韓服=明代服飾山寨版：到底誰誤會了誰的歷史？| 舊文重讀

下面這樣關於韓服是模仿明朝服飾這樣的論調你見過多少了呢？（挑幾個有代表性的）

挺有意思的，作為一個寫文章就總會冒出幾個人說我態度不好、情緒激動的人，我很想問問這些人為啥不去幫這些小盆友順順氣呢？你愛國愛族，不表示你國你族最偉大，當年那些韓國申遺的新聞來的時候，大家不是這麼說韓國的么？對呀，要拿出論據來，你怎麼自己就免責了呢？

拋開前提條件談服飾就是存心吵架！談服飾的時候，不要求5W1H，至少也要有時間場合這種基本前提吧，否則我倆吵了半天雞同鴨講，你時間多我時間可是寶貴得緊。

我們先看看韓服和明朝服飾本身存在的不可跨越的前提——

無論我們所說的韓服還是所謂韓劇，輸出方都是大韓民國（1948 - 至今），和明朝（1368－1644）還差著好遠呢！而韓國古裝劇的大多數歷史背景來自於李朝（1392 - 1896），這個王朝近乎明朝+清朝的長度。所以說，不要說韓服和明朝服飾的關係幾何了，李朝自己內部的服飾變化也夠喝一壺的了！

鑒於李朝實在太長了，而且狗血的故事也有點多，所以他就算架空也會默認是在李朝的框架下。

△ 某文提到《擁抱太陽的月亮》根據小說改編，是基於李朝背景的虛擬歷史那麼，韓國古裝劇里的服飾就和明朝服飾有關係么？你太天真了！憑什麼古裝劇服裝一團亂，別國就跟白蓮花一樣呢？再嚴謹的戲服也不是復原，更無法等於歷史。你難道就沒疑惑過，李朝既然這麼這麼長，為什麼韓國人拍出來的古裝劇穿的卻相差無幾呢？因為韓國人都把他們的服裝統一到了李朝末年，甚至是大韓帝國時期（1897 - 1910）！時不時還喜歡開個腦洞、加點設計之類的，大家的毛病都是一樣的嘛！

△ 韓劇《公主的男人》是以癸酉靖難（1453）為背景的愛情戲說故事所以，韓國古裝劇與明朝服飾距離至少得是晚清到明朝的距離啦。估計有人要狡辯說，我們不是剃髮易服了么，當然變化劇烈啦，那麼就往前換算成北宋中期到明朝好了。拋開實際差異、具體案例，僅從字面上看說將韓劇和明朝扯在一起，就是一件很荒唐的事兒。至於當代的韓服，它都跟北朝鮮服飾不一樣了（相關閱讀見《

》），你卻指望它長得像好久遠以前明朝，開什麼玩笑！不是說不能相提並論，只是你的相提並論一聽不是來自爆窮短，就是來吵架的！仿明服飾的路途中多少通往了韓國？別急著生氣，看完這段下一段就說韓國服飾哪些面向了我天朝上國，為了大家聽我說幾句實話，我容易么！當然，其他各種腦洞服飾里韓風痕迹更多更深，不過本文只討論仿明服飾。

△ 某商家開啟的「懸浮襕」風潮這幾乎是仿明服飾中最明顯、最普及的一個錯誤了。以致於《女醫明妃傳》里幾乎全是這樣的裙襕裝飾錯誤。（擴展閱讀：《

》）

△ 《女醫明妃傳》我一直強調，沒人可以建造空中樓閣，一旦缺失了某塊拼圖而又不願意認真考據，那麼勢必回去找一些捷徑，韓服就是這個可怕的捷徑。所以我們看到，在裙襕上與韓服是那麼相像，尤其是那些審美趣味。

事態到後來，甚至演化成抄襲韓國腦洞並沾沾自喜的局面。你們知道這個像什麼么？像那些被她們辱罵的韓國申遺的新聞。區別在於，那些新聞是假的（擴展閱讀：《

》），但是你們的心思是真的！

△ 左下是韓劇《宮》對於韓服的時裝畫設計（相關閱讀見：《

》）

△ 某商家上新給模特的造型整出個「加髢」來，我相信她可能不是故意，這是短板導致腦洞捷徑正是因為那麼多人互相叫嚷這，韓日的就是我們的，所以才這麼理直氣壯、明目張胆。早期的所謂學術考據，幾乎就是在幫韓國文物畫個線圖吧。

△ 上圖是朝鮮朱子深衣不好意思，我感到羞恥！衣服的長度越來越短，裙子缺越來越蓬。不過是某個作家提出了明朝造型是金字塔，大家都突然有了底氣，可勁兒往韓國弄啊！

還有，近年超級流行的髮帶，完全的韓國貨。

所以我們看到在《女醫明妃傳》里也華麗麗沿襲了。

這就是為什麼一群人在追捧《女醫明妃傳》，但是另一群人卻在踩這部劇。追捧的人，認同這些被烙印了種種韓國印記的仿明服飾等於明朝，所以對於《女醫明妃傳》這個鏡像很是滿意。但是另一些人，看到了這些韓國烙印，不認同這樣的服飾是仿製明朝，也就對這個鏡像很不滿意。（相關閱讀見：《

》）而且韓國的影響往往在一些細微處的，能舉例說明的話已經是比較大的痕迹了。你不得不承認，你看過的韓劇、韓服肯定比你看過的明代服飾史料多，哪怕某些人說的看韓劇跟看禁片一樣十惡不赦，那些人也不會去看明代服飾史料的。更何況史料是泛黃的平鋪、黑白的影印、枯燥的文字，看十頁都不如看一眼韓劇來得深刻吧。就像前面那篇《

》里提到的裙帶，為什麼大家這麼糾結，還不是在韓服里它是一個裝飾作用的突出位置，結果就是「鄭人買履」、「邯鄲學步」，一個簡單的問題大家都變得回答不出來了。

很多人以為很平常的腦洞，其實就是值得大驚小怪的存在——為什麼在明朝根本不存在的思路里，你偏偏填寫了韓國的答案？那裡其實原來根本就不用填空的，你的畫蛇添足是暴露的原因啊！

△ 某商家莫名其妙地加了領子和袖口的繡花。

△ 某商家給上衣莫名其妙加了橫條裝飾本朝的古裝劇也沒少帶壞韓國人！別急，立馬我們就說到韓國這邊了，板子不一起打，總有人氣不順。韓國古裝劇有一個特別奇怪的現象，就是一旦離開李朝，他們就完蛋了！畫風都特別奇特，很多人表示抄襲所謂「漢服」的劇照往往都是出自這些古裝劇。但是某些人自作多情了，人家不是在抄你們，人家是在抄襲的古裝劇啊！原因如上，都是因為木桶一旦短板，又不想好好補桶或者重做，就會拿最順手的材料——我們拿的是韓劇，他們拿的就是我們的古裝劇啦。

△ 《朱蒙》，時代背景相當於西漢

△ 《善德女王》，時代背景相當於唐朝

△ 《霜花店》，時代背景想大於元朝是不是各種畫風奇特，腦洞清奇啊！而且還存在著各種迷之滯后的天朝古裝服設思路，感覺就像在回顧天朝過去的古裝劇一樣。每次我看到我都覺得天朝終於坑了棒子一次啊！說回李朝，很多人覺得現在的李朝古裝劇也是越來越像明朝了呀！

註：左圖為導致本文多次被刪的原因，由於註明出處+打碼后仍然會被判侵權，所以使用直接鏈接至原始網址的方式，使用方式及原始網址見上圖。（原圖為發表與百度貼吧的無版權聲明圖片，卻多次被舉報）

上圖這種就叫做，你往左一點，我往右一點，然後我們就在一起了！不過右邊韓服這種上衣長度是有依據的，只是製作思路太過現代韓服了，後面一起總結。

△ 《大王世宗》劇照，時代背景與《明妃傳》前半段重疊熟悉現在仿明服飾的人難免驚呼，這不就是我們的明朝么？我只能說，你不認識對李朝服飾沒有認識，大概就認識現在的韓服（在大韓帝國時期定型基礎上發展而來的）；然而你也不認識明代服飾，明朝服飾啥時候這樣子過了？我們現在很理所當然的韓國女裝短衣，是很後來發展的結果，而整個李朝這種衣長趨勢是慢慢變短的（跟明朝相反），而上面兩部韓劇放明朝也得叫做明朝前期到中期，更何況是比明朝長的李朝。

△ 文物反映了李朝女子上衣的長度變化趨勢（圖片轉自韓國網站，翻譯為本人瞎弄）但是《仁粹大妃》和《大王世宗》的時代背景是15世紀，所以比這張表中最早的更早。就像我們開不出腦洞，餘光就會瞄向韓日一樣，韓國人也會看我們啊，明朝還是他們的宗主國呢，感覺更理所當然啦。而《大王世宗》出過圈內很大的一樁抄襲事件。

首先，別人的畫作非授權使用，並擅自改動，這個錯誤是肯定的。但是明朝文物在韓國相近歷史背景的古裝劇里，有沒有仿製權利呢？這種一半歷史考據一半民族情緒的問題，大家還是自己回答吧。但是，和《明妃傳》在朝代內穿越一樣：英宗時代把手伸到了神宗時代，使用了一百多年後明代晚期定陵的文物。比《明妃傳》時代還要更早些的《大王世宗》竟然也是列印定陵文物，使用錯誤的數據怎麼可能求得正確的答案呢？

△ 韓國人的復原（圖片轉自韓國網站，翻譯為本人瞎弄）於是我們再回頭看他們的古裝劇服設，竟然也有幾分道理了呢！

△ 《仁粹大妃》很多人跟我表達，我看不懂XX，但是我就是一眼看出來A和B的區別。每個人都有自己思維的局限性、審美的固執性，我們稱之為「風格」。它不會發生天崩地裂的驟變，只是會隨著時間而改變。所以，脫離了當時當地去談審美是無意義的。總有人說，韓服好醜哦，民國老照片上的人不好看，你無法拿出理解的態度，你也只是站在2016年的那個圍觀者而已。並且，隨著時間推移，你只會離曾經的審美越來越遠、服飾復原里，尤其怕這種心態。我不舉例啦，給某些人省點磚頭，我舉例下韓國吧。

△ 韓國人製作的16世紀服飾

△ 韓國人復原的高麗時代服飾

△ 韓國人根據畫像製作的復原服飾不可逾越的，永遠都是我們自己的局限性。同樣的，更不可能突破的是時代給我們的局限性。我們在這個時代做了幾十年的人，對於服飾來說無論愛好還是專業，你花的時間都遠遠不及你的生活刻骨印記。這不是一盆冷水，這只是與君共勉。我們都應該更不信任自己一點，不要輕易說什麼「還原」、「復原」，我們只是努力向那個方向進發。本文就不揭露什麼人，什麼黑料啦，就結束在沒有磚頭的結尾里吧。

所以，少一點有關「抄襲」的指責。因為你不如你以為的了解和朝鮮半島的服飾歷史，而真正的歷史偷不走。文化不存在偷竊，模仿的東西永遠有時代局限性，太容易被辨認了。更要承認所有文化都有自己的獨立性和創造性，曾經他們與你糾纏的過往和如今，都不是誰可以壟斷永恆版權的理由。

■

本文為 春梅狐狸 原創，部分圖片來自網路、相關書籍等，請勿抄襲、洗稿。

轉載授權及合作請在微信公眾號後台輸入「轉載」或「合作」，或在新浪微博私信@春梅狐狸。

■

業餘寫文，無暇校對，若有錯字，可能是用來防抄襲的。

春梅狐狸

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

原創不易，請多打賞