媒體：被侮辱和傷害者得不到正義 法律還有什麼意義

原標題:媒體：被侮辱和傷害者得不到正義 法律還有什麼意義

恩格斯:犯罪是孤立的個人反對統治關係的鬥爭。

於歡是一個22歲的青年，在被「討債人」長時間限制人身自由，母親被人當面侮辱的情況下，他心理崩潰，當場刺傷11位職業「討債人」中的4人，其中羞辱他母親的杜志浩自行駕車前往醫院，后因失血過多而死亡。

山東聊城中院認為，雖然「討債人」限制了於歡母子的人身自由，當著於歡的面羞辱了母親蘇銀霞，但杜志浩等「討債人」並沒有動用工具，在派出所已出警的情況下，不存在防衛的緊迫性。據此，法院裁決於歡故意傷害罪成立，判處無期徒刑。

所幸，記者王瑞峰深入進行了調查，以冷靜的筆觸描述了事件的細節。這些細節讀來，相信每一個心中尚存良知的人，都會熱血沸騰，拍案而起，繼而扼腕嘆息，為於歡母子遭受到的不公正的命運感到無比憤懣。法律不為這樣被侮辱與被傷害者伸張正義，反而以無期徒刑再次侮辱並傷害了真正的受害者，就像一出黑色幽默，使法律本身成為笑話。

於歡母親蘇銀霞，是一名企業家，她創辦了山東源大工貿有限公司，生產剎車片。這幾年，實體經濟遇到很大困難，企業也周轉不靈。銀行貸不到款，不得已向地產公司老闆吳學占借款135萬元，月息10%。在支付本息184萬和一套價值70萬的房產後，仍無法還清欠款。

這實際從側面反映了縣域經濟的現狀。一毛錢難倒英雄漢，實體經濟從銀行拿不到錢，被迫去找高利貸周轉，稍不留意，就會陷入這樣的陷阱之中。月息10%的複合利率相當於年息313%，這個利息大大高於國家規定的合法年息最多為36%的上限，本身就不受法律保護，在還款已經大大超過本款上百萬的情況下，依然還還不清欠款。只要還有一分錢，都會被黑社會勢力敲骨吸髓，永世不得翻身。

資料顯示，山東源大工貿有限公司位於冠縣工業園區內，濟邯高速（青蘭高速）冠縣出口南500米，佔地120畝，註冊資金2000萬元，現有職工200人，其中高級技術人員16名，自主設計研發人員10名。一個能夠為當地解決200個就業崗位的實體企業，就這樣毀於一百多萬的周轉資金上。

在當地，許多企業都曾經遭遇到蘇銀霞同樣的命運：銀行貸不出錢，只能找吳占學這個表面上是地產商，實際上是黑社會頭子借高利貸，還不出錢就各種炮製。當「於歡案」發生后，源大工貿已經拿不出一分錢出來，是冠縣工業園22家企業共同出資十幾萬幫於歡打官司。他們知道，蘇銀霞和於歡母子的遭遇，就是他們自己的遭遇。看到這樣的經營環境，那些整天把網路經濟作為實體經濟替罪羊的人，不是無知就是無恥。

從新聞報道的細節看，於歡刺人事件完全是由於「討債人」用極端羞辱人的方式逼出來的。2016年4月13日，蘇銀霞到被抵押的房子里拿東西，被吳占學堵住，他讓人在房間里拉屎，並把蘇銀霞的頭按在馬桶里，要求還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，沒有任何結果。4月14日，這夥人帶著蘇銀霞、於歡母子來到公司，先去財務室，然後帶到接待室。這夥人架起傢伙，就在辦公樓里燒水、烤串、喝啤酒。

11個人圍著這對母子，用手機看黃色視頻，將聲音開到最大。杜志浩喝了點小酒，受了刺激，嘴裡罵罵咧咧，污穢不堪，諸如「還不出錢，你去賣啊！一次100，我收80。」說得興起，站起來就解開褲子，掏出生殖器，當著兒子於歡的面，往母親蘇銀霞的臉上蹭去。同時被限制人身自由的公司職員說，此時於歡咬牙切齒，幾近崩潰。

於歡的小姑在外面報警，來了三位民警。警察來到現場，只說了一句話，「要賬可以，但是不要動手打人。」轉身就走出了財務室，裡面的人陪著警察一起出來。小姑瘋了，趴在車前拉著一位女警說，你們不能走啊！你們這時候走了，他們娘臉只有死路一條，你們要走就先碾死我吧！

屋外亂鬨哄的，屋內的於歡眼看警察出了門，心裡最後一絲理智崩潰了。他摸到一把接待室用來切水果的刀，瘋狂向周圍的「討債人」刺去，一下子刺中四人。杜志浩肚子上中了一刀，當時並沒有顯得很嚴重。自己走出來罵了一句，然後開車子去了醫院。據醫院的目擊者講，杜志浩還因為瑣事在醫院跟人吵了一架。後來，杜志浩因失血過多休克而亡。

報道中除了非法高利貸以外，有三個細節值得關注。

第一，杜志浩實際上早在2015年8月，就因為開車撞死一名女中學生逃逸，被網上追逃。一個本該惶惶不可終日的逃犯，竟然能光天化日之下公然行惡，警察來了之後也沒有過問他的身份。

第二，事發后，當地一位企業家被公安局叫去了解情況之後，吳占學緊接著就給他打電話，追問情況。公安找誰查案，本來應該是秘密，為什麼馬上就讓吳占學知道了？

第三，事發之後，聊城公安局派東昌府分局前來辦理吳占學黑社會案件，而不是由冠縣自己來辦。這多少也能說明一些問題。

從情理上講，一個兒子眼見自己母親被人按到馬桶里，房間里被人拉屎，頭上臉上被流氓用生殖器亂蹭，沒有當場發作，已經冷靜到了極致。法院以對方沒有工具為由，認為沒有防衛的必要性，判決書上說於歡「未能正確處理糾紛」。你大爺的的正確處理！這個判決完全忽略了人的正常情感，忽略了一個兒子親眼見到母親受到如此大的侮辱，心靈所受到的重大衝擊，以及當時所採取的剋制態度。

是警察的離去，才最終讓於歡崩潰。他對接下來可能會發生的事情充滿了恐懼，對母親的遭遇感到極端憤怒，從而失去了最後的理智，為了自己和母親的尊嚴和人身安全，拿起刀奮起抵抗。事出有因，情有可原。法院在判決的時候，應當考慮這樣的因素。

從法理上講，杜志浩並沒有當場斃命，甚至還跟沒事人一樣，自己駕車前往醫院，在醫院還跟人吵架。於歡這一刀並不是真正要了他的命，是他自己耽誤了自己的救助。法律不應該認為是於歡刺死了杜志浩，他羞辱人在先，自己耽誤事情在後，完全是咎由自取，怨不得旁人。他的死，於歡不應該承擔全部責任。

法律應當是公正的，保護每一個人的合法權益。於歡有權保護自己和母親的尊嚴以及人身安全，杜志浩因此而死，咎由自取，於歡最多算防衛過當。以故意傷害罪判處於歡無期徒刑，明顯過重，量刑不當。

一個社會，受侮辱和受傷害到這種程度，還不能聲張正義的話，那法律就只不過是權勢者手中的玩物，成為一個笑話。或者如恩格斯所言:犯罪是孤立的個人反對統治關係的鬥爭。

PS：感謝南方周末《刺死辱母者》的報道，感謝記者王瑞鋒。在業界哀嘆紙媒下滑的時候，依然還在堅持這樣的調查報道。