教師工資不低於公務員：「捆綁」，對二者都不公平

——教師工資改革，不應簡單橫向比較

文/馬進彪

23日，教育部發布《縣域義務教育優質均衡發展督導評估辦法》。針對資源配置、政府保障程度、教育質量和社會認可度四方面內容設置了明確的評估標準和要求。其中提到，全縣義務教育學校教師平均工資收入水平不低於當地公務員平均工資收入水平，按規定足額核定教師績效工資總量。（新聞網5月24日）

教育部發布的這個辦法，就目來說是給廣大國小國中教師兜了個底，因為在很多地方，這些教師並沒有達到這樣的工資標準。其原因在於，很長時間以來這些教師的工資根本就沒有硬性的原則標準，有的只是口頭上的應景承諾。尤其是在每年教師節前後，很多地方都報道過要給基層教師增加工資的新聞，但過了新聞效應之後，一切也都重歸平靜，曾經給出過承諾的相關部門，似乎也不再談及這個話題，為的是給來年留下個左右逢源的軟性說辭，而對於那些教師們來說，似乎也就成了沒有人願意端的冷茶。

在很多地方的工作報告中，都可讀到「再窮也不能窮了教育」的亮麗說法，並形成一段時間內的熱點話題，社會為之叫好，教育工作者為之叫好，甚至在校的師範學生也為之叫好。但一片叫好聲中，卻只聞樓梯響，不見人下來，雷聲一年大過一年，雨點卻濕不過地皮。對於教師們來說，「風聲雷聲教書聲，聲聲入耳，家事國事天下事，事事關心」，但一些地方的相關部門對教師們工資的事，卻只是觀而望之，走嘴不走心，於是教師們每年似乎都看到過希望，但那是重複播放的曇花一現。

而這次，教育部發布的這個辦法，看起來是一個比較硬性的原則准標，它的最大意義並不在於給這些教師定下了多麼高的工資標準，而在於使教師們這杯極易忽冷忽熱的茶，從此有了恆定的溫度，不會再因教師節的來去匆匆而想熱就熱，想冷就冷，它與教師節的新聞沒有了關係，反倒是一種平和的進步。從這個角度講，它雖然是一個遲來的利好，但畢竟，它以恆定的溫度入席了。

然而，對於教師的工資標準，雖然通過教育部發布的這個《辦法》，有了個「恆定的溫度」，但這只是個起碼的兜底，因為工資標準的高與低，本質上並不能來自於簡單的橫向比較，而應當來自於社會普遍價值判斷的最大公約數，只有測出了這個最大公約數，才能給教師們定下客觀的衡量基點，而同時，隨著社會經濟的發展，任何衡量基點都應當是一種「動態的恆定」，而不能是一種畫地為牢的僵化推定。

所以，對於國小國中教師平均工資標準，就不能與公務員簡單相比，因為公務員自有一套工資標準體系，它有它的觀客標準，儘管這本身也是來自於社會普遍價值判斷的最大公約數，但教師這個職業與公務員這個職業的價值判斷側重點顯然存在著很大的差異。所以如果將公務員當成參照標準，那就有可能造成「關公戰秦瓊」式的無厘頭比較，這對二者來說都構成了一種戲說式的傷害，而且，這種比照中，也暗含了價值判斷意識上的捆綁，這對二者來說都不公平。

因此，對於國小國中教師平均工資的標準問題，既不能與公務員相比，也不能與其它任何職業相比，而應當自成恆定的體系。並且，這個體系的建立，也只能來自於社會經濟發展共享的理念，和社會普遍價值判斷的最大公約數，在這種「動態的恆定」框架內，國小國中教師平均工資標準才會更合理。當然，這種自成體系的工資標準，既可能會低於公務員一些，也可能會高於公務很多，但不管高與低，它都會是一種社會價值判斷的客觀結果與合理歸宿。所以，對於國小國中教師平均工資的標準問題，不能希望於各式各樣的「打補丁」，而應當將它納入系列改革中，讓它與社會經濟的發展與時俱進，共同脈動，這是才是最終的趨向。

本文為作者原創，未經授權不得轉載