50歲的《外層空間條約》名存實亡？

原標題:50歲的《外層空間條約》名存實亡？

《條約》到底是什麼

《外層空間條約》（以下簡稱《條約》）也被認為是太空憲法，規定了世界各國在從事航天活動時應該執行的10項基本原則。

在這10項原則中，第一個原則就是外層空間的利用需要為所有國家謀福利，同時不得據為己有。而且《條約》還界定了外層空間的範圍，可延伸到其他天體上，任何國家都可以探索和利用外層空間，進入天體的一切區域。

《條約》提出的時間是在1966年，當時距離第一顆人造衛星升空僅過去了9年的時間。《條約》中指出的「任何國家都可進入地外天體的一切區域」，顯然是根據當時的航天技術背景所提出，畢竟人類那個時候連月球都還沒有登陸，更不用說其他地外天體了。

從《條約》提出以來，世界各航天大國也都基本遵守了這個條約，不在地球軌道上部署核武器或者其他大規模的殺傷性武器。美蘇也沒有把核彈頭部署到衛星，但他們都幹了一件事——用「擦邊球」的方式悄悄研發可在軌道上逗留的航天器，比如X-37B、太空梭等均具備潛在的軍事用途。

在民用領域，《條約》規定航天活動應避免使外太空遭受有害污染。顯然，美蘇在1960~1970年均沒有嚴格按照這個原則執行，這裡面既有技術水平的問題，也有片面追求「快」，而忽略了質量的問題。然而可喜的是，2015年9月，美國宇航局宣布發現了火星季節性液態水，而且好奇號火星車周圍就有類似的地貌，但因為好奇號火星車機械臂末段設備可能存在滅菌不徹底的情況，有污染太空的風險，美國宇航局決定放棄，等待下一輛火星車前往探索。

為什麼要簽署《條約》

《條約》實施半個世紀以來，從大方向上規範了世界各國的航天活動，雖然違反該條約的一些航天任務依然存在，但至少沒那麼明目張胆。聯合國通過《條約》時，特別在倫敦、華盛頓和莫斯科三地簽署，這也說明如果美英蘇不同意，《條約》是無法通過的。那麼，為什麼美英蘇都會如此意見一致地同意簽署呢？

其實，最關鍵的原因在於各方都試圖利用該條約去限制對方的發展，比如《條約》也有「不得對外層空間提出主權、據為己有」這一規定。

1966年，美蘇正在激烈地進行太空競賽，雙方不分伯仲，如果美國人第一個登上月球，那麼蘇聯也可以用這個條約為自己留條後路，因為不論誰第一個登上月球，都不能將月球據為己有。

但這個條約也無法限制美國人的一些行為。1969年，美國航天員阿姆斯特朗登陸月球后插上了自己國家的國旗，然後說月球是屬於全人類的。事實上，從美國當局的角度看，誰先到就屬於誰，沒有實力就沒有話語權。於是就有一些陰謀論稱，阿姆斯特朗當時改口了，本應說月球屬於美國。如果阿姆斯特朗真要這麼說，蘇聯也沒轍。

《條約》「形同虛設」？

在過去的50年裡，《條約》雖然經過美蘇英認可，但某種程度上而言還是如同「廢紙」一般地存在，畢竟他們是條約的制定方，自己給自己定規矩終歸還是會存在偏頗。但這個《條約》至少在大方向上還是規範了許多國家的行為，比如核武器不能部署到近地軌道上。

從目前軍用航天技術的角度來看，把核武器部署到太空已經是低級玩家了，因為引爆核武器確實能夠摧毀對方的航天器，但自己也好不到哪去。「高級玩家」應該就像X-37B這樣，既能民用，也能秒變衛星殺手，分分鐘讓對方的偵察衛星從軌道上消失。

除了航天器之外，各種動能攔截器、定向能武器、反衛星武器，從嚴格意義上說，都與《條約》的意義相違背。但如果不發展這些技術，估計人類的結局與恐龍是一樣的，因為小行星撞擊地球不是杞人憂天，而核武器、動能攔截器等技術有助於我們摧毀小行星。對於這樣雙刃劍般的技術，《條約》並沒有明確地去限制，只是籠統說，「不能部署大規模毀滅性武器」。

《條約》的未來何去何從

《條約》沒有到期時間，而是無限期有效，10項基本原則是個寬泛的框架，具體落實依然要看各國是如何解讀和選擇的。

隨著目前私營航天公司的發展，私營火箭也開始發射軍用衛星，而《條約》也規定了非政府的行為。比如，「各國應對其航天活動承擔國際責任，不論是政府行為還是非政府行為」。這也限制了私營火箭發射大規模毀滅性武器。

航天活動發展至今，《條約》10項原則已經跟不上航天技術的發展了。目前，軍用航天技術側重打擊精確性、運行隱蔽性以及發射突然性，比如日本的艾普斯龍固體運載火箭的發射準備時間短，如果配合動能攔截器就具備了對軌道目標進行快速打擊的能力。X-37B更是把這個技術進行民用化運營，甚至可以對接空間站，但其真正的目的依然是在軌捕獲航天器。

從當前私營火箭發射、地外天體探索的角度看，制定進一步規範外層空間活動的國際公約迫在眉睫。比如美國宇航局已經登陸火星10多年，這些成就肯定有助於美國在火星、月球資源分配上擁有最強的話語權。美國新視野號探測器已經飛出冥王星軌道，進入冥外空間，從火星到冥王星，顯然都需要有新的規則去遵守。與此同時，世界很多私營航天公司準備開啟小行星採礦業務，這就相當於把外層空間的資源據為己有，因此這方面也需要有條約去規範。(陳喆)