從小米這組「辣眼睛」的戶外廣告，談談品牌形象的重要性

「你廣告做得不對」。「我有大數據」。

我不是小米粉，也不是小米黑，作為路人甲，基於一點廣告常識，說說我對小米手機廣告（僅限站台廣告）的偏見與觀點。

之前聽過小米某總監的講座，提到小米在客群&數據分析上具有超級強大的優勢，國內遙遙領先。基於此，廣告必然有其依據，足以有理有據的駁斥任何人的任何質疑。

因此，無論我說什麼，只要小米說「我是經過大數據分析……我們的這樣的廣告是完全有科學依據的」，我就無言以對。

另外，加上本人不在手機行業，在廣告行業也只是半罐醋，只能膚淺的談談自己的看法，如我太蠢，不求諒解，隨便拍磚。

一、「拍人更美」，但廣告做得並不美

昨早坐公交看到一個站台廣告，死大的文案「拍人 更美」讓我猛然一楞，看到logo才反應過來是小米廣告，慌亂間拍下照片后，在圖左上方找到「小米6變焦雙攝」小字，這才搞懂原來是在說——「小米6變焦雙攝，拍人更美」。

坦白說，第一感覺，我的內心不由得「咯噔」了一下，心疼小米。後來生怕被朋友圈的人嘲笑，誠惶誠恐的發表了這樣的看法，有個朋友給了中肯的評論。

二、我對小米本身是有好感的，但我不買小米

實際上，我對小米一直有好感，比如我希望手機銷量排在第一的是它，不是某個把精力花在廣告上而非產品上的品牌，或者被無腦公民進行道德綁架牛逼吹上天的宇宙五百強。

是的，小米作為國內第一家發起性價比革命的手機，在普及智能機時代功不可沒；同時，在做產品上，相對而言極為用心，值得尊重。

然而，即便作為一名標準金牛座屌絲實在男的我，如果讓我買一款手機，小米的意向一定排在全文中我提到的所有手機之後。

遠的不說，像深圳這樣全國最具包容性的城市（沒有之一），我認識的人中（各層級都有），用蘋果的人最多，其次是華為、三星、VIVO、OPPO……小米沒怎麼見人用。

這樣說吧，我很主觀的認為——用蘋果理所當然；三星也情有可原；華為不買不愛國，ZF國企搞機專用，普及性強。

同級VIVO前置攝像頭強大，買了自拍有理；OPPO向來受女性偏愛……而小米呢，在很多人的主觀印象里，似乎就是一個「屌絲機」。

舉個例子，記得去年手機壞了，預定某手機還沒到貨，因此我決定1000元以內買個替代機暫用，即便小米可能是性價比最高的，但我就從來沒有買小米的意識，寧願買了個系統難用到讓人不相信人生的諾基亞。

我哥經常出差，家裡有幾個手機，其他牌子不同價位的手機都買過，就是沒有小米。因為在他的眼裡，小米是一款屌絲機，有失身份（雖然他沒啥身份），至於其他人，大多也有這樣的看法。

由於小米不由自主地處在了鄙視鏈的底端，大部分人壓根就不會去了解小米的產品功能有多強大，小米團隊有多用心，他們生產機器的成本有多高，以及雷軍還是個挺實在的人……

三、有時，認知比產品重要，而形象影響認知

看看下面的廣告，同樣是強調拍照功能，你會買哪一個？

在產品同質化嚴重的年代，我們首先要解決的不是產品問題，而是認知問題，而認知問題，很大程度上與廣告形象有很大的關聯。

不得不說，很多人對「小米」早已被這樣的認知綁架——

蘋果說，買我最有逼格；小米說，我有性價比；

三星說，安卓機我第一；小米說，我有性價比；

華為說，買我你就愛國；小米說，我有性價比；

VIVO說，我自拍很強；小米說，我有性價比；

鎚子說，我偏執有追求；小米說，我有性價比；

……

性價比對購買影響力越來越弱的當下，品牌形象越來越成為一種強勢影響。不是說顏值即正義嗎？至少得有張高顏值的形象海報吧？你可以反駁我膚淺，也可以說讓數據來說話，你可以說廣告是科學的，但客觀規律是：形象就是生產力。

從「為發燒而生」，到「黑科技」，到「拍人更美」。如果說「為發燒而生」有情懷有溫度有態度，那麼「黑科技」就有點理工宅男搞基了，再到「拍人更美」的大字海報，小米的品牌形象似乎越來越讓人不好意思用了。

也許我說得不對，但誰知道呢？反正你不又不找我喝酒，管我。