中國最強驅逐艦為什麼不適合遠洋航行？

原標題:最強驅逐艦為什麼不適合遠洋航行？

  大中型戰艦從立項研發到首艦列裝通常需要10年左右，從首艦列裝到大批量服役，充分形成戰鬥力往往又需要10年左右。正在下餃子的052D與054A因此反映的是第五次台海危機前後的海軍發展戰略。當時的製造業規模還不到美國的1/5，軍隊裝備極其落後，面對上門叫陣的美軍航母望洋興嘆。這就意味著052C/D與054A的核心任務，必然是與陸基作戰力量攜手打造令域外敵對勢力望而卻步的反介入/區域拒止堡壘，將近海防禦四字從口號轉變為現實。

  052C/D型導彈驅逐艦與054A型導彈護衛艦因此被設計成了典型的堡壘戰艦。其主要特徵是武器設備安裝密度極大，譬如052C/D的噸位明顯不及美軍的伯克級，卻配備了天線尺寸比宙斯盾雷達還大、具備極強反隱形能力的電掃描陣列雷達。有限的噸位與較大的武器設備安裝密度使得052C/D和054A的可用空間頗為緊張，遠洋持續活動能力不甚理想。

  052D作戰系統的核心就是四面尺寸超過4米的346A有源相控陣雷達

  對於以我軍堡壘海域為主要活動空間的052C/D和054A而言，遠洋持續活動能力偏弱是可以接受的性能妥協。能夠就近獲得補給降低了對艦船自身火力持續性的要求。在堡壘海域作戰的052C/D與054A戰損時可望在第一時間內獲得救援，對容傷裕度和儲備浮力的需求相應低於伯克級這樣為遠洋活動設計的美軍主力戰艦。

  052C/D和054A的設計因此是科學合理的，以較低單價實現了堪用的戰鬥力，在特定歷史條件與任務設定下實現了平台質量與平台數量之間的最佳平衡。至於挺進遠洋，那本來就不是052C/D與054A的主要歷史使命。

  堡壘戰艦為反介入/區域拒止任務優化，但也可以用於遠洋作戰。遠洋戰艦為走向深藍設計，但也不排斥堡壘任務。為不同核心任務環境優化的艦艇必然存在設計哲學上的顯著差異，將這種差異曲解為分裂艦隊實在是令人費解。

  有說法認為現代海戰沒有前方與後方，遠洋與近海，戰場是整體連貫的，所有時刻都能投入戰鬥的兵力才是最有效的兵力。咋看之下這似乎頗有道理，其實是說不通的。

  瞬間移動技術目前仍停留在科學幻想的範疇，武器-感測器平台的活動半徑是有限的，武器與感測器的覆蓋範圍同樣是有限的。因此海空聯合作戰編隊的活動區域離開後方基地越遠，其戰鬥力也就越弱，對抗雙方作戰編隊的戰鬥力將在敵我基地網路之間的特定海域達到平衡。

  對於雙方的作戰編隊而言，超越力量平衡區繼續向前推進都意味著巨大的失敗風險，收縮在力量平衡區之後則會導致己方基地體系更大程度地暴露在對方打擊力量之下，這就使得上述戰鬥力平衡海域成為雙方兵力最為集中，對抗最為激烈的接觸面，也即所謂前方。

  只要此處的己方戰鬥編隊尚未潰敗，能夠在基地群附近活動的敵方作戰平台的數量必然是相對稀少的，在基地群周邊發生的對抗強度必然是相對較低的，將基地群所處空間稱為後方因此是合乎邏輯的。

  現代海戰中的敵我對抗無疑將在整個縱深展開，但這絕不意味著戰場的均質化和前後方概念的過時。此外，遠洋與近海的環境客觀上存在著巨大的差異，為遠洋環境優化的平台-武器-感測器組合在近海必然面臨水土不服的局面，反之亦然。試圖面面俱到的結果只能是處處碰壁。

  大量建造的056輕型護衛艦就是目前海軍的低端戰艦

  將低端戰艦等同於無用的炮灰同樣極端錯誤。譬如，艦載區域防空武器系統成本不菲，反潛拖曳聲納的價格則相對低廉，區域防空型戰艦因此必然是昂貴的高端的，以反潛巡邏為核心任務的輕型戰艦則必然是便宜的低端的。這並不意味著後者是缺乏價值的炮灰。與敵潛艇對抗時，價值數十億元的高端區域防空戰艦未必比單價幾億元的輕型護衛艦更具戰鬥力。

  建造低端戰艦用以執行單調枯燥，對平台數量要求較高，對平台質量要求相對寬鬆的任務，如救災、撤僑、海上臨檢、日常巡邏、反潛搜索、低烈度對抗等，正是為了將高端戰艦解放出來集中於關鍵方向，執行其最為擅長的高烈度對抗任務。

  海軍的任務光譜極寬，以昭和參謀的思維方式看待海軍建設是非常荒謬的。高端戰艦與低端戰艦之間的關係是相輔相成而非互相競爭，二者合理搭配才能使有限的國防經費發揮最大效益，一味強調質量建軍全員精銳只能適得其反。太平洋戰爭時期的日本帝國海軍就是最好的反面教材。

  海軍的建設周期極為漫長，上世紀80年代初服役的宙斯盾戰艦反映的是50年代中後期美國海軍對未來海戰的認識，近年來所謂下餃子的052C/D與054A孕育自台獨最為猖獗的90年代。今天對海軍未來規模與任務的思考因此至少需要給出20年的提前量，否則就完全是在做無用功。預測未來的難度極高，沒有人能夠斷言20年內的海外利益將擴張至何等程度，國際形勢又將發生怎樣的變化。以美國海軍當前規模為黃金標準，以保衛本土為唯一或主要任務想定，人為規定海軍發展上限的思維方式因此並不可取。