美軍重新裝備核巡航導彈威懾俄軍？美媒：浪費錢財的昏招

原標題:美軍重新裝備核巡航導彈威懾俄軍？美媒：浪費錢財的昏招

參考消息網8月29日報道 美國《國家利益》網路雜誌6月12日刊登盧克·奧布萊恩的文章《美國是否需要裝備核巡航導彈？》稱，由於俄羅斯部署從地面發射的新的SSC-8巡航導彈，所以1987年簽訂的《中導條約》看來正處於死亡前的最後痛苦之中。但是，美國應該採取什麼對策來應對該條約的消亡？一項建議就是恢復從海上發射戰斧巡航導彈的核版本，即戰斧對陸攻擊核導彈（TLAM-N）。最後一枚TLAM-N於2013年被拆除，儘管自從老布希總統1991年提出核倡議以來，美國的潛艇就沒有裝備這種導彈進行巡邏。

里根總統決策在歐洲部署「格里芬」和「潘興」II中遠程彈道導彈。這2個系統都旨在提高北約的核戰能力，同時也使美國能夠誘使蘇聯回到談判桌旁，並且能夠憑藉相對強大的實力進行談判。

然而儘管冷戰已經結束，但21世紀頭10年卻並非20世紀80年代。在我們試圖把任何歷史案例研究應用於解決現代問題時，我們完全可以研究這兩者之間存在的差異。在審查部署「格里芬」和「潘興」II的決策過程中，我們可以看到，這項決策背後的種種因素今天按照相同的方式簡單而言是不適用的，與在歐洲重新部署TLAM-N導彈相關的成本超過了任何潛在的效益。

20世紀與21世紀的「耦合」有不同的要求

在整個冷戰期間，美國及其北約盟國通過部署大量戰術核武器來抵消蘇聯的常規軍事優勢。這些包括以地雷、炮彈、火箭彈和可以從戰鬥機上投擲的炸彈等形式的核彈頭。這些戰術系統是為了確保蘇聯對北約發動的任何常規攻擊都將迅速升級到核武器級別，因而危及直接對蘇聯本身發動攻擊的美國重型轟炸機和導彈。這反過來則是為了使對北約發動常規武器攻擊的潛在成本變得特別高昂。

然而在這一時期，北約領導層所嚴重關切的則是確保美國（及其戰略核力量）與歐洲保持充分「耦合」。假如美國與歐洲「脫鉤」，蘇聯就能夠發動使用常規戰爭，並且確信美國不會冒動用核武器的風險，因為害怕美國本土遭受相應的攻擊。為了彌補這一點，美國保持了較大射程的導彈系統，以防止這種脫鉤，最初採用的是「雷神」和「朱庇特」導彈。

古巴導彈危機過後，美國從歐洲撤出了「朱庇特」中遠程彈道導彈，以換取蘇聯從古巴撤出同類導彈。然而，蘇聯卻在本國境內保持了大規模的此類武器。這些導彈能夠瞄準歐洲多數國家，特別是可以被用來瞄準關鍵的北約目標，包括部署在歐洲的北約核力量，從而使北約無法動用同類武器進行報復。

作為回應，美國在歐洲部署了F-111型轟炸機和裝備「北極星」彈道導彈的潛艇，並將其直接置於歐洲盟軍最高司令指揮下。這些系統旨在對抗蘇聯的中遠程彈道導彈，從而在實質上恢復歐洲的戰略平衡。然而，20世紀70年代末，蘇聯開始部署具有公路機動能力的SS-20洲際彈道導彈。除了與舊式中遠程彈道導彈系統相比命中精度大大提高外，這些導彈還是公路機動的，因而不太容易受到北約攻擊。

不過今天，北約與俄羅斯之間存在著一種不同的動態。冷戰期間，「耦合」或者「掛鉤」的全部要旨就是確保，蘇聯不會受到誘惑（摧毀北約的戰術核武庫不會引起美國動用戰略核武器）。如果發生這種情況，北約就會失去戰術核武器，因而失去可以用來阻止華約大規模常規力量進攻的唯一工具。

但是，今天北約（特別是美國），對俄羅斯軍隊佔有強大的常規武器優勢，並能夠在爆發衝突情況下給俄羅斯造成很大損害。常規武器攻擊同樣能夠造成足夠的破壞以阻止攻擊。核武器並非魔法。正如政治學家羅伯特·穆勒所說，可能更為令人恐懼得多的是想一想從50層樓上跳下，而不是從5樓跳下，但任何人如果覺得人生哪怕是最起碼令人滿意，也不大可能做出兩者當中任何一種選擇。

如果可以動用核武器就會限制常規武器的使用

美國之所以不得不在20世紀80年代部署地面發射的核巡航導彈，除了偏好要比飛機更具有生還能力的核打擊力量，一個關鍵原因就是對同時考慮其他軍事力量的決策加以彌補。現在，幾十年過去了，TLAM-N導彈的倡導者將會使我們重蹈覆轍。

今天，如果在歐洲重新部署TLAM-N導彈，很可能會受到北約在80年代部署F-111轟炸機時所面臨的相同制約因素。如果允許裝備著TLAM-N導彈的潛艇執行常規作戰任務，就會使之冒可能會遭受正常的戰場作戰損耗的風險。如果在波羅的海、巴倫支海或其他地方作戰，就很難避免使潛艇力量遭受作戰損失。如果這些潛艇發動常規巡航導彈打擊，仍可能會危及自身。這樣一來，替代選擇就是把一艘或多艘潛艇專門留作後備力量，使這支力量攜帶TLAM-N導彈並保持隱蔽，直到需要的時候為止，這樣的不利一面就是使戰區指揮官失去能夠執行多種任務的一支作戰力量。

部署潛艇和維護聯盟：成本高昂

正如歷史所表明，雙軌決策是一項有爭議的決策。由於對一種看法十分敏感，即美國可能會迫使北約準備與蘇聯進行一場核戰爭，這場戰爭主要會在歐洲領土上發生，所以歐洲各國公眾強烈反對這種部署，成千上萬的人們在西德等地走上街頭抗議。事實上，要想消除其中很大一部分憂慮，北約就必須同意撤出1000枚核彈頭，包括使「潘興」II和「格里芬」導彈採用單彈頭，而非採用多彈頭。因此考慮一下當時，人們所認為的俄羅斯核武器構成的威脅要比今天嚴重得多，而今天，85%以上的德國人反對在德國土地上部署任何武器。

因此，TLAM-N導彈似乎是比較有吸引力的替代選擇。由於潛艇大部分時間都會在海上巡邏，所以不會遭到與歐洲各國保留「格里芬」和「潘興」II基地所遭受的相同程度的抗議。但歐洲各國的和平活動家卻不大可能會認為必須對此加以區分。這意味著，把TLAM-N導彈部署在歐洲盟軍司令部指揮下的部分或者全部潛艇部隊之中會使在歐洲進行每一次可能的港口潛艇停泊和軍演都帶來複雜問題。在這種問題方面，美國太平洋司令部就是明證。

即使美國只能把這種核導彈部署在少數潛艇上，出於明顯的原因，它也不大可能會公布，哪些潛艇裝備著核武器，哪些沒有，這實質上就意味著，攻擊型潛艇的任何一次停泊都可能會十分困難。假如由於公眾的壓力，北約國家拒絕允許停泊，這會給美國在歐洲維護聯盟造成什麼影響。很可能不是什麼好的影響。如果美國的潛艇在歐洲水域發生事故，外交上的不良後果就已經很嚴重，更遑論其是否攜帶核武器。在這方面，蘇聯的一艘W級攻擊潛艇在瑞典水域擱淺事件就很說明問題，並不僅僅是這艘潛艇侵犯瑞典的海上主權，而且還有其攜帶核彈頭，促使事件的不良影響變得嚴重得多（我不想在這個問題上開玩笑）。

把這種導彈部署在核潛艇上還具有另外一些含義。我們是否希望攻擊潛艇的例行部署，特別是一旦爆發危機，帶有核威脅的信號？雖然這種做法在一些情況下可能有用處，但卻也可能會使美國不敢派遣額外的攻擊潛艇，在爆發危機時進入歐洲，因為擔心這種舉動會被視為帶來過高的使局勢升級的代價。當然，美國可以選擇僅僅在危機過後部署TLAM-N導彈，將其用飛機運送，裝載在攻擊核潛艇上。但這也因而產生一種悲觀論點，即重新啟用TLAM-N導彈會避免帶來部署方面的問題。

像20世紀80年代一樣在歐洲部署中遠程核力量背後的推理也必須得到考慮。在海上部署這些新武器，或者將其部署在偏遠的島嶼上的想法實際上是北約曾經探討但卻最終放棄的一項行動方針。雖然在海上部署會避免國內政治方面的更高代價，但避免這種代價會向蘇聯表明，北約在其核威懾問題上態度不認真。如果北約盟國不願承擔這種部署的政治代價，那麼這些盟國在北約釋放核武器的時刻到來時會願意批准北約這樣做嗎？鑒於自冷戰結束以來，北約組織在核武器問題上採取的十分謹慎的做法，所以今天與那時相比，問題可能更大。如果部署這種核導彈被視為缺乏可信度，那麼這樣做就會使這種部署的全部目的本身化為泡影。

TLAM-N導彈不會使俄羅斯改變主意

20世紀80年代簽訂《中導條約》時，該條約在蘇聯領導層看來服務於一項十分具體的目的。「格里芬」和「潘興」II導彈在歐洲部署時對蘇聯領導層顯示出一種不可接受的斬首風險。像美國人一樣，蘇聯自20世紀50年代後期以來一直致力於為其核力量建立可靠的指揮和控制系統。但到80年代，蘇聯領導人十分害怕美國可能得逞。由於「格里芬」和「潘興」II導彈的部署，蘇聯領導層就確信，美國已經在歐洲部署了會使這種打擊獲得成功的新一代武器，因而在蘇聯領導人能夠下令其核力量進行報復之前將其殺死。因此，《中導條約》對雙方來說是一種雙贏。這樣一來，美國就沒有必要採用可能會使之與盟國脫鉤的武器，而蘇聯也不再會面對在其看來可能會使斬首打擊獲得成功的一種武器。

然而，毋庸贅言，時代已經改變。正如俄羅斯前外長謝爾蓋·伊萬諾夫2007年對羅伯特·蓋茨所說，美蘇簽訂《中導條約》時，從其觀點看來，美國是擁有能夠打擊蘇聯的中遠程系統的唯一國家。然而現在，俄羅斯卻在印度、、伊朗和巴其斯坦的中遠程系統射程內。此外，由於波羅的海國家和波蘭更靠近俄羅斯的西部邊界，所以F-35等（具備執行核任務的能力）擁有雙重能力的飛機可以完成相同的任務。

此外，俄羅斯日益認識到，射程較遠的精確打擊武器具有尤其有用的作戰實力。無怪乎，針對敘利亞目標的遠程巡航導彈打擊是從俄羅斯裏海艦隊發動的。海軍系統按照《中導條約》仍是允許的。俄羅斯也顯示出，這種系統對其而言的實際用途。此外，俄羅斯地面發射的中遠程系統也使之能夠打擊遠在德國的北約目標，同時卻仍然深深地隱藏在俄羅斯的綜合防空系統之中，因而能夠取代部署在加里寧格勒的、更容易遭到北約空中力量打擊的短程「伊斯坎德」系統。

結束語

北約要想對俄羅斯保持威懾，就需要把重點放在建立使之能夠在武裝衝突中取勝的實力方面。這並不意味著獲取新的核能力，而是意味著在美國在歐洲等地保持強大的常規作戰力量的支持下，持續加強北約的常規實力。如果單純由於敵手保持類似的實力而產生部署這種力量的膨脹的衝動，就會適得其反。防務資源是有限的，用於部署不對滿足戰略要求具有核心重要性的力量的每一美元都是本來可以用在別處的一美元。

在部署裝備著常規武器的中遠程導彈系統問題上可以大做文章。除了其在使用範圍大得多的太平洋地區的用途外，這種系統還可能會為指揮員提供戰勝俄羅斯防空系統和關鍵後勤樞紐的能力。但是，這樣做的外交代價太高，還沒有等到俄羅斯嚴重違反條約，因而令人對其違約行為毫無疑問。然而，除了使維護北約聯盟的難度增加，同時損害北約在常規戰鬥力方面的優勢外，重新採用這種核武器類型不大可能達到什麼重要目的。（編譯/尹宏義）

資料圖：美國海軍裝備大批JSOW防區外巡航導彈。