Zi 字媒體

成都高中補課1對1解析北大綜合營歷史測試真題！

2021/12/25

今天成都高中補課1對1競賽事業部給了我一份2016年北大綜合營歷史真題，其中第二道題目非常有趣，今天我把這道題目分享給大家。

從秦漢到明清兩千年間，哪些是分裂時期？請列出並闡明你判斷的依據。並分析分裂時期與統一時期有何不同之處（可以從政治、經濟、文化等角度論述，可以從一個角度深入分析，也可以從多個角度談談你的看法）。（50分）在解答聯考歷史試題時（無論是上海卷還是全國文綜歷史卷），考題分值是相當重要的提示，完全相同類型的題目會出現不同的分值，這就暗示了你要回答多少點內容，比如要求為：「能夠全面地從材料中提取信息，歸納完整。」有時候就是6分，就像2013年第38題第1問，有時候就是8分，就在同一年第40題第2小問。在簡答題方面，這個要素就更明確了，每年的要求都是「根據核心知識點回答問題」，但是每年分值都不一樣，有時候只有9分，有的時候會有12分。這都是基於「聯考沒有主觀題」的聯考真理進行的解題思路，因為聯考是選拔性考試，分數標準是有確定性的，不能說你言之成理就行，言之成理也是有答案範圍的。所以，用這種應試技巧去面對北大給出的這道題，顯然就掉坑裡了，因為這題給了你50分的分值，根本沒辦法從中判斷如何答題。我經歷過研究所考試，博士生考試，所以對於這種50分的看似很不負責任的給分非常熟悉。沒錯，這回我們真的碰到主觀題了！雖說如此，這卻又不是真正的主觀題，它還是有範圍的。這道題最難的地方在於審題，看你能否看破出題意圖。北大已經很客氣了，給了相當的提示告訴你不要往政治制度這個角度里一味地鑽。根據答題，學校基本能夠看清學生的歷史知識量，以及思維廣度，注意，現在大學學科里思想史劃歸歷史而不是哲學，因此歷史學強調思維廣度，換言之，歷史是嚴謹的，但是學歷史必須要有想象力。審題這道題目沒有材料，不是全國文綜卷的題型，全國文綜卷歷史大題都有材料，哪怕是分值比較高的第2小問也是結合材料分析的。這種題型在上海聯考里倒是有的，也就是沒有材料的簡答題，解題思路是「圍繞核心歷史觀點進行分析」。但是我前面說過，這是一道開放性的北大試題，不是聯考題，所以核心在哪裡就很成問題了，如果這是一道聯考題，那就是很簡單的政治史破題，一路順下去就行了。所以，我們還是要嚴密地審題，畢竟這可不是人教版3本書，華師大版第2，第3，第7冊就能簡單搞定的題目。題目劈頭蓋臉地就問，從秦漢到明清，哪些是分裂時期？從秦漢到明清也就是專制主義中央集權體系的時期，俗稱的「封建社會」，但是的「封建社會說」在上個世紀就被淘汰了，如果「封建」兩個字冒出來，就中計了，不錯，跑上來就是個大陷阱。這道題目指向分裂，究竟是指什麼分裂？是指政治上的分裂嗎？如果是這樣為什麼這道題不從春秋戰國開始考？那麼要指出時期，並且給出理由？顯然，這一問和前一問是扣在一起的，因為這裡有個關鍵詞叫「大一統」，破題的關鍵，如果沒有大一統，僅僅用專制主義中央集權的說法也不對，因為分裂時期大家各自有各自的專制主義中央集權。這還遠遠不夠，我們只是解釋了政治史這一個角度，那麼從文化上來看能不能也是分裂的？經濟上也可以是分裂的？因為社會一直有農耕文明和游牧文明的經濟分裂，而在文化上就更是如此了。第三問題干給出了「統一時期」，還是模稜兩可的。但是，其給出了角度，是非常老套的政治，經濟，文化等角度，但是又不限於政治，經濟，文化等角度，所以其中有一個「民族融合」的重要維度就需要體現。破題有了這些疑問之後，面對這道題目有很多種做法，最穩妥的做法就是抓住大一統，專攻政治角度。從我的分析來看，這是最基礎的層次，也是一般人最容易想到的角度。從秦漢到明清，經歷了如下歷史時期：秦漢、魏晉南北朝、隋唐、五代遼宋金夏、元明清這五個大歷史時期，其中漢末魏晉南北朝和五代遼宋金夏是政治上的分裂時期，這種分裂的依據一定要從「大一統」的角度出發解釋，既秦漢之後建立了龐大的專制主義中央集權王朝，這個王朝的政治理念以「大一統」為核心，其特徵是單一政權對一定範圍的控制，因此魏晉南北朝，五代遼宋金夏存在多政權並立的情況，雖然專制主義中央集權還得到了加強，但是「大一統」的格局被破壞了。接下來解釋一下統一時期，也就是秦漢，隋唐，元明清與之區別，包括政治體制的區別，對外關係的區別，特別是民族關係的發展和融合，放在政治里講，這裡要強化一種回歸大一統趨勢的努力。這是一種解法，抓住大一統也可以多角度去打，結合經濟、文化角度。如果簡單說統一就是經濟穩定，分裂就是經濟凋敝，民不聊生，那也不行，我之前說過這絕不是一道高中歷史課本能夠搞定的題目，從細微史實來看，無論是統一時代還是分裂時代，的經濟主體都是自然經濟。所以要說經濟角度，仍然是經濟的融合，既傳統自然經濟對游牧民族經濟的吸收，游牧民族農耕化的相互作用等等。文化上就更複雜了，涉及儒家主線在秦漢展開的情況下人思想的碰撞與融合，在分裂時期往往是思想迸發和融合的時期，比如玄學的流行，佛教的傳入與化，又比如宋明理學的繁榮，或者是清末文字獄的封閉等等。當然，還有更加鋌而走險的解法，因為這個題目是沒有標準答案的，言之成理即可，所以也可以否認歷史上存在過所謂的「分裂時期」，將分裂與統一進行辨證統一，進行中華民族，中華文明的概念辨析。從邏輯上來看，分裂必定對照統一，既從一個統一狀態分裂后，復歸統一的狀態，遵循同一的觀念，然而這是不符合歷史的，因為歷史發展的過程中，中華文明的傳播範圍越來越大，這和歐洲封建歷史根本不是一個概念，比如唐朝時的唐蕃關係，是不是一種分裂關係？而宋和遼金元是不是一種分裂關係？如果我們用大一統角度來打馬後炮，顯然這種分裂和統一也是站不住腳的。細節問題歷史題答題是要史實的，否則就是大空話。歷史回答和史實往往是一一對應的，特定影響僅僅對特定史實負責。這是一道非常非常大的題目，可以說幾十篇博士論文都說不清楚這個問題，因此符合在有限的時間內通過細節表現自己就很厲害了。比如說，分裂時期的具體細分，把明朝中後期也判定為分裂時期也是合理的。又比如在大一統的時候，要把其特徵表現完整，並且強調其在分裂時期和統一時期的細微不同，因為分裂時期的東晉，南朝，兩宋仍然是專制主義中央集權體制，問題在於在具體內容上有什麼區別？而且這種區別是要有一定共性的。又比如文化異同上，需要對整個思想史有非常明確的認識，如果簡單地說「存天理，滅人慾」那肯定不行，因為北大的確是在用大學部生，研究所的要求來考高中生，書獃子做這種題是要掉坑裡的。地雷還有一些角度是不能碰的，涉及價值觀問題，如果你的回答價值觀出了問題，那就踩到地雷了。最不能踩的雷叫「漢族中心主義」，也就是以漢民族作為一個出發點來判斷分裂與統一，分裂既少數民族與漢族對抗，統一既少數民族向漢族屈服，融合，看上去簡單明了，但不符合歷史觀。我們現在的歷史觀強調融合，發展，進步，和平，民族主義也要遵從這些價值，極端民族主義是危險的價值觀，也不被主流所承認。還有一個地雷叫做大排隊。古代史題目常有這種全局題目，而這種題目最忌諱的就是這個朝代說一點，那個朝代說一點，來個朝代大排隊，這樣並沒有回答問題，因為問題問的是理由，這需要史實和條件支持，需要重新整理史實而不是排隊，而第二個問題是區別，需要抽象提煉不能照搬照抄。如果在這道題上大排隊，飆歷史故事，顯得自己很懂歷史，那就反過來顯得自己很無知了。歷史不是講故事，吹牛皮。

桃園 qq 地點貓咪桃園市 taoyuan xuan 根部尾巴有大桃園旅遊景點