傅克友：新股業績為何頻頻「變臉」

每經評論員 傅克友很多時候，當「老辦法」遭遇到新問題，我們會懷疑「老辦法」的合理性。比如說新股業績變臉就屬於這樣一類情況。有業內專家統計，2016年至今上市的新股和次新股中，至少已有30家公司今年一季報出現虧損；如果加上業績下降的公司數量，估計比例在15%~20%左右。專家表示，在今年一季度經濟復甦的大背景下，如此之高的業績首虧和首減比例，為歷年罕見。有專家認為，這是因為IPO機器加速運轉，所以帶來了這個結果。IPO的加速，被看成是市場化改革的一部分，即增加資本市場上市公司的供應，更多地讓市場配置資源。按照證監會主席劉士余的說法，工作的基本制度是尊重市場機制，順應市場需求。新股業績變臉，被認為是遇到新問題。於是，人們很容易將矛頭指向證監會，指向當下IPO的加速，甚至指向市場化改革的方向。但這其實是一種誤解，因為新股業績變臉根本就不是什麼新問題，而是一個由來已久的老問題。比如，2016年這個時候的新聞顯示：A股一年中總共有145隻新股、次新股上市，結果有58隻凈利同比下滑，佔比達到四成，11隻次新股一季報虧損；2015年這個時候的新聞顯示：次新股公布的一季度業績預告普遍不佳；2014年這個時候的新聞顯示：在一季報發布后，其中8家新上市公司發生了業績虧損……沒有數據顯示，今年新股和次新股業績變臉更加嚴重，比例更高。其實，證監會已經加大了審核力度，盡量防止企業「帶病過會」，今年1~4月份的過會率82.24%，為近年最低。但IPO速度的加快和數量的增加，也可能客觀上間接導致新股和次新股業績變臉的數量增加，但這更可能是一種錯覺。這說明什麼呢？說明新股業績「變臉」和IPO的速度與數量並沒有直接關係，而是內生於目前的IPO審核制度本身，內生於資本市場監管體系的完善程度。不讓IPO「帶病過會」，是審核制度本身難以完成的任務。按相關報道，證監會發審委總共才幾十個委員，2016年主板召開了199次發審會，審核家數最多的4名委員全年審核首發企業分別為73家、69家、69家和69家，這怎麼忙得過來？需要指出，審核制度本身和證監會的監管職責，不應混為一談。不能說，審核越嚴格，監管力度就越大。證監會的監管，應更多地體現在市場監管的其他方面，比如打擊操縱股價、內幕交易、虛假信息等。在某種程度上，可能正是審核制度牽扯太多精力，影響了真正監管職責的發揮和實現，也導致一些IPO的公司敢於「帶病過會」。因此，需要改革的不只是IPO的速度或者數量，更是審核制度本身。而且，IPO速度的加快和數量增加，並不意味著就是市場化改革。如果IPO審核制度本身沒有改變，IPO的加速或者收緊，都在發審委的手裡，不過是隨時可以改變的一個係數。在很大程度上，新股業績「變臉」，正是長期以來市場化和監管「雙重不足」的一種產物。要知道，監管和市場化之間的關係不是對立的關係，而是相輔相成的關係。資本市場上，市場化改革的深化，也意味著監管部門的歸位和盡責。因為市場化改革的深化，需要更加有力的監督。同時，市場化改革越是深化，也越有利於監管部門回歸本位。監管任務艱巨，不應成為改變市場化改革方向的理由。這是監管和市場化的辯證法。但現實的問題會更加複雜。監管不足，往往成了市場化改革的障礙。比如，在證券法修訂草案二審中，IPO審核制度的改革就變得更加謹慎。在全國人大財經委副主任委員吳曉靈作彙報的一審稿中，明確提出推進股票註冊制改革。在由全國人大法律委員會副主任委員安建作彙報的二審稿中，則指出「註冊制改革相關準備工作仍在進行，具體改革舉措尚未出台，暫不做修改」。西南政法大學曹興權教授認為，這體現了經濟學界和法學界的區別，前者「思維激進」，後者「思維保守」。換句話說，經濟學家們更看重市場化改革，而法學家們更注重監管。但筆者並不認同這樣的觀點。其實，兩者的目標並沒有根本衝突，而應該是同一個方向才對。因為市場化改革，並不妨礙加強監管，反而更有利於監管的實現。