鑒賞碑帖，如何培養自己的眼光

因為第一，老師往往不在眼前，又不能巨細都求；

第二，書論、書法史所談究竟有限；

第三，更重要的是他人所談未必完全可信；

第四，既使完全可信，也要經過自己眼睛的過濾，才能知道所以為可信；

第五，要能用自己的眼光，評價和分辨生疏的作品，這最重要。

以下就想談談如何培養自己的眼光，並運用自己的眼光選擇好碑帖略去差碑帖。這會涉及到方法（怎樣選）和結果（選了什麼）兩部分。結果當然不能不主觀，即使未必錯，大家也未必都同意，那麼就把方法作為重點，說出來與大家切磋。眼光是逐步培養起來的，不像機器，零件配全之前一點不能用，配全之後馬上起作用。初學書法，見《祭侄文稿》、《古詩四帖》，說「太好了」。問為什麼太好了，說不出來，這已經是知其妙而不能言其妙，雖然不能名，也是有了初步的評價眼光。這種初步的知，偏於感性，雖然零碎、模糊，卻很可貴，因為他是理性的知的基礎。

一、培養理性的知，即系統深入的評價眼光，要有以下步驟：

（一）在讀帖與臨帖中摸索、磨鍊、積累。這有如吃東西，多品嘗，多比較，感覺就會越來越明顯，越來越固定，因而形成明確的評價。書法也是如此，一件作品，我們讀了、臨了，會有個感覺，粗略地說是「好」、「不好」，「喜歡」、「不喜歡」，細一點說是「用筆」怎麼樣，「結體」怎麼樣，「章法」怎麼樣，甚至「韻味」怎麼樣等等。這樣的評價可以從了解一件作品中來，更好的方法是可以從比較中來，因為沒有比較就沒有鑒別。先不管怎樣，這類感覺經歷多了，積累起來，就會養成分辨好壞，衡量輕重的眼光。

（二）要參考他人的評論，尤其是多種評論中的相反意見。歷史上的著名書家、經典名帖幾乎都有人評論過，這類評論大多都收在歷代書論當中，上海書畫出版社輯有《歷代書法論文選》及《歷代書法論文選續編》，收集較多，足已夠用，值得多讀，也有散見於它書的。此外，還有專門評介某家或某碑帖的隻字片語或專門論文，更便於參考，只要留心，見到的機會是很多的。近年撰寫書法史論者較多，也應找一兩本看看。前人的評論，大多出自專家之手，見得廣、談得深，我們不只要重視，還要把它看作培養眼光的課本，不停留於記住論斷，要更向前，學習他們作這種論斷的理論和方法。前人的評論，有的不是專論而是泛論，如孫過庭的《書譜》中的許多敘述及蔡邕的《九勢》、《筆論》，王僧虔的《筆意贊》，王羲之的《題筆陣圖后》之類，也很重要，甚至更重要，也要參考。前人的評論，有時甲、乙著重點不同，深淺度不同，這值得注意，但尤其值得注意的是甲、乙的意見打架。打架不能都對，在長短得失的衡量中，我們更容易把分辨能力提高一步。例如我們讀米元章，像下面的評論就大有參考價值。

（1）蘇東坡云：海岳（元章）平生，篆、隸、真、行、草書風檣陣馬，沉著痛快，當與鍾、王并行，非但不愧而已。

（2）項穆《書法雅言》云：蘇米之跡，世爭臨摹，予獨哂為效顰者，豈妄言無謂哉。蘇之點畫雄勁，米之氣勢超動，是其長也，蘇之濃聳棱側，米之猛放驕淫，是其短也。

黃山谷云：余嘗評米元章書如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹，書家筆勢亦窮於此，然亦似仲由未見孔子時風氣。

（3）梁巘《評書帖》云：元章書，空處本褚用軟筆書，落筆過細，鉤剔過粗，放軼詭怪，實肇惡派。

①組說好，②組說有長短，③說不好。②是中間派，①和③意見相反。究竟哪一種看法對呢？碰到這種情況，我們要多琢磨，雖然未必能解決爭端，卻可以順著前人的思路都走一過。這樣邊看邊想，對於磨鍊眼光大有好處。此外，又如《評書帖》云：「王鐸書得執筆法，然體格近怪，只為名家。」之類，我們可對比書作，認真體味，也一定大有裨益。

（三）評價的眼光起於感性，卻不可長期停留於感性。感性有靠得住和靠不住兩面。因為是自己的真實感受，貨真價實，這是靠得住的一面，但感性容易隨著時間而變，隨著情境而變，尤其是評價對象處於兩可時，也許一時覺得可取，一時又覺得不足取，這是靠不住的一面。要靠得住，就必須在積累感性的基礎上，不斷剪裁、修正，使之系統化、理論化，就是說，每下一次判斷都要能夠說明這樣評判的根據，雖然不一定講給旁人聽，但要心中有數。這數，小而言之，是言之成理的理，大而言之，是書法評論的立足點。這自然不容易，所以，僅對於學習書法而言，可以不像書法批評家和專門搞書法理論的人說得那樣深，那樣廣，甚至低之又低，只要不停留在「喜歡」、「不喜歡」，而能夠進一步說喜歡和不喜歡的理由。這個粗淺的理是必要的，並且大有價值。因為以它為基礎，我們就能夠建築起理論系統的樓台，或說是敏銳而準確的眼光，有了這樣的眼光，學習書法中的許多分辨、選擇的問題都可以迎刃而解了。

二、學習書法，評價的眼光至為重要，它的高低、深淺自然也會隨著學習階段的變化而有不同。事實上，只要接觸書法碑帖，就任何時候都在評論，也要求這樣，以期不斷提高，在學習提高的過程中，眼光的鍛煉還應注意以下幾點：

（一）要相信自己，膽量大一些。這可以從不同的意義上說：

第一，要重視實感。如我們讀一件作品，覺得筆墨淋漓、縱橫恣肆，使人蕩氣迴腸，或者營造的境界千迴百轉，引人入勝，使我們不覺沉浸其中，不忍合卷等都是。這實感來自切身感覺，最真、最重，所以最有價值。

第二，要敢於撇開傳統，拋開流俗。評論任何事物，傳統和流俗的意見常常力量很大，甚至大到天經地義，不容置疑，甚至常常使我們想不到去懷疑。書聖王羲之就曾是這樣，既然是書聖，書作還會有問題嗎？我們要有韓文公和老米罵王羲之書法是「俗書」的精神和膽量，問一問《初月》、《喪亂》就真的好得不得了嗎？經過自己衡量，如果覺得並不是這樣，就要敢於提出相反意見。自然，相反的意見未必正確，不過自己如果一味隨波逐流，那就無法培養眼力，也談不上提高。一定要有「堅持自己所信」的精神、膽量，評論的眼光才有分量，作用大。當然，這不是提倡都像王荊公那樣總愛為傳統翻案；而是為了培養評價眼光，所以一定要實事求是，認真負責，不可一味瞎說。

第三，話又說回來了，傳統和流俗未必不可依賴，例如張芝的草書好，鍾繇的楷書好，「二王」的行書好，歷代不同意的人就很少，只是這種看法必須用自己的腦子過濾一下，所謂的好才不是人云亦云，才是可信賴的判斷。

（二）要虛心。這像是相信自己的反面，其實二者相輔相成。

因為其一，任何評價，既使背後有言之成理的理，也終歸是主觀的，它可能錯，不只持不同意見的人這樣看，過些時候自己可能也這樣看。傅青主把趙子昂罵得一塌糊塗，晚年在《霜紅龕集》卷二十二卻又寫道：「予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書。近細視之，亦無可厚非。」這類時過境遷的截然相反的評價在書史上司空見怪。

其二，不同意見之後有不同的理，不經過仔細思量，我們不當輕易抹殺。

其三，惟有在不同意見的爭論、對比中，分辨好壞的眼光才會得到磨鍊，逐步提高。

其四，評論作品不是像計算數學題那樣，可以確定一加一等於二，而不等於

三，而是我們可以仁者見仁，別人也可以智者見智，我們都希望別人尊重自己的意見，那麼首先就應該知道也要尊重別人的意見。

以上泛泛談了眼光的重要及培養。評價的眼光，除了參考別人的意見以外，還要在使用過程中培養，培養也是為了使用，所以同樣重要的是了解怎樣使用。下面就這方面談談。

對書法作品的評價，要求有高有低，可分為三等：

一是有明確的觀感；

二是發表意見，言之成理；

三是意見正確。

我們稍加思索便可以知道，要求之一是太低了，因為可能是浮光掠影，禁不住推敲，要求三太高了，評價的對象是書法作品，評價的主體又是人，難免主觀，怎麼能夠知道一定正確呢？所以，適當的合理的要求是二，不單能夠明確地判斷「好」或「不好」，而且能夠說明如此判斷的成系統的理由。於是，我們碰到一件作品，要做的有兩件事：一是評價，好或不好，不很好或很不好等；二是說明這樣看，為什麼。下面舉幾個例，以表示評論的點滴，需要說明的是，這裡所舉是前面已經強調的，是用來說明「方法」的，不是「結果」。

1、例如王右軍留下不少名帖，其中《喪亂帖》與《姨母帖》都很有名。《喪亂帖》勁拔剛健，姿致遒麗，不能說不好，可是放下它，接著去看《姨母帖》，就會覺得還是後者味厚、醇真，所以應該列入更上乘。這樣評定，其理就是：古厚、醇真比姿致、妍麗更可貴，因為古質、樸厚最能感人，是更難達到的境界。

2、例如唐代的張旭和宋代的黃庭堅都有大草問世，張有《古詩四帖》，黃有《諸上座帖》，且都得到後人很高的評價。而我覺得，還是張旭更勝一籌，因為平實不刻意，全來自心性的自然流露，而黃書無論草書還是行書都顯雕琢痕迹太多，總想有驚人之舉，下筆就想求得不同凡響，一如其領銜之江西詩派詩作，生硬奇峭，反而落於下乘，這樣評定，其理就是：自然比做作好。

3、例如《張猛龍碑》、《韭花帖》和《龍門造像》、《祭侄稿》都為大家熟知。幾件作品性質不同，有魏有行，且《韭花帖》偏於楷，《祭侄稿》偏於草，或者不易於放在一個秤上衡量；不過，如果允許總而言之地分別價值的高下，還是可以說說。《韭花帖》古代、近代，包括當代褒獎極多，謂蕭散撲面；《張猛龍碑》被康南海奉為「正體變態之宗」后也好譽如潮，臨習者甚眾。要評價就要有膽量，這裡只好冒天下之大不韙說，前兩者遠遠不及后兩者，無論用筆、結體都拘謹局促，不像后兩者那樣大刀闊斧，痛快淋漓。這樣評定，其理就是：大氣的是好的，小氣的是不好的。

4、例如同是米芾之作，《蜀素帖》與其手札相比，當然前者名氣更大，可是許多人讀了，總覺得不如其手札親切、自然，因此，現在看來，我們應該拋開傳統和流俗，說《蜀素帖》其實名不符實，是遠遠不如其手札的。這樣評定，其理就是：《蜀素帖》是米芾的極意精嚴之作，想法太多，缺意外靈機，而手札卻自然生動，天趣、機穎時現。

5、八大不過一山野之人，書名又遠不如畫名。可細加體會，覺得趙技藝精湛，自是不虛，但書外之味比之八大就不是差一點半點了。這樣評定，其理就是：對書法而言技巧固然重要，但不是一切，其境外之境，味外之味更能醉人。

6、例如同處於明末清初的王鐸與傅山，都是書壇名家。王鐸於古帖用功最勤，閣帖功夫極深，筆法、墨法、章法都極為講究，顯然用了大力量；傅山只是那麼從心所欲地寫著，似乎沒有用多少功夫。而我個人總有個偏見，還是傅書平淡天真，更具氣魄。這樣評定，其理就是：以人的面貌為喻，塗飾太多反而不如不施脂粉，以本色出現為佳。

與傳世書作相比，以上所舉不過滄海一粟，並且出於主觀，可能都很不妥。這裡想說的只是，學書法想提高，就必須培養自己的眼光，這雖不容易，但既然非此不可，就只好勉為其難了。

文天祥的草書《木雞集序卷》欣賞

譯文：三百五篇，優柔而篤厚，選出焉，故極其平易，而極不易學。予嘗讀詩, 以選求之。如曰：駕言陟崔嵬。我馬何虺隤。我姑酌金罍。維以不永懷。如曰：自子之東方，我首如飛蓬。 豈無膏與沭。為誰作春容。詩非選也。而詩未嘗不選。以此見選實出於詩，特從魏而下，多作五言耳。故嘗謂學選而以選為法。則選為吾祖宗以詩求選，則吾視選為兄弟之國。予言之而莫予信也。一日，吉水張彊宗甫以木雞集示予，何其酷似選也。從宗甫道予素，宗甫欣然。便有平視曹劉沈謝意思。三百五篇，家有其書，子歸而求之，所謂吾道東矣。

(1273)冬至，作者時年三十八歲。文章是應同鄉張強之請而作。全卷通篇筆勢迅疾，清秀瘦勁，具有俊逸豪邁之氣。