架構調整不是金融監管改革的全部

上周，「第五次全國金融工作會議即將召開」的新聞成為熱點。由於金融會議五年一開且過往每次都作出過重大的政策安排，所以它備受關注。2012年會議以來，金融形勢發生了巨大變化：一是金融創新和金融脫媒以前所未有的速度推進，產生了很多潛在風險，特別是跨市場的風險；二是金融服務與實體經濟脫節，市場自我服務問題突出；三是由於過度運用金融槓桿以及監管協調滯后，局部市場如股市曾爆發過較大風險事件。所以，監管協調問題成為人們關注的焦點，人們對監管架構改革抱了一定的希望。但是，要對「一行三會」監管架構進行大調整，涉及到權力重新分配，難度很大，目前市場對此期望也不太高，在增量領域設立一些跨部門機構的可能性更大。

目前人們談加強監管，談監管協調，談架構改革，主要是服從於不發生系統性金融風險這一目標。引起金融風險的因素很多，監管是防風險的重要手段，但也要看到靠它無法獨力撐天。假如某一天真的爆發了系統性風險，一定不全是監管沒做好，如果一直不爆發風險，也並不意味著監管已做得很好。也就是說，不能把風險與監管之間簡單對應起來，一定要跳出監管來看整個風險。

關於金融監管，有幾點值得思考：第一，金融風險與貨幣政策的關係，比與監管的關係更緊密。從歷史看，貨幣過度寬鬆和監管鬆懈往往是危機的前奏，但貨幣寬鬆通常是主要因素，監管則多是伴生的或附帶的因素。金融亂象產生的根源，誠然與監管不力脫不了關係，但其根源主要還是來自過度的貨幣寬鬆。過度寬鬆提供廉價資金並引發通貨膨脹，是刺激投機和違法違規的原動力，也是整個經濟陷入賭博化迷狂的根源。

從各國情況看，監管有分業的也有大一統的，從防風險角度看，沒有哪種模式絕對更有優勢。就防風險而言，監管架構是次要的，貨幣政策才是主要的，過度關注監管架構是本末倒置。

第二，處理好金融創新、實體部門改革和金融風險的關係。經濟增長應該依賴更深入的市場化改革，寄望金融創新來推動經濟增長是偷懶的做法，其結果是營造泡沫，醞釀風險。金融方面從盲目地放，再到過猛地收，一放一收必然會造成巨大損失，這方面的教訓是深刻的。

第三，改進監管的程序問題。不論何種監管架構，監管程序都是最重要的。監管部門擁有制定行政規則的重大權力，且規則變動頻繁，這是特色，加上監管執法過多的相機行事，其結果是市場透明度低，既破壞市場效率，又影響市場穩定。這一問題在保險股東構成、保險資金運用、股市敵意收購等事件上都有充分體現。好的監管應該是規則制定權小，監管執法彈性小，過於靈活彈性過大的監管並不是好事。