深度解析我國養老院運營管理現狀

點擊上方

「養老網」

可以訂閱哦！

深度解析養老院運營管理現狀

養老院院長是養老院的直接經營管理者，是第一責任人，民辦養老院的院長多數還是養老院的投資人。他們的人品、素質、能力、責任心和經營管理水平，對養老院的經營和發展起著不可替代的作用。為了了解養老院院長的基本情況以及他們經營管理的養老院的相關情況，我們在養老服務課題調研中，專門設計了養老院院長調查問卷，於2015年年初和年底先後對全國範圍內400位院長進行了問卷調查，共收回問卷350份，回收率約為87．5％。在對所有回收的問卷進行審核后，剔除了其中的部分無效問卷(主要是重要信息空缺，數據相互矛盾)，從而形成最終的有效問卷332份。這些院長分佈在全國除上海、西藏外的所有省(直轄市、自治區)，具有一定的代表性，大致可以反映全國養老院院長的總體狀況。這種代表性，我們在對數據進行分析並與全國總體情況進行比較分析時，也得到了驗證。

一、樣本的基本情況

在調查的332位養老院院長中，男性佔55．1％；女性佔44．9％。在養老行業的從業人員中，女性從業人員居多，但養老院院長還是男性明顯多於女性。從年齡看，46～55歲年齡組人數最多，佔38．6％；36～45歲年齡組次之，佔30．4％；位居第三位的是26～35歲年齡組，佔17．8％；居第四到第六位的依次是56～60歲年齡組、61歲以上年齡組和25歲以下年齡組，分別佔9．0％、3．O％和1．2％。可見，36～55歲的院長是養老院院長的主體，佔到總數的近70％。從養老院院長的文化程度看，擁有大專學歷的佔43．1％，居第一位；擁有大學部及以上學歷的佔27．7％，居第二位；擁有高中學歷的佔27．1％；只有國中及以下文化程度的佔2．1％。

二、養院的性質與入住目標人群

1．所屬養老院的性質

在本次調查的332位養老院院長中，來自民辦養老院的佔51．5％；來自公辦養老院的佔39．8％；來自公建民營養老院的佔8．7％。這一比例，同全國不同性質養老院所佔比重稍有差異。據有關方面統計，在全國養老院中，目前公辦養老院仍然占多數。但公辦養老院改革已經提上日程，更多的公辦養老院將會改製為公建民營養老院，今後重點發展的將是民辦養老院。公建民營養老院就是從公辦養老院改制過來的，如果把公辦養老院和公建民營養老院都看作公辦性質的養老院，則與民辦養老院相比基本上是各佔一半，民辦養老院所佔比重稍大一點。

2．養老院的主要入住目標人群

辦好一家養老院，一定要明確自己的主要目標人群。因為只有明確自己的主要目標人群，才可能更有針對性地建設養老服務設施，配備養老服務設備和養老護理人員。這已經成為多數養老院院長的共識。從調查的結果看，「面向社會上的失能老人」的養老院佔50．6％；以「政府委託的五保老人和城市孤寡老人」為

主要目標人群的養老院佔37．3％；「面向社會上能夠自理的老人」的養老院佔31．3％；「沒有特定的要求」的養老院佔22％。另外，以「其他」為主要入住目標人群的養老院佔2．7％。這個「其他」，既有「其他福利院不要的人」「優撫對象」「優撫軍人」「農村和城鎮的失獨老人」「殘疾老人」，也有「傳染病人不要⋯『60歲

以下不收」。「面向社會上的失能老人」的養老院最多，超過全部被調查養老院的50％，其次是「政府委託的五保老人和城市孤寡老人」。不同性質的養老院，入住的目標人群存在比較明顯的區別。公辦養老院以五保戶和孤寡老人為主要目

標人群的超過80％。公建民營養老院和民辦養老院以失能老人為主要目標人群的比重，分別為63％和73．5％，遠遠高於其他人群。以自理老人為主要目標人群的比重，在公辦養老院排在第三位，在民辦養老院排在第二位，但實際人住的老人中自理老人所佔比重，公辦養老院要遠遠高於民辦養老院。

三、養老院的運營

1．政府補貼與社會捐贈

在本次調查的養老院院長中，有171位民辦養老院院長，代表了171家民辦養老院。其中，得到過政府建設補貼(投資補貼)的只有91家，佔53．2％；得到政府運營補貼的也只有106家，佔62．0％。從得到了政府建設補貼的9l家民辦養老院來看，建設補貼的發放方式也存在地方差異。有的地方規定了床位標準，按床位數發放建設補貼，這是正常的做法；但有的地方儘管也規定了床位標準，但在實際的操作中並不是按床位數發放建設補貼，而是發放一定數額的建設補貼，但顯然是低於按床位數計算應該得到的建設補貼的。72家民辦養老院提供了按床位數發放建設補貼的標準，建設補貼的標準平均2265元／床，82家民辦養老院提供了政府建設補貼的數據(另有9家數據缺失)，每家養老院建設補貼總額平均53.26萬元，其中極小值和極大值分別為1．35萬元和600萬元，標準差為85．19萬元(參見表1)。得到政府運營補貼的民辦養老院有106家，其中90家民辦養老院得到了按床位數發放的運營補貼，運營補貼標準平均為186．38元／床月。93家民辦養老院提供了得到政府運營補貼總額的數據(另外13家民辦養老院得到了政府的運營補貼，但數據不全)，平均為9．95萬元／月，標準差為57．66萬元／月(參見表1)。可見，民辦養老院得到的運營補貼的標準和總額，都存在相當大的差距。

除建設補貼和運營補貼外，政府為民辦養老院還提供了一些其他補貼。2014年得到政府提供的其他補貼的民辦養老院有76家，佔全部被調查的民辦養老院總數的44．4％，平均得到的補貼為21萬元，其中最少的為2萬元，最多的為200萬元，標準差為29．92萬元。政府提供的建設補貼和運營補貼以外的其他補貼，不同的民辦養老院也存在相當大的差距。

近年來，隨著經濟的發展和慈善事業的長足進步，社會各界對養老院的愛心捐贈也逐步增多，許多養老院都得到了各界愛心人士和愛心企業的無私捐贈。以2014年為例，在調查的院長所在的養老院中，有183家養老院得到了社會的捐贈(包括資金、物資等)，受贈面達到全部被調查院長所在養老院總數的55．1％。平均得到的社會捐贈達到19．48萬元。其中：公辦養老院平均為13．94萬元，公建民營養老院為14．89萬元，民辦養老院為25萬元(參見表2)。民辦養老院不僅平均得到的社會捐贈比公辦養老院和公建民營養老院多，而且單個養老院得到捐贈最多的也是民辦養老院。

2．養老院的營業收入與利潤

養老院的營業收人主要包括入住老人的床位費和護理費及餐飲費，以及政府「兜底」的「三無」老人和「五保」老人的補貼等。一些養老院的營業收入數據不齊，或因各種原因沒有提供給我們，因此，我們只能根據提供完整數據的174家養老院，來分析養老院的營業收入情況。2014年，這174家養老院的平均營業收入為174．52萬元，其中極小值和極大值分別為3萬元和1520萬元，標準差為216．27萬元。平均營業收入最多的是公建民營養老院，達331．76萬元，民辦養老院以平均160．59萬元居第二，公辦養老院平均為126．17萬元，居第三位。公辦養老院、公建民營養老院和民辦養老院，2014年營業收入最少的分別只有6．8萬元、4．37萬元和3萬元，不僅營業收入絕對額都很少，而且差別不大。但是，營業收入最多的分別達到500萬元、1500萬元和1520萬元，差距就比較大了，年營業收入最多的出現在民辦養老院。養老院的營業收入加上政府補貼和社會捐贈，扣除房屋租金、人員工資福利支出、水電煤氣費用、設備折舊費用以及其他必要支出，剩餘的部分就形成了養老院的利潤。有126家養老院提供了2014年的利潤數據。總體上看，126家養老院全年的利潤總額只有2011．60萬元，平均利潤只有15．97萬元，贏利情況稍好的是公建民營養老院，年平均利潤為27．68萬元；公辦養老院次之，年平均利潤為17．8萬元；民辦養老院的贏利情況最差，年平均利潤只有12．98萬元(參見表3)。

四、養老院入住率與入住老人情況

進入新世紀以來，尤其是「十二五」以來，在國家相關政策的導向和約束下，各地加大了養老院和養老床位的建設力度，養老床位數大幅度增加，老年人人住養老院難的問題有了一定程度的緩解，但是隨之而來的是養老床位空置問題越來越突出。為了便於分析養老院的床位人住率和空置率，我們把只填寫了養老床位數而沒有填寫入住老人數，或者只填寫了入住老人數而沒有填寫養老床位數的養老院過濾掉，只保留既填寫了養老床位數又填寫了人住老人數的養老院，共計320家，對他們的人住率和人住老人情況加以分析。

1．入住率或床位空置率

統計數據表明，320家養老院總共擁有養老床位69202張，平均每家養老院216．26張；總共人住老人45221人，平均每家養老院入住老人159．52人，養老床位入住率為65．35％，換言之，養老床位的空置率為34．65％。也就是說，超過1／3的養老床位實際上處於空置狀態。從不同性質的養老院來看，養老床位人住率或空置率存在比較大的差別。公建民營養老院以平均228．15張養老床位、平均入住老人168．79位老人，入住率為73．98％，位居養老床位利用率第一名。公辦養老院以平均198．41張養老床位、平均人住134．54位老人，人住率為67．81％，居養老床位利用率第二位。民辦養老院以平均228．15張養老床位、平均入住141．75位老人，人住率為62．13％，居養老床位利用率第三位。即使養老床位利用率最高的公建民營養老院，養老床位的空置率也超過了1／4。從東、中、西部地區的養老院來看，養老床位的入住率或利用率水平差別不是很大。中部地區養老院以平均231．27張養老床位、平均入住155．09位老人，入住率為67．06％，居第一位。東部地區養老院以平均221．85張養老床位、平均入住144．72位老人，人住率為65．23％，居第二位。西部地區以平均197．32張養老床位、平均人住127．13位老人，人住率為64．43％，居第三位。

2．入住失能半失能老人、高齡老人情況

在調查的332位院長所在的養老院中，入住有失能半失能老人的養老院有306家，佔全部被調查的養老院總數的92．2％，人住失能半失能老人總數為22595人；平均人住的失能半失能老人數為73．84人，平均占入住老人總數的63．6％；每家養老院入住失能半失能老人數在1人到380人不等，占人住老人總數的比重在1．5％和100％不等。可見，不同養老院入住失能半失能老人的多少和所佔比重的差別是很大的。在被調查的養老院中，有303家養老院人住有80歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養老院佔全部被調查養老院總數的91．3％，入住高齡老人總數為19270人；平均入住的高齡老人數為63．6人，高齡老人數佔全部人住老人總數的比重平均為44．09％。其中，入住高齡老人最少的養老院只有1人，最多的則達400人，高齡老人數佔全部人住老人總數的比重，則在1％和100％之間不等。

進一步的分析發現，公辦養老院、公建民營養老院和民辦養老院人住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當大的差別。從人住失能半失能老人情況看，116家公辦養老院平均每家人住失能半失能老人51．31人，平均佔全部人住老人總數的34．35％；27家公建民營養老院平均每家人住失能半失能老人107．70人，平均佔全部人住老人總數的61．36％；163家民辦養老院平均每家人住失能半失能老人84．26人，平均佔全部人住老人總數的60．10％。從入住高齡老人的情況看，118家公辦養老院平均每家人住高齡老人45．50人，平均佔全部入住老人總數的33．03％；28家公建民營養老院平均每家人住高齡老人94．29人，平均佔全部人住老人總數的50．18％；157家民辦養老院平均每家人住高齡老人71．73人，平均佔全部人住老人總數的51_31％。人住的高齡老人所佔比重最高的是民辦養老院，公建民營養老院稍低一點，公辦養老院最低。同人住失能半失能老人佔全部入住老人總數的比重一樣，公辦養老院入住的高齡老人所佔比重也大大低於民辦養老院和公建民營養老院，且相差相當大。

五、養老院護理員和志願者隊伍建設

護理人員是養老院最重要的人力資源，也是影響乃至決定養老院養老服務質量和水平的最重要因素，是養老院最核心的競爭力。從我們前期的調研以及其他一些學者、研究機構的研究結果看，一方面養老院護理人員緊缺，尤其是高素質的專業護理人才十分緊缺，但因為待遇低、上升空間有限，勞動強度又大、工作時間長，養老院招人難問題突出；另一方面，養老院本來就不多的護理人員，尤其是具有護理職稱的護理人員不斷流失，要留住高素質的護理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養老院的人工成本，導致老人入住費用的上漲。

六、調查發展與簡要討論

通過上述分析，本次養老院院長調查發現了許多值得我們關注的現象，這是發展養老服務尤其是機構養老要重視的一些問題。

1．養老院院長隊伍出現的新變化

調查發現了兩點，一是擁有大專、大學部及以上文化程度的院長，合計達70．2％，這說明養老院院長的總體文化程度還是比較高的。這說明養老院院長這支隊伍的整體文化素質是不錯的，是發展機構養老可以依賴的一支重要力量。二是養老院院長的年齡結構，雖然近70％的院長年齡在36～55歲，但出現了「兩極化」現象，其中一極是好的跡象，25歲以下年齡組儘管人數不多，但說明文化程度高、具有一定專業背景的年輕人開始涉足養老服務領域，並擔負起養老院院長的重擔。另一極則是令人憂慮的現象，61歲及以上年齡組的院長所佔比重達到3％，這種情況主要出現在個別民辦養老院。實際上我們在實地調研中發現個別養老院院長已經七十多歲。因而，養老機構、政府和有關部門都要有意識地加強養老機構經營管理者的培養、培訓和人才儲備工作。

2．公辦養老機構入住失能老人所佔比重明顯低於民辦養老院和公建民營養老院

失能半失能老人、高齡老人、空巢老人是目前養老服務需求最迫切，也是養老護理服務難度大的三個群體。他們的養老服務需求是剛需，也是養老服務機構應該優先予以保障和滿足的養老服務需求。從調查的結果看，目標人住人群為「面向社會上的失能老人」的養老院佔50．6％，超過了養老院總數的一半。公建民營養老院和民辦養老院以失能老人為主要目標人群的比重，分別為63％和73．5％，遠遠高於其他人群。但是，公辦養老院以失能老人為主要目標人群的比重僅僅為25．8％。大量的其他調查也說明，一些民辦養老院實際人住的老人中失能老人所佔比重甚至超過80％，民辦養老院和公建民營養老院人住的失能老人比重遠遠高於公辦養老院。公辦養老院以五保戶和孤寡老人為主要目標人群的超過80％，這同公辦養老院承擔著政府的「兜底」職能是分不開的。針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養老機構的這一職能定位必須調整。

公辦養老機構要根據各自的特點和優勢，建設成醫養結合型的、面向失能半失能老人的「專科」型養老機構，重點為「三無」和「五保」老人、低收入老人、經濟困難老人中的失能半失能老人提供無償或低收費的供養、護理服務。也就是說，公辦養老機構的職能只保留原兜底對象中的失能半失能老人養老服務托底；原來兜底對象中能夠自理的老人，政府完全可以採取購買公共服務的方式鼓勵他們人住民辦養老機構，也可以採取發放養老服務補貼的方式鼓勵他們居家養老和社區養老。

3．租賃院舍開辦養老院的不僅僅是民辦養老院，租金的不斷上漲成為養老機構的沉重負擔

人們通常以為，只有民辦養老院才會租賃院舍開辦養老院，但是，這次調查發現，儘管民辦養老院40．4％是租賃院舍開辦養老院，但是公辦養老院和公建民營養老院也有一部分是完全租賃或部分租賃院舍開辦的。公辦養老院和公建民營養老院租賃的院舍主要是公有房產，民辦養老院租賃公有房產的也不少，但其中最多的還是民房。

租賃房屋經營的民辦養老機構，主要依靠收取入住老人服務費用維持日常運營，租期短、裝修改造和維護費用高，隨著租賃費用和人工成本逐年遞增，贏利能力下降，運營發展比較困難。在實地調研時，養老院院長和其他管理人員反覆強調，近年來租金不斷上漲，給養老院的正常經營和發展帶來了很大的壓力，一些民辦養老院甚至感到不堪重負。個別民辦養老機構甚至為減少租金支出，幾年內多次搬遷，正常的經營活動受到很大影響。國家制定了一系列支持民辦養老機構發展養老服務的政策，投入也不少，但其中相當一部分投人實際上被不斷上漲的租金給抵銷了。因此，政府出台相應的政策，適當限制租賃給民辦養老機構的公有房產的租金上漲幅度是必要的。

4．個別民辦養老院基建和配套設施等前期投入過大，給運營發展帶來巨大壓力

調查發現，完全新建和部分新建院舍的養老院，平均基建費用為1308．39萬元，其中花費最少的只有1O萬，花費最多的則達1億元。可見，新建養老院的投入是相當巨大的。但個別民辦養老院的基建費用達1個億，這還是相當驚人的。配套設施的投入情況，同基建費用的情況很類似，新建或部分新建養老院的配套設施費用，平均為472．6萬元，其中配套設施費用最少的只有5萬元，最多的則達到8000萬元。同基建費用一樣，配套設施費用最多的也出現在民辦養老院。公辦養老院和公建民營養老院的基建費用主要來源於政府投入，民辦養老院的基建費用和配套設施費用除了政府提供的建設補貼外，基本上靠白籌。正因為這樣，民辦養老院投入巨量的基建費用和配套設施費用，從開辦養老院一開始，往往就背上沉重的債務負擔，給養老院日後的正常運營造成了相當大的壓力。

5．國家有關民辦養老機構的補貼政策落地難

國家為支持社會力量舉辦養老機構，發展養老服務，出台了許多支持和配套政策措施，比如對民辦養老院的建設和運營通過補助投資、貸款貼息、運營補貼和購買服務等方式予以支持。但是，這次調查發現，有近47％的民辦養老院沒有得到政府的建設補貼(投資補貼)，38％的民辦養老院沒有得到政府的運營補貼。許多民辦養老院反映，養老院開辦多年了，甚至十幾年了，至今也沒有得到政府應該提供的建設補貼。這其中原因很複雜，有的地方是限於財政緊張，有的地方則設置了許多門檻，達不到其要求的就得不到政府建設補貼。當然，這些門檻有些是合理的，比如嚴格的消防設施設備要求，但也有的門檻顯然過高，一般的民辦養老院很難達到要求。另外，地方政府為民辦養老機構發放建設補貼和運營補貼的方式，也存在變相降低標準、發放不足額的問題。主要是雖然出台了按床位數發放建設補貼的標準和按床位數發放的運營補貼標準，但實際上並沒有嚴格執行，實際發放數遠遠低於規定的標準。這也是應該引起有關方面高度重視的一個問題。

6．養老機構贏利能力過低嚴重影響其可持續發展

據有關方面調研，目前48．1％的養老機構的運營狀況為基本持平，32．5％的養老機構處於虧損狀態，有贏利的僅佔19．4％。我們這次調查發現，提供了2014年利潤數據的養老院，平均全年利潤不到16萬元，11．9％的養老院虧損經營。目前，養老院整體上贏利能力都不高，尤其是民辦養老院的贏利情況最差。養老院贏利能力下降，部分養老院尤其是部分民辦養老院虧損運營，已經成為影響和制約養老服務業發展的一個突出矛盾和問題。養老機構贏利能力過低的原因是複雜的，造成這麼多養老機構負債經營、虧損運營的原因更是錯綜複雜，這一問題的解決更是有待多方合力、多措並舉。因為篇幅的限制，我們在這裡不能展開討論。但是，有兩點是重要的：一是社會各界要充分認識到養老服務是一項准公益性的、帶有某種福利性的「事業」，不可能是一種投資回報快、利潤率高的產業；二是國家出台了許多鼓勵民間資本參與養老服務業發展的補貼和優惠政策，既是為了調動民間資本的積極性，儘快補齊養老服務體系建設這一民生短板，也是充分考慮到養老機構贏利能力低、投資回報周期長這一特點，因此落實國家補貼和優惠政策上不應該打折扣，要扎紮實實落地。

7．養老床位空置率高的原因分析

過去的幾年，養老機構和養老床位數量有了大幅度的增加。這是一個好的勢頭。但是，本次調查再次證實了一個事實：寶貴的養老床位大量空置。統計數據表明，本項調查的養老院，超過1／3的養老床位實際上處於空置狀態。之所以出現大量養老床位的空置，主要有兩個原因。第一，養老機構的布局不合理。老年人養老有一個共同的特點，就是希望能夠就近可及地接受養老服務，不願意離開自己熟悉的社區環境。但是，目前許多養老機構建在城市的郊區甚至遠郊區，儘管那裡的自然環境不錯，養老服務的硬體也不錯，老年人就是不願意選擇這樣的養老機構。實際上，目前養老床位空置率比較高的，相當部分就是城市遠郊區的養老院。第二，一些養老機構的定位不合理，主要是一味追求所謂的「高大上」。近年來，一些民間資本，尤其是一些房地產企業紛紛進軍養老機構建設，建了一批豪華型的、超大規模的養老機構。但是，人住的老年人很少，出現了大量的養老床位空置。我們在調研中許多老人和養老院管理人員反映，如果能夠自理或基本自理，絕大多數老年人會選擇居家養老，這也是空置率高出現的原因。

作者，青連斌，中央黨校科學社會主義教研部教授