朴槿惠案的庭審時間，雙方為何打起了「拉鋸戰」？

朴槿惠案從5月23日正式開審，由於6月30日朴槿惠突然頭暈，導致案件沒有審理完成，朴槿惠方面再次提出將每周四次庭審縮減為三次。然而，韓國法院卻與朴槿惠方面打起了「拉鋸戰」。為啥會出現這種局面呢？

朴槿惠律師團稱，考慮到朴槿惠的身體狀況，希望將每周四次庭審縮減為三次。同時表示，目前國際上沒有每周四次庭審的先例，如此會引發侵犯人權和防禦權等一系列問題，如果朴槿惠出現健康問題而住院，反而會延長案件審理的時間。

法院的回應的可謂一個釘子一個眼：因需審理的案件信息眾多，若每周三次庭審，則每次需審理至晚間，朴槿惠休息時間得不到保障。如若每周四次庭審，則可在工作時間內完成，休息時間充分，反而有利於健康。不過法院多少留了一點餘地：如果朴槿惠方面可以提交健康狀況相關資料，法院將在充分評估后決定是否維持庭審現狀。

對於朴槿惠方面和法院的「拉鋸戰」，雙方都應該反思：如何捍衛法律尊嚴，如何真正實現法律面前人人平等。如果雙方只管「打口水戰」，只管在庭審時間上做文章，不僅對案件審理沒有好處，更對韓國司法的公信力造成傷害。

一個巴掌拍不響，杜絕在庭審時間上打「拉鋸戰」，雙方都要努力。目前，朴槿惠方面已經就庭審時間多次提出申請，考慮到朴槿惠身體、年齡等原因，不是完全沒有道理；法院認為審理時間太緊，要在最長逮捕期限6個月內完成審理難度很大，實現每周四審也是不得已而為之。

公說公有理、婆說婆有理，不是解決問題的辦法，只有雙方向著相同的方向努力，才能既減輕當事人的訴累，也有利於維護法律的尊嚴。對此，雙方可否考慮這樣做？

法院方面可否考慮：如何減輕當事人訴累，提高審判效率，有些案件實行併案審理。比如，朴槿惠案中，需要三星電子副會長李在鎔作為證人出庭的，與李在鎔案中，需要朴槿惠作為證人出庭的，可否讓雙方出一次庭就夠了？朴槿惠的身體確實有病，如果真的住院了，或者像網友說的——朴槿惠死在法庭上了，法官是無論如何都無法向公眾解釋的。

朴槿惠方面可否考慮：敢做就要敢當，盡量配合法院的審理，全盤否認、消極對待不是辦法。目前法院已經宣判朴槿惠系列案的多起案件，雖然當事人都是全盤否認指控，但法院依然依法進行了宣判，朴槿惠應該明白自己做了些什麼，明白法院判斷不會是葫蘆僧判斷葫蘆案。

關於朴槿惠案庭審時間的「拉鋸戰」，確實到了消停的時候。如果時間花在了這上面，法院要在10月前後對朴槿惠案做出一審宣判，難度應該是很大的。 （毛開雲）