扎心了，P2P要有牌照才能活？

在古裝劇特別是宮斗劇中，常常有這樣的劇情：某個十惡不赦的大奸臣按律當斬，就在這時候，大奸臣掏出皇帝賜給的免死金牌，大笑三聲揚長而去。

雖然免死金牌只是戲說，但在如今的金融行業，金融牌照某種程度上也被業內人士看作是免死金牌，一些含金量高的牌照，比如一張第三方支付牌照，行情價都是10億元起。

金融牌照這麼值錢，說白了是因為金融牌照非常難拿到，反過來說，拿不到牌照就玩不了相應的金融業務。所以，牌照制一直被看作是非常嚴格的監管制度。

對於監管不斷收緊的P2P行業來說，最近傳出牌照制監管的消息無疑是雪上加霜。

到底是備案制還是牌照制？

最近，參與銀監會網貸管理辦法等新規制定的人民大學法學院副院長、金融科技與互聯網安全研究中心主任楊東透露，儘管目前P2P定位於網路信息中介，但P2P下一步的發展可能會發放許可，是類似銀行的新型牌照，未來的政策空間很大。

消息一出，行業嘩然。在此之前，對於P2P行業監管的主流觀點都是備案制。在2015年底發布的《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法(徵求意見稿)》中，明確地說明地方金融監管部門負責對本轄區網貸機構進行備案管理。

但是，如今來自參與制定網貸管理辦法核心人士的否定，無疑動搖了行業長久以來備案管理的根基。

那麼備案制和牌照制到底有什麼區別呢？

簡單來說，備案制就是註冊制，就是監管部門只核查平台提交的申請文件是否完整，是否符合監管要求，對於申請文件內容的真實性通常不做實質性審查。可以理解為，風險主要由平台承擔。

而牌照制則是審批制，除了要滿足相應的監管要求，但在操作中具體條件的解釋和適用上，監管部門有一定的裁量權。可以理解為，風險不僅由平台承擔，更要由監管部門承擔。

在牌照制監管模式中，由於監管部門本身具有裁量權，可自由拿捏決定平台能不能通過監管，再加上監管部門背負相應的風險責任，通常會導致這樣的結果：

為了降低風險，監管往往會主動限制能拿到牌照的平台數量，一些背景實力一般的小平台很難拿到牌照。

這其實有點像如今股市的審批制度。多少家企業排隊等上市，即使符合上市的硬性要求，但是誰也不能保證能過會，即通過證監會審批。

所以，牌照制顯然是比備案制嚴厲很多的監管制度。不過，從目前來看，備案制和牌照制還沒有定論，據說監管內部也一直都有爭議，這背後其實涉及到對P2P的定位之爭。

對P2P定位的糾結

按照上述2015年底發布的徵求意見稿說法，P2P定位是信息中介。

在當時銀監會對徵求意見稿的解讀中，明確說明：將網貸機構定性為信息中介，而非存款類機構，對於非存款類金融活動的監管，明確的地方金融監管部門對機構實施先照後備案，並分類管理的規定，屬於事後備案，減少事前行政審批，著眼於加強事中事後監管，有利於行業的創新和發展。

簡單理解就是：P2P是信息中介，不是類金融機構，所以按照以往監管慣例，用備案制就可以了。

但是，據上文楊東的透露，雖然定位是信息中介，但是可能會採取牌照制。

所謂金融牌照，是指批准金融機構開展業務的經營許可證。目前，只要是從事金融業務的機構，就必須先取得與之對應的金融機構許可證。

這樣一看，楊東的這句話就很有意思了：如果是信息中介應該就是備案制，為什麼又要說牌照呢？如果要實行牌照制，按以往慣例是針對金融機構的監管。

按照菜導的理解，今時不同往日，如今監管的思路變了，雖然表面上認為P2P還是信息中介，但實際上對於P2P本質定位更接近類金融機構。

對於國內P2P定位信息中介，菜導一直持保留態度。為什麼呢？由於徵信不完善、信息披露不透明、投資者教育缺失，國內P2P並沒有市場環境來做一個純粹的信息中介。

實際上，也是如此。P2P平台都在忙著給自己各種増信各種擔保，商業模式也都是賺利差，而不是賺服務費。本質上講，P2P發揮的是信用中介的功能。

反過來說，由於市場環境的影響，真要有一個純粹的信息中介，不擔風險不兜底，會有人去投嗎？所以，市場上基本上沒有純粹定位信息中介的P2P。

這就是，監管與市場對P2P認識的錯位。很顯然，如今監管也認識到了這個問題，尤其是在防範區域性和系統性金融風險的當下，更會傾向更加嚴厲的監管制度。

牌照制會有什麼影響？

更嚴厲的監管，是否更有利於P2P行業的發展，更有利於投資者？

從監管方式來看，如果真是採取牌照制，平台註冊資本、銀行存管、限額投資等鐵定是要實打實達到監管要求的。

這樣一來，不能達到監管的平台就將徹底被淘汰，因為沒有合規就無法拿到牌照，無法拿到牌照就沒有合法性，沒有合法性就只能退出市場。

更需要注意的是，對於牌照的發放，監管部門具有一定的自由裁量權而且要承擔風險責任，那麼一定會限制牌照的數量。

這就意味著：一是大量中小平台極難拿到牌照，小而美的平台前景堪憂；二是P2P平台數量急劇減少，進而形成壟斷局面，幾家大平台可能成為僅剩可以投資的選擇，隨之而來的包括收益下降、服務體驗下降等問題。

在監管上，這種效應叫做「嚴進寬出」，就像大家考大學一樣，好大學的門檻很高，但是進去之後要求很低，最終導致學生質量下滑。

就像現在的股市，上市門檻很高，但是上市了就萬事大吉，一個殼股也值幾十億。一旦P2P也是如此，那麼最終傷害的是市場和投資者。

所以，對於牌照制監管，大家要保持清醒的認識。監管並非越嚴厲越好，過猶不及的道理相信大家都懂。

不過，最後還透露了一句話：未來的政策空間很大。希望監管層能從P2P發展的現實情況出發，讓監管政策成為P2P健康發展的推動力而不是阻礙力。

互動：原創不容易，希望大家看完文章后多多留言評論，給菜導支持。對於P2P是否牌照制，牌照制後有何影響，你怎麼看？