小孩子被別的孩子打了，要不要還手？

「孩子被別的孩子打了，要不要還手？該不該還手？」

這一直是個有爭議的問題。

小孩子打架，這本來是常有的事。過去，做父母的對這類事並不大關心。偶爾被別的孩子打了幾下，不必過於叫真兒。

現在可不同以往了。一旦孩子被別的孩子打了幾下，家長便耿耿於懷。說要是總被人打，不敢還擊，孩子的性格會變得怯懦，將來不能適應社會的競爭。這事成了年輕父母們特別關注的一個「原則問題」。

於是，有的父母便鼓動孩子與打人的孩子「針鋒相對，毫不忍讓」，要立刻打回去，不能手軟。

現在的父母之所以如此關注，持如此之態度，我想大約有這麼幾個原因：

一. 「物以稀為貴。」，孩子少，在家長心目中就更加貴重。

獨生子女是「絕無僅有」、「不可多得」的一個，在家長眼裡，都視為珍寶，「頂在頭上怕掉了，含在嘴裡怕化了。」孩子不能離開家長的視野，離開一會兒家長都擔驚受怕，生怕孩子受到別人傷害，看到毫髮無損，這才徹底放心。

孩子養得太嬌，就是有錯，也是極力文過飾非，捨不得打罵。有時候，家長氣急了，「啪啪」打幾下，也不心疼；但要是別人，不要說打，就是動一個手指頭，甚至就連說一句，都不行。就像古代《小兒語》中所說的：自打一下偏疼，人說一句偏怨；口噙一個嬌兒，斷送壞了干看。

過去，人們孩子比較多，生活拮据，家長不得不起早貪黑，披星戴月，整天忙於解決一家老小衣食住行、吃喝穿戴等生計問題，沒有閑工夫，也沒有那個閑心，根本顧不上考慮孩子讓人打了幾下，是「還手還是不還手」這類不足掛齒的雞毛蒜皮小事。

現在孩子少了，父母都把孩子視為「眼珠子」似的那樣珍貴。生活條件也好了，用不著起早貪黑為孩子們的衣食住行、吃喝穿戴問題操心奔波了，有了閑工夫，也有了閑心，從早到晚，心無旁騖，兩隻眼睛直勾勾地盯著這「獨一無二」、「絕無僅有」的寶貝疙瘩。於是，就把這種小事「無限放大」，看成是「天大」的事了。

其實，小孩子之間發生摩擦、衝突，今天你的孩子被比他大一點兒的孩子打了幾下，沒準兒明天你的孩子也有可能打了比他小的孩子幾下。這種事，誰也不敢「打保票」。

依我看，小孩子之間的衝突，就像是足球比賽場上足球運動員的「合理衝撞」，只要不是「惡意侵犯」，是足球「比賽規則」中允許的，沒什麼值得大驚小怪的，大人不必干預。小孩子本來就是在「摸爬滾打」中成長起來的。學走路時跌倒了，爬起來，又跌倒了，再爬起來；孩子們在一起玩耍，你推我一下，我搡你一下，這是常有的事，沒什麼大不了的。

有一個孩子在玩滑梯的時候被別的孩子推到旁邊，媽媽看在眼裡覺得孩子吃了天大的虧，心裡很不是滋味，雖沒當場發作，回家后關上門就劈頭蓋腦地訓斥孩子是「窩囊廢」。

說來也巧，第二天，她的孩子在玩滑梯的時候，把一個比他更小的孩子一把就推倒在地，媽媽只好趕緊跟人家賠禮道歉。這是人們司空見慣的情景，這活生生的事實也給這個媽媽上了生動的一課。

二. 認為孩子打架如何對待和處理，這可是關係到孩子將來能不能「適應社會競爭」的「大是大非」問題。

認為總是忍讓，會磨滅孩子的競爭意識，消磨孩子的競爭能力。主張一點兒也不能忍讓，一定要「針鋒相對」，要「以眼還眼，以牙還牙」，就是不能吃虧。

有的家長還給孩子制訂了「人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人」的「大政方針」。

說心裡話，我是不大讚成這種「戰略方針」的。用這樣的「大政方針」指導處理小孩子之間的矛盾、衝突，似乎顯得有點兒偏激。

市場經濟社會的競爭是激烈的、殘酷的，「市場不同情弱者」，不具備競爭意識和能力，就不能生存。

但是，我們必須明白，有競爭意識和競爭能力，要在競爭中取勝，不是靠「單槍匹馬」去玩命，還要靠合作。而合作者之間，也不可能沒有任何的利益矛盾或衝突。即使有矛盾、衝突，但如果共同利益過大，首先也還是要合作，做到「求同存異，共謀發展」。如果毫不退讓，連「一點兒虧也不能吃」，「絲毫也不退讓」，那就不可能有合作者，競爭也就很難取勝。

有的時候，為了根本的、長遠的利益，必須在非原則問題上做出必要的「忍耐」、「退讓」。常言說：「小不忍則亂大謀」。小事上不忍讓就會壞了大事。要知道：「忍讓」不是軟弱的同義詞。忍讓不僅是寬容，更顯示氣度、胸懷、堅強和力量。在孩子小時候，有過忍讓的這種體驗，不見得是壞事。

市場經濟社會的競爭，並不是有些人所想象的那樣是「靠拳頭」，靠「耍胳膊根」，靠「玩命」。「一介武夫」、「亡命之徒」在市場經濟社會競爭中並不具有優勢。

我們必須看到，市場經濟社會是知識經濟社會，也可以說是「高文化社會」，社會的競爭從根本上說是文化知識、科學技術的競爭。對個人來說，就是文化知識、科學技術素養的競爭，而不是「武夫」的競技。

說孩子被打了不還手會影響孩子的競爭意識和能力，是誇大其詞，言過其實。

三. 誤認為市場經濟社會「獨一無二」的行為準則就是「競爭」二字。

市場經濟社會是存在競爭，但並不是所有生活領域都存在競爭。競爭意識和能力也並不是所有範疇都適用的，在日常生活中，不能見誰就把誰當成競爭對手。處處樹敵，就會使自己陷入「四面楚歌」的境地。不能不分場合，不分對象，事事都以競爭為行為準則。

比如，人們上公共汽車，要是各自都發揮「競爭意識和能力」的優勢，互不相讓。那麼，搶到座位的，恐怕都是膀大腰圓、年輕力壯的小夥子，站在車上的都是行動不便的老人、殘疾人，小孩子和孕婦。要是在車廂里別人不慎踩了你一腳，你馬上又踩別人一腳；別人不留神碰了你一下，你接著又還擊一下……你看，這公共汽車變成了相互廝殺的「戰場」，我們還怎麼乘座？

在公共場合，在人與人之間，我們需要互相謙讓；在家庭生活中，家庭成員總要互相體諒、包容、幫扶；在社會生活中，面對殘疾人、老年人、婦女和兒童，人們總是要關心、愛護、幫助他們。如果不是這樣，長此以往，那「國將不國」。

是聞名世界的文明古國，是禮儀之邦，人們向來以謙讓、大度、寬容為美德。如果沒有這種美德，時時刻刻都是「你爭我搶」、「針鋒相對」的話，那社會將不能稱之為社會了。

鼓動孩子一點兒虧也不能吃，事事都得佔便宜，這並不是明智的態度。你難道就不怕把孩子培養成為「亡命之徒」嗎？

主張孩子被別的孩子打了，要立即打回去，這是報復性的行為。凡是報復性的行為，都是帶有憤怒情緒的，不理智的，往往難以自控，報復致對方死亡的悲劇屢見不鮮。「本來是想教訓教訓他，沒想到下手過重」，這是報復行兇者常常發出的追悔莫及的懺悔。成年人進行報復，往往都行為過度，更何況是不知輕重的孩子。一旦報復過當而失手，後果不堪設想。

在市場經濟社會，不能把「競爭」看成是日常社會生活中唯一的行為準則。在日常生活的交往中，還是要提倡謙讓、寬容、大度。

四. 無限「放大」小孩子之間的衝突，「猛上綱」，小題大做。

對於小孩子之間的摩擦和衝突，做父母的必須首先有個總體的分析。孩子們之間，一般還不是有什麼原則性的重大的分歧和矛盾，無非是些雞毛蒜皮的小事處理不當所致。

小孩子中是有故意欺負人或欺負人「成性」的，但畢竟是極個別的，可以說是「鳳毛麟角」。提醒孩子不主動招惹，躲著點兒就是了。

孩子之間發生摩擦或衝突，一般沒有什麼大不了的事，能自己解決，還是由他們自己解決；解決不了，就找老師解決，家長最好不要摻和。家長一摻和，可能會把簡單的問題人為地複雜化，造成不可收拾的尷尬局面。

常看到這種情形：小孩子打架，家長都攙和進去了，吵吵嚷嚷，互相指責，各不相讓，吵得不可開交。沒準兒，轉眼的工夫，兩個孩子就和好如初，又一起玩耍了。小孩子不計前嫌，不記仇，而大人反倒耿耿於懷，不依不饒。在這點兒上，小孩子完全具備當大人老師的資格，大人得接受孩子的教育，向孩子學習。

別的孩子打了你的孩子是不對，算是「不文明行為」；你指使孩子用「不文明手段」去對付「不文明行為」，只能是南轅北轍。要是孩子真的「對打」了起來，很有可能是「兩敗俱傷」，所以我們還是要主張用文明的方式方法和手段解決。

小孩子之間發生動手打人的現象，一般並不像家長所想象的那般嚴重，不要「猛上綱」，小題大做。

有一個小孩子回家對媽媽說：「今天，小朋友打我了。」

情景一：媽媽一聽就火了，急切地追問：「是誰打你了，告訴媽媽，明天我找他家長算賬去！」

情景二：媽媽蹲下身，關切地問孩子：「他打你哪兒啦？」 「這裡！」孩子指了指小屁股。媽媽趕緊給孩子撫摸撫摸，以為安撫。然後，不無心疼地問：「他打你疼嗎？你哭了嗎？」孩子說：「我沒哭。不疼，一點兒也不疼。」

虛驚一場。「當事人」——孩子的心態倒很平和，家長的心態卻浮躁得很，點火就著，很不理智。

由於小孩子還不大會用語言表達自己的意願、要求，往往就會使用「肢體語言」交流；小孩子做事往往不知道輕重，常常會誤傷別的孩子，這是常有的現象。比如，大人讓孩子給別的孩子一個玩具，小孩子很可能不是輕輕地「遞」到別的孩子手裡，而往往是直接扔到孩子身上，無意中把那個孩子打哭。其實，小孩子打人，一般情況並不是家長所說的「故意欺負人」。

從小教育孩子學會正確對待、妥善處理與小夥伴之間的矛盾與衝突，遇到校園暴力要學會自我保護，這也是一種生存能力，要及早培養，正確引導。