AI博士教你識別有潛力的初創公司，再也不怕入錯行！

本文長度為10167字，建議閱讀15分鐘

本文為你介紹如何識別有潛力的初創公司。

【導讀】UC伯克利的計算機科學博士生Samvit Jain根據自己面試一系列科技公司的經歷——面試的最後，Jain 必須在一家大型上市公司、一家剛剛加入獨角獸俱樂部的成員和一家位於舊金山、有100名員工、融資到B輪的創業公司之間做出選擇——寫成了這篇含金量極高的博客，重點闡述了如何評估初創公司。Jain表示，雖然他主要是為大學業生寫的，但他描述的方法也適用於任何想要加入創業公司/小公司的人。他甚至為他的每一條評估標準打出了星級，希望這篇文章能作為一份有用的指南，助你識別有潛力的初創公司。

Samvit Jain是UC伯克利的CS博士生，在RISELab研究數據密集系統（RISELab是伯克利今年初成立的實驗室，致力於讓計算機做出實時的、安全的智能決策，是一個五年研究計劃）。Jain感興趣的研究方向包括機器學習和分散式系統，在進入伯克利前，他在普林斯頓讀CS大學部，2017年以優異的成績畢業（graduated with highest honors）。這篇博客文章是他基於在普林斯頓大學junior時期面試一系列科技公司的經歷。最後，Jain 必須在一家大型上市公司、一家剛剛加入獨角獸俱樂部的成員和一家位於舊金山、有100名員工，融資到B輪的創業公司之間做出選擇。

Jain在他的博客發表文章，總結了他做決定的經歷，重點闡述了如何評估初創公司。Jain表示，雖然他主要是為大學畢業生寫的，但他描述的方法也適用於任何想要加入創業公司/小公司的人。

進入一家公司工作也是一種投資。風險投資家可能會用大量的資金和少量的時間（即每月的董事會會議）進行投資，而作為員工，你投資時使用的主要資產就是你的時間。

你得到的回報可以有很多種——職業發展、個人成長和實現，以及財務回報。做出任何決定都伴隨著機會成本——放棄做另一個選擇可能得到的預期回報。

最後，像風險資本家一樣，作為一名員工，你只能在一個地方工作，所以在時間上你只能進行一次投資。因此，矽谷著名風投公司A16Z的Marc Andreessen可能會設一個1：10的命中率，但你必須提高自己的標準。

所有這些都不是為了把決定複雜化，而是將其置於確定的背景下——作為潛在員工，你是一個投資者，你對企業的評估應該跟企業評估你一樣多。

公司的品牌認知度、籌集的資本、投資者的聲望，你朋友的意見——所有這些都可能很重要，但也都只是公司未來前景的次要信號。那麼，你應該關注哪些地方，對每個地方又給予多大重要性呢？

加入大公司的優點很明顯，組織結構完善，辦事情有規章制度可循，待遇更好（尤其是福利），新機會出現時能夠在公司內轉崗（比如程序員可以轉為產品經理，瀏覽器資深總監可以成為移動操作系統的部門負責人）。但是，在大公司工作變化慢，你的成就和生活質量更多取決於你所在的環境（團隊）而不是你本身。

以下是觀察一家初創公司可能考慮的潛在標準：

• 當前吸引力（用戶，收入）

• 增長率（用戶，收入）

• 在職員工人數

• 創始人的力量

• 早期員工的實力

• 投資人的背景（信譽、過去的投資記錄）

• 每一輪融資情況

• 公司位置

• 個人適合度

我們假設你想要實現個人成長、職業發展，並得到財務回報。好處是，這三個目標往往緊密相連，加入一家處在早期且快速發展，擁有強大的創始人和有才華的員工的初創公司，能夠滿足你的這三大需求。

下面的文章將幫助你找到這樣的公司。

當前吸引力

評估初創企業特別困難的一個事實是，大多數關鍵指標不是公開信息。諸如每月或每日活躍用戶數量（MAU / DAU），年收入等統計資料，連現有的員工有時候都不甚了解，更不用說在互聯網上查到了。

此外，創始人和上級管理層在面試過程中不太可能分享這些信息——但是，如果你有機會跟他們談一談，這絕對值得一提。

同時，即便這些數字能夠被查到，它們實際上也可能並不是最強的信號。例如，對於早期面向消費者的公司（例如 2008 年的 Facebook），收入往往並不是很重要，而對於 To B 的技術初創公司，衡量用戶數量或許不是特別有效——在很多年的時間裡，Palantir只有一個客戶：美國政府。

你還必須小心公司篩選后給出的漂亮數據。移動應用程序公司可能會選擇展示他們產品的總下載量，而不是每月的活躍用戶，或者其驚人的高流失率（即卸載率）。

有個很著名的例子，Draw Something是一款社交圖畫應用，2012年3月，Zynga以1.8億美元收購了Draw Something和它的母公司OMGPop。收購后不出兩個月，Draw Somthing的日活用戶數量就下降了1/3，從收購當天的1500萬峰值跌到1000萬。通過與Facebook緊密整合，Draw Something採取了一些黑客行為實現用戶增長，放棄了建立一款可持續的產品從而實現快速增長的機會。

結果？Draw Something成了社交本地移動應用程序時代最大的泡沫之一。

增長率

增長率比較麻煩。增長數字，特別是當僅測量兩個數據點時（也就是今天的指標VS去年的指標），通常很難評估，除非絕對值是已知的。Facebook可能說自己在2005年實現了2150％的收入增長。當然，Facebook那時候的增長速度確實很快，但「2150%」那個數字是毫無意義的，因為2004年Facebook的收入幾乎為零。

這並不是隨口亂說。Jain在接受採訪時，他遇到很多初創公司都聲稱，他們「收入比去年翻了一番」。有家公司說自己「收入每年都翻一番」，但他們只成立了3年。這些公司在給出這些驚人數據時，都沒有明確告訴Jain他們當前的收入是多少。

你也應該問自己，為什麼一家公司選擇告訴你他們的增長率，而不是絕對值。這可能是因為統計增長率看上去更漂亮。你應該知道：作為年收入（或總用戶數）統計圖的衍生品，增長率幾乎總是包含較少的信息。

當然，這也不能一概而論。如果創始人提到他們的服務有超過100萬用戶，並且同比增長了200％，哪怕他並不告訴你確切的數字，你也可能已經有足夠的信息來判斷，這家公司的業務增長很快。

加入一家正在以驚人的速度增長的公司，是你在職業生涯早期能夠做出的最聰明的決定之一。這樣的創業公司將提供許多機會，你能逐漸成長並擔任領導角色，周圍都是聰明且雄心勃勃的同事——他們很有可能成為你未來的商業夥伴甚至共同創始人。最後，正如許多人所說，在你的職業生涯早期取得勝利是非常有意義的，早期增長快速是公司在未來成功一個非常好的標誌。

實際上，真正的過度增長（hypergrowth）是很少見的，而且要發現過度增長的公司極其困難。你可以這麼想，加入一家快速發展的公司，和要扭轉一家有50個人但發展較慢的公司的勢頭，前者可能更容易。

另一方面，加入一個在你加入一年或兩年後「失敗」的創業公司，並不像你所想的那樣糟糕。假設這家初創公司有明顯的潛力，招聘標準也很高，沒有人會把公司失敗的原因怪在你身上。或許在灣區或美國境外情況會有所不同。但是，待在一家沒有明確前景、搖搖欲墜，並且最終失敗的公司，最大的損失不是讓你的簡歷有了污點，而是你丟失的時間。你在這家失敗公司的5年，原本該是持續學習和成長，這也意味著你失去了5年學習和成長的時間。

需要指出，一家失敗的創業公司並不意味著職業上的污點，這一點對員工和對創始人都一樣。而且，如果你作為創始人，去做一件你真正關心並且想做的事情，哪怕最後失敗了，你也不一定會那麼後悔（相比加入一家50人規模的公司做員工）。

在職員工數量

思科現在有7萬名員工，其股價在過去16年中徘徊在15至30美元之間。WhatsApp在2014年2月以190億美元被Facebook收購時，一共只有55名員工。

很顯然，員工的人數對公司質量的影響很小。但是，將現有員工人數與公司最新的估值相結合，你可以知道如果你加入，你將獲得的錢有多少。

但是，這只是事情的一個方面。擁有多少潛在股份對你今後的職業發展實際上沒有什麼影響。0的100%或10%、1%都是0。

創始人的力量

創始人力量是被Jain評為五星的唯一標準。這很好理解，風險投資家曾經說過，在所有要素中，對一家公司最終走向具有最強影響力的，就是創始團隊。

我們來看看當今世界上市值最高的5家科技公司和他們的創始人：

• Facebook：馬克·扎克伯格在中學開始編程，高中建立了智能音樂播放器Synapse，AOL和微軟開出了高達100萬美元要收購。在哈佛讀大學期間，扎克伯格建立了學生社交工具Facemash，其受歡迎程度一度讓哈佛的伺服器癱瘓，而這款軟體涉及的安全漏洞幾乎讓他遭到開除。

• 亞馬遜 - 傑夫·貝佐斯進入普林斯頓打算學物理，目標是成為一名理論物理學家，但卻以電氣工程和計算機科學專業的接近最高分畢業。在華爾街8年的職業生涯中，貝佐斯成為當時成立僅兩年的對沖基金D.E Shaw's最年輕的副總裁。

• 微軟 - 比爾·蓋茨在8年級開始用他們高中的電腦編程，這台電腦是一家公司捐贈給他們高中的，蓋茨從編寫簡單的遊戲到利用分時系統的漏洞（這個行為差點讓他不能使用學校電腦）再到為那家公司開發工資支付程序。在哈佛大學，他解決了一個很小的，開放的組合問題，作為一項針對計算機愛好者的概念驗證，還為Altair 8800微型計算機實現了BASIC語言的編譯器。

• Alphabet - 馬里蘭大學計算機科學與數學專業大學部畢業后，謝爾蓋·布林於1994年開始在斯坦福大學攻讀計算機科學博士學位；另一邊，拉里·佩奇是密歇根大學的計算機工程專業，1995年在斯坦福大學開始了博士學位。佩奇想在telepresence和自動駕駛方面做研究，但與布林一起，決定專註於探索快速成長萬維網的圖結構。

• 蘋果 - 在高中時，史蒂夫·喬布斯對各種事情都感興趣，從莎士比亞、柏拉圖到創作寫作再到電子學。在斯坦福大學高年級時選修新生的英語課，然後在6個月後從里德學院退學。後來，喬布斯搬到了印度，在那裡他住了7個月。再後來，他從Atari那裡接了一個合同項目，找到Steve Wozniak來幫忙，為街機遊戲構建了一個高度優化的電路板，通過這筆交易賺了5000美元。

你注意到這6位創始人有什麼共同點了嗎？

三個人大學畢業，還有兩個是博士輟學。6個人里5個都是搞技術的。沒有一個是連續創業家。6個人里5個人都沒有任何職業經驗。

而且，很不幸的是，他們也都是白人男性，都出生在家境優渥、對孩子十分支持的雙親家庭。

但是，在這些描述中，我們也能看到一些重複出現的個人素質——強勁（intensity），有雄心和清晰的目標（clear passion），很多時候都是從年輕的時候就有了，往往無視規則。

在接受時尚雜誌Vogue採訪時，詹妮弗·勞倫斯（James Jennifer Lawrence）——當今世界上最高薪的女演員，曾經說過，一直以來，她「都知道[她]會變得有名」（ 在一次接受Wired採訪時，貝佐斯的女友也表示，貝佐斯一直都相信他將成為很有錢的人，貝佐斯的著眼點不是錢本身，而是他可以用錢去做的事情）。因此，Jain在個人素質這一欄中也補充了一點，那就是相信自己。

值得注意的是，今天，貝佐斯的Blue Origin是與馬斯克SpaceX並列的領先的太空探索公司，而Alphabet是無人駕駛技術領域的行業領導者。顯而易見，貝佐斯早期對太空殖民的興趣，還有佩奇對無人車感興趣並不是假的激情，而是深層次的抱負 ——對未來的執著，以及在機會到來時立即行動的決心。

那麼，你是否也能把你評估的初創公司的創始人，用兩句話來形容？

在你的描述中，嘗試著重於具體的成就，而不是專有名詞。例如，莎拉從哈佛公共政策專業畢業，並在高盛工作了兩年。應該寫：「莎拉畢業於哈佛大學，在那裡她致力於開發新的金融工具，讓那些來自壓迫政權的移民能夠遠程清算資產，甚至通過在敘利亞進行實地研究來測試她的理論；而在高盛，她幫助擴大銀行的消費金融技術公司組合，並親自監督3家比特幣和區塊鏈相關創業公司後期的金融業務。」

後面這個莎拉能成為一家基於區塊鏈做智能資產的初創公司的很好的CEO或COO。莎拉有極強的自我驅動力，能夠開創新的事物並且堅持把它們做完，直到看到成果/回報。她通過發明來塑造未來，而不是僅僅為了自己的興趣。她也成功地面對了競爭——被哈佛大學錄取和在高盛就職都不容易。

總結起來，成功的創始人有以下經歷：

在一家非常成功的公司擔任重要職務：這比較少見，但如果創始人確實在大公司擔任要職，這往往是很強的標誌。兩個很好的例子是Facebook的共同創始人Dustin Moskovitz和Facebook第一任首席技術官Adam D'Angelo，他們兩人分別創建了兩家非常優秀的公司——Asana和Quora。Dustin和Adam都是在大公司擁有第一線經驗的人才，而且真正渴望建立自己的公司 ——在大約2008年的Facebook，他們想要做的事情在很大程度上，必須要有專人去做才能實現。Asana實際上是Facebook的內部項目衍生出來的。而Adam放棄股權離開Facebook創辦Quora，事實證明他們選擇專門去解決的問題都是有價值的。

連續創業者：Jain對這一點感情複雜。連續創業者被認為是一大優勢，也有很多很好的例子，比如馬斯克，甚至喬布斯。但是，創業是艱難的旅程，偉大的創始人傾向於把自己的公司當成自己畢生的事業。要是有人有一連串將自己的公司高價出售給大公司的記錄，從這一點很難判斷他/她作為創始人的奉獻精神，以及他/她是否有能力在困難時期，帶領大家讓公司走向偉大。尤其要注意的是，如果人過去曾經跟這個創始人一起工作並覺得自己被坑了，你需要特別警惕。

專業知識：擁有專業知識十分有價值，但可能不是絕對必要的。投資人很喜歡創始人有這樣的特點。但作為一個局外人，有時候也是一個很大的優勢。另外，馬斯克創建SpaceX和特斯拉的時候，沒有任何專業知識，而且太空探索和自動駕駛看上去有極高的壁壘。但是，我們可能高估了，對於聰明的人想要快速掌握他們關心議題的相關知識的困難程度。

早期員工的實力

我評估公司早期員工素質的方法可能會引發爭議。我通過LinkedIn 的個人資料，查看早期員工接受教育的學校和他們曾為之工作的公司。我認為如果學校不太好，或是一些我從未聽說過的公司，那就很值得警惕。這聽起來有些幼稚，甚至有偏見之嫌，所以請讓我解釋兩句。

根據我的經驗，最好的初創公司中，至少應有一些早期員工是來自斯坦福大學、麻省理工學院和哈佛這樣的學府。早期的谷歌和Facebook 就是如此。今天如Dropbox、Stripe、Airbnb 和Quora 等公司也是如此。如果一家創業公司沒有這樣的人才，那麼對我來說可能會說明以下兩點之一：

1、創始人和他們的早期招聘網路無法觸及到這些學校的新畢業生；

2、創業公司不能說服這些學校的學生為他們工作。

第一個比第二個要好一些。偉大的創始人來自許多不同的地方，有些可能與頂尖學校的學生聯繫本身就較弱。然而，創業達到一定規模后，有了一定名氣，這個借口就會變弱。

第二點反映出的東西不太好，但可以理解。招聘聰明人真的很辛苦。我深知這一點，因為我在2015 年初花了好幾個月時間，為我參與投資的LinkMeUp 搜索頂級員工。我在普林斯頓的一個創業博覽會上開了展位，在大學和Facebook 的極客社區張貼廣告，甚至升級到LinkedIn Premium，向我的擴展網路中的學生髮送了許多唐突的消息。我為一個安卓工程師角色面試了幾位候選人，其中一些我拒絕了，還有幾個人把我拒絕了。

這個故事說明，很難說服人們拒掉來自谷歌、Facebook、Uber、Airbnb 等巨頭的 Offer，為面試失敗危險的小公司工作。但這正是一個偉大的創始團隊的任務。他們必須能夠鼓舞聰明的人為他們工作，清楚地表達公司的願景，以說服高智能人群，公司是有機會成功的。

頂級學校中的學生有一點與眾不同：對於未來做什麼，他們往往有最多的選擇，同時如果他們選擇做一件事，要付出的機會成本也最高。所以，如果你能說服哈佛大學的畢業生加入你的公司，你或者真的很擅長鼓舞人，或者是真正在為他們提供一個千載難逢的機會。

請注意，我絕對不是說早期的優秀員工只來自頂尖學校，或者所有（甚至大多數）頂尖學校的學生都能成為優秀的早期員工。這兩個陳述顯然是錯誤的。我所說的是：能夠從頂尖的學校或科技巨頭（例如前谷歌或前Facebook 員工中）招聘，這是一個良好的信號，說明這家初創公司在優先僱用優秀的人，並且有能力做到這一點。

為什麼要憑藉過去的學校和任職公司來判斷？主要是因為這樣效率更高。查看每個員工的開放源代碼似乎太過了，而且只對技術人員有效。對於一家公司的創始人來說，這種盡職調查的程度是完全必要的（因為創始人來自斯坦福，所以就認為這家創業公司是優秀的，這想法太可怕了），但是對於早期員工的背景來說，這可能不是必要的。

當然，這只是我的建議。在這一點上，比我更有經驗的人可能會不同意我的看法。

你可能會問：為什麼僱用優秀的早期僱員這麼重要？真的很重要，因為早期的員工將會扮演你導師的角色，在許多情況下成為公司的領導者。除了創始人之外，早期的僱員將是對公司命運影響最大的一方。放寬招聘標準很誘人，但這裡有一個微妙的平衡點。例如，浮躁又偏激的早期員工很有可能建立一個浮躁和偏激的公司。

投資人的背景

如果我正在找工作，我看到一家公司是由紅杉資本投資的，我會很樂意為他們工作——即使他們的創始人只有五歲。

這裡有個紅杉資本在A輪或B輪（或兩輪都有）領投的公司名單：蘋果，谷歌，雅虎，Stripe，Dropbox，YouTube，Instagram，Airbnb 和WhatsApp。

紅杉自1972年以來已有超過1000項投資，收購了209家公司，其中69家已上市。他們的使命宣言如下：

創造力。生於憂患。堅決。確定。不被看好的人。叛逆。獨立思想者。戰士和真正的信徒。

這些是我們與之合作的創始人。他們非常罕見。當我們找到他們時，我們欣喜若狂。

我們對我們自己的工作極為認真，並仔細選擇著形容它的話語。我們不使用「交易」或「退出」等字眼。雖然我們有時被稱為投資者，但我們不這麼認為。我們認為自己是長期的合作夥伴。

我們幫助他們大膽地建立傳奇公司。

如果這不是矽谷精神，那我不知道什麼才是。這是一個標準，我想給它4.5 星，但即使投資者自己也會警告，小心過高估值。所以我妥協了，給了它4顆星。

在矽谷投資者中，有一個等級制度。最頂級的由紅杉資本、Kleiner Perkins Caufield Byers（KPCB），Greylock，Benchmark，Accel 和Andreessen Horowitz 等組成。其他知名風險投資公司包括General Catalyst，New Enterprise Associates（NEA）和 Lightspeed。一般來說，這些風險投資公司能夠吸引到最好的創始人，贏得最好的交易，並展示出最高的回報。

然而，即使是最好的公司也經常錯過大宗交易，所以未能從以上資本中籌集到資金，並不一定是缺陷。對於在美國以外成立的公司，以及可能與矽谷聯繫較弱的創始人來說，尤其如此。（儘管這些投資公司已經非常擅長識別明日之星）。

另一方面，不是所有由頂級風險投資公司投資的公司都是優秀的工作場所。風險投資公司也會投資大量失敗的公司，這是他們業務的性質。不僅如此，有前途的公司有時會以其文化或價值觀為代價來實現增長。即使背後有紅杉做支持，這樣的初創企業也應該避之唯恐不及。

每一輪融資情況

本部分的統計基於TechCrunch 2017年的文章，該報告關注了2003年至2013年間成立的15,600家美國技術公司。

我還將這些數字與2016年「Business Insider」文章的數據進行了比較。BI 統計數據稍微保守一些。

一家公司的融資額是一個不錯的指標，表明了該創業公司面臨多大的風險，或換言之，在某種程度上體現了公司取得成功的可能性。

這並不總是意味著加入一個融資到C輪的公司比加入一個只融資到B輪的公司更好，因為這裡存在著一個平衡。C輪公司將提供較少的股權，因此潛在的上升空間較小。此外，某些類型的融資輪次實際上可能表明公司存在問題 - 特別是 down rounds 和債權融資。

沒有進行過外部融資的公司應被視為「風險極高」，而如果在這樣的公司中，未被給予創始人股權，更應受到極大懷疑（特別是因為你很可能在一段時間內工資很少甚至沒有工資）。

經過種子輪的融資，一家公司正式成為了得到投資的創業公司，但它仍然是「高風險」的，因為經過種子輪融資的公司中只有約40％活到了A輪，這其中只有9％最終被收購。種子輪通常由個人投資者（即天使）、像 Y Combinator 這樣專門的基金、創始人基金和SV天使）投資，一般涉及資本金為0.5-1 百萬美元。

初創公司「存活」曲線，不含收購（來源：TechCrunch）

初創公司累積收購圖表（來源：TechCrunch）

經過A輪融資的公司應被視為「中度風險」。這些公司中，約有62.5％堅持到了B輪，其中7.5％獲得收購，這意味著其他30％的公司沒有活下來。對於職業成長和財務提升來說，與其他標準相比，這可能是加入一個創業公司的最佳時機。A 輪公司仍具有較高的增長潛力，且已被專業負責評估早期創業公司的團隊正式評估過。你現在還有一點需要考慮：領投A輪的VC的聲譽。

經過B輪融資的企業應被視為「低風險」這些公司幾乎都已經在創造利潤了。 B輪投資者著重審查A輪以來用戶或客戶健康成長的證據，這意味著B輪公司不僅在公司基礎（團隊，產品，市場）上得到驗證，而且經受住了市場對其產品的考驗。截至2015年7月，B 輪的融資中位數為1840萬美元，這意味著B輪公司估值中位數約為1億美元。

在評估創業公司的融資歷史時，考慮的一個重要因素是最後一輪融資。如果一家成立於2005年的B輪公司，自2008年以來沒有融到任何資金，沒有IPO，那麼它或者是在依靠自己的收入維持，其增長可能放緩（也就不是真正的創業），或者是接近死亡了。

值得注意的是，經過B輪或更多輪融資的公司應能提供與大型上市公司相當的基本工資。對於新的大學畢業生來說，截至2017年年中，位於舊金山的頂級科技公司的平均基本工資為11萬美元。要辯證地看待這個數字（當然也不要忽視不同城市生活成本的差異），但是如果你的offer比這個低不少，那麼你或是在一個有著不尋常的補償結構的公司（應該是提供了顯著高於平均水平的股權），或是得到了一份不公平的offer。

還要注意，之後的融資輪次，（例如D輪或E輪）並不意味著公司一定會免於死亡。矽谷的歷史上有很多估值超過10億美元的創業公司，後來的收購價格遠遠低於估值（例如Gilt Groupe，One Kings Lane，LivingSocial），也有許多經過多輪融資然後亂作一團的公司。

我強烈建議，在面試過程中，向公司的創始人或CEO詢問目前公司的資金狀況。這可以估算出，在公司現金狀況和目前的支出狀況下，公司在不融資的情況下可以支撐多長時間。對這個問題的回答如果閃爍其詞，則應該引起警惕。

位置

每年，Wealthfront通過對14家頂級風險投資公司的合作夥伴進行調查，為有抱負的年輕專業人士確定了一批「助力職業生涯」的技術公司。名單的入選資格是：1）收益率在2000萬-3億美元之間；2）在未來三到四年內增長幅度超過50％。

Wealthfront2017年確定了132家這樣的公司。其中約61％位於舊金山灣區，其次是紐約10％，波士頓5％，南加州5％，西雅圖4％。在灣區公司中，約有58％位於舊金山本地。

見下表：

Wealthfront 的「助力職業生涯」科技公司列表，2017 vs 2016，根據位置（來源：Source: Wealthfront Blog）

應將公司位置視為一個比較重要的信息。位於舊金山的公司當然不是一定能取得成功，但總部設在灣區或紐約（也可能是波士頓，西雅圖或LA）的公司可能會更有動力尋求投資者，吸引和留住優秀員工。

個人適合度

一家公司再優秀，其發展方向也可能並不適合你。你可能對機器學習很感興趣，但卻認為企業對這一技術的應用超級無聊。

你可能在一家圍繞機器學習技術提供服務方案的公司找到了一份工作（注8），而公司的業務是幫助基因組學研究人員更有效地構建數據管道，並可視化其結果，你卻對此沒有興趣。

你也可能是在一家 2C 的公司找到一份工作，該公司使用機器學習來個性化為用戶提供內容，並根據他們訪問網站的Cookie自定義顯示廣告文案。你發現線性回歸在這些任務上仍然做得很好，你對每天自己的工作會不由得產生懷疑。

我想建議的是，你應該對你可能感興趣的問題以及想要做的工作種類保持開放的思維。不要僅憑一句話的說明來判斷公司業務。相反，要花時間了解創業公司真正在做什麼，為什麼他們要解決的問題是重要的，以及他們工作的直接和未來的市場。

有的創業公司使命宣言非常無聊，但工作卻非常有影響力（而且，順便說一下，在所有其他標準上，得分都很高）。

很多畢業生滿心只想解決最難的問題。如果你是這些人之一，我預測你會隨著時間的推移改變觀點。我認為學生的心態都是這樣，希望挑戰自己，證明自己的能力。但是，隨著年齡的增長，其他事情開始變得重要，比如個人的閱歷，你會為什麼感到驕傲，你希望將來你的孩子如何看待你，等等。

你的工作如何能為世界增添價值？這不是每個創業公司都能給予你的。對於這樣的工作和創業公司來說，生命太短暫。

結語

雖然我們剛才討論了一些評估初創公司的基本標準，但有些很重要的事情是數字無法呈現的。

例如，用戶有多喜歡這款產品？他們會推薦自己的朋友使用這款產品嗎？

這家公司建造的是什麼樣的產品？勇於開拓的研究人員和企業家追求兩種問題：

從0到1的系統。這些都是此前沒來有過的，開創性的產品。

從1到10的系統。這些產品至少比當前使用的要好一個數量級。

創業的悖論是，建立一家公司去解決困難問題往往比解決簡單的問題要容易。太空探索、無人駕駛汽車，治癒傳染——這些都是激發和吸引聰明人去攻克的問題。

但是，也不要小看那些看起來像玩具的產品。Facebook曾經只是哈佛學生使用的工具，而Snapchat則更像「玩」。今天，Facebook連接世界各地的20億人，Snapchat使億萬人更加真實地溝通。

這也是第一條標準變得有用的地方。早期的Facebook用戶會花好幾個小時點擊查看其他用戶的個人資料（好的，也許有些人仍然在這樣做），Facebook給用戶提供的數據實在太有料了。在發布一年多以後，Snapchat用戶每天發送大約2000萬次snap。

移動互聯網時代催生了谷歌，Facebook，亞馬遜這三強。谷歌歸檔世界的信息，Facebook歸類世界的人，亞馬遜歸檔世界的產品。而最新的一股力量也在崛起，WhatsApp代表的消息傳遞（即低延遲，基於移動網路的消息交換），Snap代表的攝像機（即雙向 dual-face的集成記錄設備）和Uber代表的位置（即高精度全球GPS）。

類似的，每個技術波動都會產生各種各樣的公司，但根本還是抓住最根本，最容易實現的產品。最好的公司傾向於在此前從未有人涉獵的垂直領域開始執行，然後迅速擴大，實現更廣泛的潛力。谷歌早期排名文字頁面，Facebook最初連接大學生，而早期的亞馬遜賣書。今天，谷歌正在使用AI來驅動汽車，Facebook正在用Wi-Fi連接世界，而亞馬遜則推出無人機實現自動化交付。

這不是說一家創業公司需要對比谷歌、Facebook和亞馬遜才值得加入。但是，研究真正成功的公司的特點，卻能告訴你應該尋找什麼。當然，並不是每個創業都有一個光輝的起源。Airbnb，SpaceX和特斯拉等公司早期都經歷了近乎倒閉的經歷。更多的情況下，偉大是犧牲換來的。

所以，雖然你沒法將每家公司與Instagram進行比較——Instagram在2010年10月推出后不到一周就超過了10萬名用戶，但是，你可以學著去發現規律和特點，看公司是否有希望，並且能讓你做成一些事情。

希望這篇文章能作為一份有用的指南，助你識別有潛力的初創公司。

為保證發文質量、樹立口碑，數據派現設立「錯別字基金」，鼓勵讀者積極糾錯。

若您在閱讀文章過程中發現任何錯誤，請在文末留言，或到後台反饋，經小編確認后，數據派將向檢舉讀者發8.8元紅包。

同一位讀者指出同一篇文章多處錯誤，獎金不變。不同讀者指出同一處錯誤，獎勵第一位讀者。

感謝一直以來您的關注和支持，希望您能夠監督數據派產出更加高質的內容。