央視主持人死磕建行，與大家利益相關

中央電視台《今日說法》主持人李曉東，近日一紙訴狀將建設銀行告上法庭。究竟什麼事呢？

事情還要追溯到2016年3月，李曉東用建行龍卡信用卡消費一萬八千餘元，但有69元未還清，然而10天之後，竟然產生了300餘元的利息。在多次撥打建行客服電話后，李曉東才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當月賬單的總額來計算，而不是以未清還部分的金額來計算。

筆者對銀行提出此說法查詢了百度百科——

所謂全額罰息，是指持卡人在到期還款日未能還清全部欠款，就要對全部消費金額進行計息。因飽受質疑，2013年「容時容差」機制出爐，即欠款3天以內、金額少於10元的，視為按時還款，但此舉進步實在有限。對「馬大哈」來說，全額罰息會罰得令人肉疼。

聽聽專家學者怎麼看待銀行給信用卡設定的全額罰息條款。

圖源網路：等我拿出小本本記下

反方：全額罰息條款顯失公平屬於霸王條款

人民銀行高級研究員宋泓均表示，對於信用卡如何計息，各國有不同的做法，國際上許多銀行並沒有關於全額罰息的概念，而是根據未歸還金額為基礎計算罰息金額。他認為全額罰息並不合理，銀行對持卡人已經還過的錢仍收取所謂「罰息」是不對的。

北京中盾律師事務所主任張建鋒表示，「全額罰息」屬於霸王條款，應被認定無效。他認為，用戶使用銀行的信用卡，其實形成了一個借貸的合同，合同的任何一方，僅就違約部分承擔違約責任，不應該對於其他未違約的合同義務部分承擔違約責任。這個部分違約、全額罰息的條款，是增加了信用卡消費者的主要義務，減輕了銀行的責任，屬於顯失公平的條款。消費者可以申請撤銷該顯失公平的條款。

消費者協會律師團成員、北京藍鵬律師事務所律師楊乃超也認可這一觀點，他指出，如果當事人認為合同約定的違約金過高，可以請求法院或仲裁機構予以調整。參照合同法司法解釋二的規定，違約金的約定高於損失的30%時，可以認定為過高。他認為，信用卡合同可以參照該約定執行。

正方：既然已設免息期 全額罰息就有合理性

中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇表示，全額計息的方式在現今環境下有其合理性。國外一些銀行信用卡不設免息期，在刷卡消費第二天就開始計算利息，而信用卡有免息期，只要在免息期內還清欠款，就1分錢利息都不用掏。正因如此，銀行在做信用卡業務時，其獲得利息收入相對較難，因此銀行通過採取全額計息方式，來對這一部分進行補償。

郭田勇說，從法理上講，「全額罰息」也不能說沒有道理，因為根據信用卡用戶和銀行簽訂的協議，用戶未能還清欠款可被視為違約，銀行向其收取借款的利息也可以說的過去。但是，如果銀行按照差額計息，即以還款時所差的金額來計息，則是更符合人性化的舉措。

法學會銀行法研究會秘書長潘修平認為，目前信用卡違約現象嚴重，特別是小額違約情況很多，在處理時也讓銀行很頭疼，所以銀行往往在制定信用卡條款時盡量保護自己，利用其自身的優勢地位，將有利於自己的條款表述強加進合同條款之中。

很多網友也認為全額罰息存在是合理的，不按時還款就應該受到處罰，並給出了各自的理由——

銀行方面表示設立此條款是有苦衷的啊！

由於目前信用卡違約現象特別嚴重，特別是小額違約情況很多，在處理時讓他們很頭疼，所以銀行往往在信用卡條款的制定時盡量保護自己，利用其自身的優勢地位，將有利於自己的條款表述強加進合同條款之中。

公說公有理婆說婆有理，爭議聲音出現時應該想想更好的解決對策。筆者認為，有關部門對於信用卡應實行總額控制，無論標準高低，項目繁簡，名目多少，違約金或罰息總額不得超過相應標準，如不得超過年利率36%這一民間借貸利率的上限。