Facebook加入
LINE加入
2021/12/25
◆ ◆ ◆
全文共3022字，專心閱讀10分鐘
綜合整理：程 贇
8月10日，第13屆上海市語文教育評價研討會在華東師範大學召開。本屆研討會以「中（高）考語文的評分標準：導向和技術」為主題，吸引了各路專家踴躍參與，在現場專家們各抒己見，旁聽的各區語文教研員、老師們也通過書面發言的形式表達了自己的看法。
從今天開始，課代表將節選部分專家和老師的發言與各位分享，希望能夠引發你的思考，讓課代表看到思維碰撞出的火花。
如何看待聯考評分標準之「標準」？
——以上海聯考文言文閱讀二（2014-2017）為例
聚焦中聯考「評分標準」，這是教育綜合改革背景下順應時代發展需求的敏銳之舉，具有非常重要的意義。事實上，這不僅事關聯考錄取的公平、公正，更是教育發展的必然訴求。移動互聯網迅猛發展之下，「教-學-評」一致將成為教育的常態。而「評」的基本前提就是具有信度高、操作便宜的「評分標準」。只有有了具有公信力的標準，評價才是科學、可信的，才能推動教師改善教學，促進學生的學習進步。但是，過去我們僅知道「試題的答案（示例）」，並沒有強烈的「標準」意識。以至於筆者使用「知網」在「期刊大全」里搜索，只獲得寥寥幾篇關於「評分」的研究文章，對於聯考語文「評分標準」的研究（特別是閱讀題，包括客觀題、主觀題）更是幾近空白。
面對同一道題目的同一答案，不同教師心中的「標準」是否相同？
因為學生給出的答卷文字與命題者所提供的「答案示例」不盡相同，這樣就需要閱卷者判斷文字背後的「意思」是不是一致。這樣的話，教師對於學生答卷與「答案示例」的理解是否一致就顯得非常重要。同樣一句話，你可以認為是符合答案意思的，我可以認為差之千里。
為了觀察教師們的批閱情況，我組織了7位高中語文教師（區級骨幹教師）針對2014-2017聯考文言文閱讀二的答卷做了批閱實驗。
請看例一：
| 2014年25小題 | 賞析第⑤段運用整句的表達效果。（3分）⑤倚立而思遠，不如速行之必至也；矯首而徇飛，不如修翼之必獲也；孤居而願智，不如務學之必達也。故君子心不苟願，必以求學；身不苟動，必以從師；言不苟出，必以博聞。 |
| 所提供的答案 | 該段句式整齊和諧，節奏感強，富有氣勢，有力地論述了治學要付諸行動的道理。評分說明：效果2分，內容1分。 |
| 某高三學生的答卷 | 運用整句，從不同方面論證了應該以學習為實務，一心一意，堅持不懈。使句式整齊，更具有說服力。 |
（表1 聯考答案與學生答案比較）
下表便是7位教師的給分情況與給分理由。
| 0.5分（師1） | 能抓住排比句「從不同方面（學的行動要迅速、要講究策略、要潛心研學）」「句式整齊」 的特點分析，但是不夠具體細緻，所以只有形式的分數0.5分。 | |
| 1分 | 師2 | 漏答了整句「節奏感強，音韻和諧」這個效果，結合內容理解也不準確，這段強調的是治學要付諸行動，而不是治學要一心一意，堅持不懈。 |
| 師3 | 該生在回答時，理解段落重點意圖有偏差，「付諸行動」理解成了「一心一意」，且對整句的特徵表述不全。 | |
| 師4 | 對整句的效果把握能寫到句式整齊有說服力，但沒有涉及節奏感和氣勢，扣1分。對內容的把握，沒有寫到付諸行動，扣1分。 | |
| 2分 | 師5 | 內容上偏離原意較多，「實務」與「付諸行動」尚有匹配；形式上表達不完整，說服力三個字沒落到實處。綜合一下，給2分。 |
| 師6 | 效果分2分。內容不夠準確，原文中的每一個分句強調的都是投身於學習中的實際行動。該同學答案「一心一意，堅持」只談到了對待學習的態度。 | |
| 師7 | 賞析整句的效果，主要是兩個角度：一是音樂性，一是加強氣勢，有助於說理。該生的答案沒有強調音樂性，對內容的把握也不夠準確。 |
（表2 教師給分情況與給分理由比較）
7位教師其實都看到了學生答案的缺憾，但是寬嚴不同。師1認為只是談到了1個效果，即「句式整齊」，但是缺乏「和諧」，所以連1分都不想給；師2、3、4都認可了「句式整齊」，沒有再計較是否「和諧」，給了1分；師5、6、7給了2分，但是理由有所不同，師5是認可內容1分，效果1分，師6、7認可的是效果2分，即認為「說服力強」即是「富有氣勢」的效果。一道3分的題目，得分差距是1.5分，即準確度只有50%，不管怎麼說都是很難令人滿意的。
如果我們在設置「評分說明」的時候強調觀察的角度，相信閱卷教師批閱時會把握得更好。再加上「內容」1分，這樣是不是很清楚？而「內容」就是強調「實踐、行動」，類似的表達均可。很遺憾，「評分說明」只有「效果2分」，並沒有明確如何把握「效果」，直接導致教師評分時的隨意與主觀。
同一位教師批閱不同考生的同一道題的答案，
「標準」同一嗎？
我選擇2015年25小題，請兩位高三同學作答，再請一位教師批閱。
請看例二：
題目本文說理層層推進，請對此加以分析。（4分）所提供的答案（4分）本文先以居靜人不靜的現象，反駁了「靜繫於居」的看法（1分），再從居不靜人靜的現象，提出「靜繫於人不繫於居」的觀點（1分）。在此基礎上，又把對「居」的理解上升為心靈的居所（1分），由此推進一層，提出「居仁而靜」這一最核心的觀點（1分）。全文緊扣「居」「靜」關係，連貫上下，層層推進。甲考生答案先否定了客人認為張君因為住在這幽靜的地方而稱為「靜者居」的觀點，將處於靜處而心不靜的人和處於鬧處而心靜的兩類人對比，得出了靜和地方無關，和人心有關的結論。引用了「天下廣居」，得出「仁者靜」的結論。3分第二點「將處於靜處而心不靜的人和處於鬧處而心靜的兩類人對比」，此處不是對比論證，而是列舉了「居靜而心不靜」與「居不靜而心靜」兩類人的兩種現象反駁客「靜繫於居」的觀點，提出「靜與居無關，與人心有關的」觀點，扣1分。乙考生答案本文從張君的靜者居入手，以「居不靜而靜者」和「居靜而非靜者」兩類人進行對比，引出了「居之靜無與於人，人之靜亦無待於居也」的觀點，並且進一步說明了「居仁者靜」的觀點。1分第一點，作者質疑客「靜繫於居」的觀點，該生表述不完整，扣1分；第二點，「將處於靜處而心不靜的人和處於鬧處而心靜的兩類人對比」，此處不是對比論證，扣1分。第三點，如何進一步說明「居仁者靜」也表述不完整，扣1分。（表3教師不同時期閱卷標準把握情況比較）
教師為什麼會出現這種情況呢？原因還是在於沒有領會「答案示例」的精神。從另一個角度來說，命題者是否應該在給出答題示例時，還應該給出該題的思考方式？而教師如果掌握了該題的解答思維而不僅是掌握答題的語句，我想會更利於教師穩定地批閱學生的試卷。因為思維方式是比較抽象的，不太受具體的字句的影響。
如何才能從「答案」思維轉向「標準」思維？
從上述的分析可見，在評分上出現的種種問題，原因恐怕還在於大家心目中根深蒂固的「答案」思維，而相應缺乏「標準」意識。在這一點上，其實無論是閱卷教師還是研究者，都是如此。雖然，這幾年逐漸由提供「答案」到提供「參考答案」，再到提供「答案示例+評分說明」，的確有些進步，但是終究還是答案，而不是「標準」。其背後隱含的是課堂問答思維而不是現代的測量與評價理念。
「答案」是對問題解答后得出的結果，學生的解答即是「答案」；現在的「參考答案（示例）」不過是命題者的解答，雖然這一答案可能最完美、最理想；而「標準」是測量與評價時使用的尺子，教育測量也不例外。
（本文節選自中學高級教師，嘉定區教師進修學院高中語文教研員沈國全老師的書面發言《如何看待聯考評分標準之「標準」？——以上海聯考文言文閱讀二（2014-2017）為例》。嘉定區「中學語文工作室」李鋒、陳妍瑋、庄珠鳳、文秋嬋、張麗傑、李桃紅、許正芳、李孝華等老師參與了實驗，作出了貢獻。）
1
END
1
【加課代表的微信吧！】
每天可以在朋友圈看到精心挑選的名言美段！
每天更新！
課代表強烈推薦上海國中、高中生閱讀
《中文自修》總第497期
2017升學指導特刊
限量發行，售完即止
覺得課代表的內容不錯？
歡迎您光顧課代表內部商店！
熱門推薦
留言回覆
