美國和朝鮮為什麼不對眼

美國和朝鮮怎麼了？

國際論

朝鮮和美國根本的矛盾是社會形態的不同，是資本主義和社會主義的對立，現在以朝核問題讓矛盾激化。

朝鮮的說法是，它搞核兵器都是美國逼的，是為了保衛自身的安全。這句話應該說是半真半假。朝鮮的核計劃開端於1950年代，1990年代開端腳步加速並取得了一系列打破，其時的國際布景是蘇聯解體，經濟深度依託經互會的朝鮮頓失所依，來自莫斯科的幫助和與東歐貿易的中斷，對朝鮮經濟衝擊很大。更主要的是，西方在冷戰後開端倡導人權大於主權，奉行「新干與主義」；到後來，朝鮮更成了美國眼裡的「流氓國家」和「邪惡軸心」。再加上伊拉克薩達姆和利比亞卡扎菲悲慘下場的演示效應，朝鮮惶惶不可終日。因而，朝鮮儘管不時擺出「光腳的不怕穿鞋」的姿勢，以同歸於盡的氣勢做困獸之鬥，但方式大於內容，看起來進步，事實上是弱者無法的抵擋和自保。顯然，朝鮮的打算是經過擁核，迫使美國和自己直接商洽並簽署平和公約，確保現行體制的安全，即使美國不願意商洽，擁核自身也會使得美國不敢貿然對自己動手。

因而，具有核兵器是朝鮮三代領導人的既定國策，在實踐中是百折不回，朝方在不同場合也說過永久不會放棄核兵器，何況朝鮮現在現已跨過了核門檻，要讓這麼一個國家棄核，差不多是不也許的事。自核兵器創造以來，只要白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克和南非在具有核兵器的情況下主動放棄，它們這麼做的布景是國內政治發生了嚴重改變，已不再需求經過核兵器來確保國家安全。而這麼的條件朝鮮並不具有。因而，朝鮮在窮途末路的情況下也許會在口頭上服軟，重回商洽桌並做一些確保，但風頭一過就會故態復萌，重複尋釁、商洽、幫助、再尋釁的形式。可以說，在安全保證疑問沒有解決的情況下，要盼望朝鮮棄核，基本上是水中撈月。依照朝鮮前駐英公使太勇浩的說法，就算給朝鮮1萬億美元、乃至是10萬億美元，朝鮮也不會放棄核武。而且更深層次考慮，就算朝鮮安全得到保證，與其把安全問題完全交給別國，都不如自己手上握著更有保障，這不是信任問題，而是關乎國際地位和發言權的核心問題，所以朝鮮不可能放棄發展核武，更不可能銷毀已經擁有的核彈頭。

然而，美國底子不也許和朝鮮獨自商洽。除了朝鮮一再違背《核不擴散公約》和聯合國抉擇，朝美意識形態嚴重敵對，美國要使用朝鮮疑問強化在東北亞的軍事存在等原因以外，即使川普像他競選時所說的那樣願意坐下來和金正恩談並達到退讓，美國內政這一關也過不了。古巴沒有核計劃，對美國早已沒有什麼要挾，在人權、民生等方面的表現比朝鮮不知好多少，但即使如此，歐巴馬年代開端進行的和古巴關係正常化的進程到今日都進展不大。以朝鮮的人權情況和暗算、劫持、炸毀民航客機等黑歷史，要過美國內政這一關底子不也不允許。意識形態的不同，對朝鮮國內的不了解，都影響了雙方的交流和信任。另外有什麼借口能比朝核問題更好的讓美國方便的調動艦隊進出亞太能。所以在近段時間，美國對朝鮮外部軍事壓迫，同時迫使其他國家對朝鮮經濟制裁，延緩朝鮮的核武器進程，就成為了朝核問題的主旋律。