不是知識付費不行了 是知識付費產品不行

如雨後春筍般湧現的知識付費產品，還沒來得及細細打磨自己的產品與運營方式，卻為了流量與用戶，不得不過度透支未來可能的消費市場與價值，從而讓這一波知識付費走向歧路。

從知乎live推出算起，知識付費出現已經一年有餘。但圍繞知識付費的爭議卻越來越多：比如嚴重同質化、內容水化、流量枯竭以及難以見到效果問題暴露，知識付費開始陷入僵局。

知識付費理念沒錯

目前來看，知識付費本身沒有錯，錯的是知識付費產品已經背離了知識付費出現的初衷。這也是知識付費產品當下存在的兩個悖論：一是知識付費產品是為解決信息過剩問題，而提供精緻的、有價值的內容，但實際上其並未做到；二是知識付費產品是為解決碎片化時間狀態下的學習問題，但當下的知識付費產品對此幾乎沒有任何改變。這其實也是知識付費產品最大的問題。

在這一波移動互聯網浪潮之下，力量雄厚的資本幾乎進入了所有潛藏商業可能的行業。當內容消費者發現稀缺的內容具有價值之後，資本的力量便迅速進入，而眾多能夠提供稀缺內容的生產者也接連湧現，最終催生了這一波知識付費的浪潮。

但問題在於，這一波的互聯網浪潮，效益高於一切。它講究速度、講究用戶量、講究流量，重要的是市場、壟斷與變現。因此，聲稱互聯網將改變、顛覆任何行業的時候，它本意其實並非真正去改變這些行業的模式、發展方式，提供更好的服務與效益；相反，而是用金錢進行破壞，再建立起滿足自己商業利益的方式。

知識付費，同樣迴避不了這樣的問題。如雨後春筍般湧現的知識付費產品，根本還沒來得及細細打磨自己的產品與運營方式，卻為了流量與用戶，不得不過度透支未來可能的消費市場與價值，從而讓這一波知識付費走向歧路。

不是微信公號簡單升級

知識服務，本身需要重運營，高度依賴運營，需要平台、產品對提供知識服務的生產者進行嚴格的審查、篩選，從而提供足夠好的知識產品給消費者選擇。但在資本壓力與商業利益的刺激下，很多所謂的知識付費產品，不過是微信公眾號的簡單升級而已。良莠不齊的知識生產者為了佔領市場而急速擴張自己的平台與內容，導致其信息過剩。

這是知識付費的第一個悖論。它並沒有解決信息過剩問題，其過度開發、快速發展帶來的必然是品質的低下、內容的粗糙。當下的知識付費產品，走的依然是此前互聯網經濟的模式，用流量、用戶量、市場佔有率來控制市場，滿足自己的商業化需要。這顯然與知識付費的內涵相悖。

而第二個悖論則更加明顯，也更少人能夠做到。知識付費產品除了滿足公眾獲取稀缺、有價值的內容的需求外，更重要的還在於解決人們在碎片化時間狀態下的學習問題。這也是當下很流行的「中產焦慮」。社會的發展，以及科技力量的突破，未來人們不會一輩子只在一個行業、一個企業，做同一份性質相同的工作，因此，人們對於再教育，或者說終身學習的需求也越來越強烈。但顯然，回到學校再學習的成本太高，代價太大，於是，碎片化學習提供了另一種可能。

碎片化學習≠學習碎片化的內容

但碎片化學習並不等於學習碎片化的內容。這是現在很多人沒有意識到的，也是很多知識付費產品沒有解決的問題。大部分知識付費的生產者，都是以碎片化的內容輸出。然而，消費者能得到什麼？或者說，又有什麼強大的動力來持續性地進行學習呢？知識付費，在這種時候，就只是另一種強制性打賞行為了。

碎片化學習，需要的不是碎片化的內容，而是有體系、有理論的知識內容，才能更好地適應碎片化學習的需要。就像建造一幢房子一樣，要把房子建好，是需要先事先規劃，設計好藍圖，還是每天隨意砌上幾塊磚、幾片瓦更有可能達到目標呢？

這是知識付費的第二個問題，為知識付費，結果遇到了假的「知識」。它們只是更擅長包裝。就像一個蘋果手機的包裝盒裡，裝著一個九十年代大哥大一樣。你失望嗎？

如同共享腳踏車一樣，以共享的名義掩蓋了其租賃的本質。同樣，當下的知識付費產品，重點也不是在知識，而是在付費。無論是共享也好，知識也好，都是美好的辭彙，但用來包裝簡陋、未經打磨的產品，就只能帶來這般多的批評聲音。或許，換個名字，會好些吧。（鄭偉彬）