《量化交易之門》連載9：成功的交易習慣是反人性的

在本節標題中到底用「交易習慣」還是「交易行為」，我想了許久，最後我決定用了「交易習慣」，因為「習慣」兩個字在這裡比較貼切，因為「行為」是一種短期的描述，而「習慣」則是一種長期的描述，如果想在交易事業上取得成功，必然是個長期的過程。

這裡說的「長期」和「短期」不是用來描述持倉周期的，而是指從事交易行業的年限。從投資績效的方面來看，要以年為時間周期來衡量一個策略的優劣，如果你是為自己交易，最好以3年為周期來衡量投資業績。

從更加廣度的層面講，應該以「多策略」的組合來看待整個投資決策，如果單個策略在交易周期中並沒有賺錢，並不能說這個策略是無效的，因為可能有些策略作為多種策略組合的一部分，起到了類似保險的作用，正如：「你支付了購買滅火器的錢，不能因為沒有失火就認為這種投入是無效的投入。」

回到主題上來，交易習慣與其說指交易模式，還不如說是一種交易理念的表現形式，不管是主觀交易還是量化交易，如果想要最終賺錢，那麼交易模式一定是反人性的。這裡的反人性並不是對成功交易者冷酷無情、沒有人性等貶義的描述。很多人認為「理性」是貶義詞，認為理性通常是機關算盡，冷酷無情的代名詞。

比如，華爾街就是冷酷無情的代名詞，這種誤解的原因是多方面的，很多影視和媒體為了迎合大眾的心理和點擊率，把很多金融從業者描述成冷血動物，因為成功的交易者代表了不勞而獲，他們賺取了多數人的錢，而大眾更加希望以「公平」的偏見來評估和解釋這些現象，但是大眾沒有意識到，這種被大眾道德所綁架的「公平」，反而才是最不公平的。

這群成功者違背了常理，做到了常人做不到的事情，所以他們冷酷無情，狡詐狡猾，這是最合情合理的解釋，不是嗎？

這種思維方式，既不公平，也恰是大部分人失敗的根源，他們一邊鄙視不勞而獲，一邊又希望自己能夠不勞而獲——要不然為什麼他們會參與交易呢？並且，他們只看到成功的交易者「不勞而獲」的方面，而看不到他們背後所付出的努力，比如穩定盈利之前金錢的損失，學習交易理念付出的時間成本，交易生涯一旦失敗的風險，交易過程中忍受巨大回撤的痛苦……，人們更多的傾向於去尋找一個看似合理的解釋，別人成功是因為他運氣好，或者是因為他利用了內幕交易，因為他們冷酷無情，沒有人性，所以做出這些事情也不奇怪。

大多數無法賺錢的交易者認為，如果一筆交易成功了，那就是自己的功勞，是因為自己獨到的見解和過人的智慧，發現了這次機會並賺了錢，這種滿足感恰好是一種賭徒的滿足感；而一旦虧損了，就開始怪國家政策，怪內幕交易，怪主力操控，他們尋找一切看似合理的客觀原因來為自己開脫，就是不去尋找自身的主觀原因，這就是人性使然。

人性有光輝的一面，同樣也有陰暗的一面，「人性」是一個中性的名詞，那麼，「反人性」也是僅僅是一個中性的名詞而已，沒必要去帶有感情色彩看待，更無必要去定性好壞。

那麼反人性到底是描述的什麼呢？其實主要是說感性和理性之爭，因為順應人性(即沒有通過訓練和學習自然的)的交易行為一定是造成虧損的交易行為，否則怎麼會大部分人都虧損呢？如果順應人性的交易行為是賺錢的，應該是多數人都賺錢，顯然這種情況既不現實也不符合邏輯，如果是這樣的話，他們賺誰的錢呢？而反人性指的是，站在順應人性的交易者的對面，即「站在虧貨的對面」。

那麼，「站在虧貨的對面」到底來怎麼解讀，是不是和大家看問題的方式相反？或是在大家看空我看多？其實也不能簡單的這麼理解，下面，我試圖從幾個角度來講清楚這個問題。

首先，「大家看空我看多就能賺錢」是典型的線性思維方式。這種思維方式是有缺陷的思維方式，也是市場中典型的虧錢思維。如果一個顯著的長期利好會推動市場上漲，大家都一擁而上的買進，那誰來作為後續的上漲動力呢？因為市場沒有絕對事情，一個重大事件，可以只是暫時的改變市場的方向(比如2007年的530事件)，也可以長遠的改變市場的趨勢(比如2015年的高位去槓桿)，如果有人簡單的跟隨非常明顯的信號來操作的話，那將是一件非常危險的事情。先不談大趨勢，就單個股票或者期貨合約上，如果出現群體的強烈看空或看多的情況，往往是反轉的開始。千萬記住，市場中一定沒有「必然」和「一定」這類辭彙的生存空間，只有「可能」和「大概率」的這類詞的生存空間。新手往往在買入之前會想賺多少出局，這不是廢話嗎？我不覺得它賺我買它做什麼？但是，我給你的建議是，看待市場不能一味的正向思維，更多的要逆向思維，如果賺了當然更好，但是一定要多想想如果虧了該怎麼辦，止損就是逆向思維的一種表現形式，因為止損不但考慮了賺錢的情況，也考慮了虧損的情況，總之，避免單向思維方式很重要，一定不能單向思維。

其二，所有失敗者並不是每次都輸，而成功者並不是每次都贏。典型的趨勢跟蹤交易模式，是通過高盈虧比來實現盈利的，所以更加不容易被執行，假設勝率是正態分佈的，那麼一個典型的30%勝率的交易系統，在一個標準差(68.3%)的範圍內，某段時間內只有20%左右的勝率是司空見慣的事情，並且，市場本身並不是呈正態分佈的，因為市場不是正態分佈，交易的結果自然也不是，並且，多品種之間的高度相關性加重了交易結果的厚尾性，比如原油可以從2009年盤整到2014年，再接著來一波從100美元到30美元的下跌趨勢行情，再比如我前面提到的連續止損149次，這種情況在正態分佈的環境中是絕對不可能發生的事件。連續止損149次是我的系統在期貨市場2015年12月-2016年2月期間產生的，我的系統在過去5年的成功率是20%左右，那麼如果市場呈現正態分佈的話，連續止損149次的發生概率是80%的149次方，等於百萬億分之3.6，如果一天交易10次，發生這種情況的概率是千億年一遇，也就是從宇宙誕生(宇宙年齡138.2億年)到現在都不可能發生，但是，這種回撤卻經常在發生。

以上結果，其實是相關性被忽略導致的結果，如果32個品種的相關係數為0.5，如果忽略了相關性對賬戶的影響，就會誤認為149次止損得到一個百萬億級別的荒謬結果，然而加入相關性條件后，發生149次止損的概率急劇上升到10%左右，如果長期交易下去，這種概率就幾乎成為了一種必然情況。假設我之前不知道或忽略了這個結論，輕視了相關性的影響，結果就是破產，人生中有幾次機會讓你試錯？現實中我也付出了慘痛的代價，不過這幾乎算是必經之路，很多人都或多或少的經歷過這個階段。

其三，入場信號在交易系統的作用不到5%。成功的交易模式涉及優勢(買賣規則)，一致性(心理和紀律)和資金管理(風險管理)三個方面，三個條件可以說都是必要條件，缺了誰都不行。而入場信號只是優勢的一個分支，並且入場信號甚至不是必要條件，假設隨機開倉來決定入場信號，出場信號來調節分別對待賺錢與虧錢的情況，開倉信號對於整體交易系統而言僅僅也只是影響績效，但並不構成是否盈利的必要條件，更不是充分條件。新手往往過多的關注入場信號，認為只要買對了，就基本決定了這筆交易盈利與否，其實這就相當於在賭場中某一局你拿到了一幅好牌，顯然偶爾拿到一幅好牌並不決定著你今天的勝負，更不可能最終靠運氣戰勝職業賭徒，你不解決核心理念的問題，不去理解職業賭徒是基於概率而不是運氣賺錢的，就不可能戰勝他。當你糾結於局部的得失的時候，其實就註定了很難看到整體，這是一個是否有遠見的問題。並且，入場是最好執行的一個環節，至少它比出場更加容易，因為出場涉及到止損出場和止盈出場，如果是止盈出場，中間的持盈又算一個變數。所以，入場是最不考驗人的地方，針對入場信號而言，只要你敢於行動，就已經足夠。「大家看多的時候我看空」這種思維僅僅是對入場信號的描述，所以，入場信號只是漂浮在海上的冰山。

其四，大家看多之「大家」並不好量化。 「大家」到底是指誰，散戶還是機構，專家還是媒體？大媽還是華爾街巨頭？看多是短期而言還是長期而言？在大牛市中大家都看多，然而股票卻可以維持幾年的上漲行情，如果你要和大家反著看待市場方向，完全可以試試在大牛市中去做空。另外值得注意的是，不僅僅是A股，世界範圍內的股票從來都是多空不平等的遊戲，這種對做空有限制的交易模式導致了股票市場和期貨市場有比較大的區別，如果研究過標準普爾股指期貨的人就知道，一個具備很強魯棒性的交易策略，卻很難在標準普爾股指期貨上賺錢，每一種策略在標準普爾股指期貨上都是例外。這是因為股票市場在上漲的牛市行情中是一種非完全競爭，而期貨市場是一種完全競爭，這裡不展開講，後面在講策略的部分會深入探討這個話題。

既然「站在虧貨的對面」並不是指簡單的大家看多我看空，那到底是何所指？難道根本就說錯的？其實「站在虧貨的對面」這種思路並沒有錯，如果你的交易理念是「站在虧貨的對面」，那麼你就距離成功很近了。