運營不到半年，悟空單車宣布退出市場，或許這才只是開始

近日，在共享腳踏車領域有兩則消息引人關註：一是摩拜腳踏車宣布完成超過6億美元的新一輪融資，創下共享腳踏車行業單筆融資最高紀錄；一是正式運營僅僅5個月後，重慶的共享腳踏車運營商悟空腳踏車宣布退出市場。

共享腳踏車是網約車之後的新風口。藉助共享的理念，用節能健康為賣點，來完后最後一公里的路途，於是以ofo、摩拜等為標誌的共享腳踏車公司風起雲湧，成了風口上騰飛的「豬」。經過了瘋狂的發展與多輪的融資，如今算是一個新興的互聯網創新思維下的朝陽行業。

儘管，有摩拜腳踏車剛剛完成的新一輪6億美元的融資，可是，在我看來，共享腳踏車的發展充滿了爭議，也有著無法克服的「缺陷」。而這個致命的「缺陷」，將會是共享腳踏車只能曇花一現的原因。就如第一家倒閉的重慶共享腳踏車公司悟空腳踏車一樣，一切都只是剛剛開始。

首先，共享腳踏車亂停亂放的問題。起初，共享腳踏車的方便性就在於到處都有，或者通過GPS定位很快能夠找到，可是久而久之，隨著腳踏車數量的飛速增加，目前在很多城市，共享腳踏車已經成了「禍害」。人行道上有，綠化帶上有，小區門口有，水溝里有，私家院子里有，商場門口有，可這到處有，有的的確是方便了使用者，但是更多的卻成了障礙物。從某種程度上來說，嚴重的影響了城市的公共空間。

當然了，鑒於共享腳踏車的風口光環，而且腳踏車公司與各地政府機構部門的「勾兌」，暫時允許腳踏車佔據許多公共空間，甚至嚴重破壞城市市容市貌。可問題是，這樣的現狀能夠存在多久呢？

其次，共享腳踏車沒有考慮到人性的現實。肆意破壞共享腳踏車的人有，即就是媒體曝光不少破壞者被處罰的案例，可是破壞者太多，處罰上總是有不足的時候。比如說，昨天的新聞有老人將停放在家門口的腳踏車搬回家，說他家門口的就是他的。諸如此類的事件層出不窮，光是指望著警察來處罰治理，現實嗎？

就如重慶倒閉的悟空腳踏車一樣，只是投資了12000輛腳踏車，半年時間不到，就有90%找不到了，而能夠找到的，可以完好使用的又能有多少呢？

相比而言，這摩拜腳踏車在針對人性弱點方面就有所改進。改進也只是加裝了GPS定位系統，如此無非就是消費者好尋找，維護者也好尋找而已。但是，這依然無法防止或者確保腳踏車不被野蠻使用或者破壞。

再者，沒有合理的盈利模式。目前為止，國內共享腳踏車公司不少，可是沒有一家有清晰的盈利模式。不過，這能否盈利倒不是腳踏車公司創始人或者各種風險投資者關心的問題。因為，有很多的創新行業起初都沒有盈利模式，只要能夠吸引到足夠的眼球關注，就意味著成功。也許，盈利就在不斷發展壯大中吧。

只是對共享腳踏車公司來說，吸引創始人和投資者的是數目可觀的押金。ofo押金是99元，摩拜是299元，可是這架不住相當數量的需要使用者或者準備使用者。至於，1小時0.5元或者1小時1元的收費標準，的確是非常的廉價。廉價對腳踏車公司則意味著很低的投資回報，也意味著更長的盈利時間。與此同時，這腳踏車的維護成本卻並不低。然而，腳踏車公司要麼在量上可以有優惠購買價，要麼直接將腳踏車製造商「合夥」過來，反正能夠吸引眼球，吸引投資就有前途。

對重慶的悟空腳踏車公司來說，山城本來就不適宜使用腳踏車，而招募個人或小商家以眾籌腳踏車的形式，解決資金和區域運營的問題，每輛車標價為1100元，個人或商家均可認購，未來可獲得運營收益的70%，這些設計就有點望梅止渴的意思了。要知道，普通人或者小商家更注重的是投資回報，而不是指望著遙遙無期的上市或者押金資金的「油水」，如此沒有明確盈利模式和時間的悟空腳踏車，除過創始人的投資外，很難再吸引到更多的投資。

最後，腳踏車的使用安全也是個潛在的問題。上個世紀，是腳踏車王國，上下班高峰期打眼看去，都是黑藍白三色騎著腳踏車的人。而如今經過了多年的發展，已經是世界上汽車擁有量最多的國家了。而加上道路設計與設施的落後，本來就以機動車為主的城市道路上，很難有腳踏車行駛的空間。也許這共享腳踏車在最後一公里，只是最後一公里也未必有腳踏車行駛的空間。而要指望在以後的道路設計中，能夠對腳踏車的行駛需求有考量，農村小城鎮也許可以，但是在城市區域難度太大。

風口上，豬都能飛起來，可是能夠飛起來與能夠一直飛起來是不同的。創新說起來容易，可是要想真正變成實踐總是很難的。如這位重慶悟空腳踏車的創始人，沒有足夠的資源，沒有足夠的市場調研，指望著模仿指望著山寨就想創業，其結局只能是失敗。他這種不考慮到山城實際，發展腳踏車行業，先天不足不說，就是缺乏「門檻」資源，也沒有足夠的規模，在共享腳踏車行業根本是很難生存並發展的。創意好，要是沒有找來風險投資的話，就很容易被「財大氣粗」的公司「碾壓」。畢竟，後者擁有更多的資源，擁有更多的「實力」，無論是后發優勢或者彎道超車，總是贏家通吃的。

說到這個共享腳踏車的問題吧，「亂停亂放」是致命的「缺陷」，而要是克服了這一點，一方面優勢不再，另一方面與城市公共汽車又沒有了差異。前者無非就是一民營公司，後者一國有投資公司。但兩相競爭的話，國有汽車公司能夠有公益的大旗，但是民營腳踏車公司卻無法做到。如果真的如這位悟空腳踏車公司創始人所言，算是做公益了，那隻能說明這位創始人「有錢任性」而已。

總而言之，我不看好共享腳踏車的未來發展。當下一個風口起來時，大浪過後，誰在裸泳將會是清清楚楚的。也許，真的如我所言，從悟空腳踏車的倒閉開始，一切都只是開始而已。

作者：閑言毛（凱迪社區原創作者）