放下偏見！印度追上中國需要多少年？

成於人，敗於人？

最近和印度，鬧得不太愉快。

這個鄰居其實是一個大國，但人卻不太熟悉。很多人印象中的印度，是這樣的——

但其實，印度現在已經是一個非常不錯的國家了。

改革開放從1978年開始，印度改革是1991年開始，兩者相差了13年，很多方面印度都相當於10-20年前的。

GDP總量：2016年印度是2.26萬億美元，為1/5，相當於2005年的水平，相差11年。

人均GDP：2016年印度人均1709美元，相當於2005年的水平，相差11年。

財富500強：印度今年有7家企業，相當於1999年的水平，相差18年。

此外，印度有大量的高端商業人才——Google CEO是印度裔，微軟 CEO是印度裔，矽谷1/3 CEO都是印度裔。甚至它的智能手機銷量，去年已經過億，達到了2011年的水平，與僅相差5年。

在2015年，印度GDP增速幾十年來首度超過，登上全球第一，如今兩個國家又在邊境較勁。

我們有必要好好審視印度這個鄰居，思考兩個問題——

第一，和我們相比，他們哪些不如我們，哪些地方優於我們？

第二，這種差距有多大，是否可以彌補？

印度經濟增速超過，在去年曾是諸多媒體的頭條。我們把它放在第一條來比較。

印度的增長有多快？從1990-2015年，印度實際GDP（扣除了通脹因素）增長了4.7倍，年均增長6.4%，這個數據還不錯。

另一個差不多時間開始改革的國家越南，1990-2015年之間，實際GDP增長了5.6倍，年均7.1%。一比較，同樣跟在後面學，越南學得更好一些，但基本在同一水平線上。

自己呢？在改革開放的前25年(1978-2003年)，經濟增速是年均9.8%，實際GDP增漲了10.4倍，拉開了一個身位。

你不能說，因為小明國小數學考了100分，小李高中數學考了95分，小白大學高等數學考了80分，就認為小明的數學比小李好，小李的數學比小白好。

要比誰做得更好，應該同一時期橫向比較，比如先比較三個人考國小數學時候的分數，再比中學數學的成績，最後比大學數學的成績。

改革開放第25年之後的幾個年頭，增長是怎麼樣的？

2004年 — 10.1%

2005年 — 11.6%

2007年 — 11.9%

2008年 — 9.6%

2009年 — 9.2%

2010年 — 10.4%

2011年 — 10.3%

印度未來七八年至少需要達到這樣的速度，在經濟增長上才稱得上表現好。

中印兩國經濟在全世界範圍內的佔比，就非常有趣了。

我們把時間調到1962年，就是印度一直在說的「我們已經不是1962年的印度」的那個1962年。

1962年，當時、印度打了一架，兩國的力氣是差不多大，GDP（468億美元）佔全球比重3.1%，印度GDP佔全球比重2.85%，是印度的1.1倍。

1990年，印度改革前夕，3902.8億美元，印度1990年3266億美元，是印度的1.2倍。這近30年，差距一直沒有拉開。

1990年，是經濟在戰後最人微言輕的一年，僅僅佔1.83%，如果我們用餅狀圖來看，細到幾乎看不出來。

同一年，日本經濟如日中天，GDP超過3萬億美元，在全世界的佔比達到了14%，在全亞洲佔了整整一半。而美國GDP則是5.9萬億，佔據全世界的1/4。

之後就是眾所周知的狂飆增長的故事了。

今天，GDP佔全球比重15%，超過了日本巔峰時期的水平，而日本的比例則降到了6.4%。2016年的印度呢？3%，相當於1996-1997年之間，相差了20年。

這一點上，印度，還是1962年的那個印度。

人口，是被普遍認為印度將繼后成為下一個製造業大國的最大原因。

人口紅利期已經過了，勞動年齡人口連續五年下降。

而印度人口2016年達到了13.24億，不僅在絕對數量上接近，而且在勞動力人口上已經接近甚至超過了。

更重要的是，印度的勞動力比要年輕得多，勞動力的中位數年齡，37.1歲，印度27.6歲，印度比年輕十歲。

最重要的是，這個趨勢是不可逆轉的，人的出生率，僅僅是1.2%，而印度則是2.3%。

印度在人口上唯一的不足是，人口的受教育程度太低，2011年印度7歲以上可以讀寫的人，只有74%。

發展家的產業發展路徑，一般是這樣的：

第一步：從農業國家開始，引進外資建工廠，滿足吃穿用的內需，培養出一批產業工人；

第二步：大量的中小型製造業出現，以低價暢銷全球；

第三步：產業升級，從低端製造業抽出腳來，重心轉移到高端製造業和服務業。

東亞各個經濟體，不管大小，日本、韓國、台灣、香港、大陸，走的都是這樣的路子，這也是一條被證明可行的路徑。

但是印度產業結構，不講道理，直接從第一步的前半部分，跳到第三步的後半部分。

它的第三產業特彆強。

寶萊塢很多電影拍得特別好，比如今年的《摔跤吧！爸爸》，票房和口碑雙贏。

印度的製藥也很強，去年有100多種研發的藥物通過國際審核，而則只有幾種。

但它的製造業又特別弱，買了飛機不會修，飛機三天兩頭從天上摔下來。

這種失衡產業結構的問題在於，第三產業雖然佔了58%的產值，但僅僅創造了27%的就業，難以吸納更多的農村人口。

數據來源：數據來自勞動保障發展報告（2016），印度產值數據為2013年IMF數據，勞動力數據來自印度統計部2014年數據。

在中印對比中，有一個常見觀點說，印度是世界上最大的民主國家，因此其經濟的彈性和潛力更大。

對此，只能呵呵。

現如今，各種政治和經濟體制的優劣爭論本身就已經亂成一鍋粥，更別說印度，你不要看他們是民選政府，實際上在經濟體制上與相比，既不改革、也不開放。

印度憲法開頭是這樣寫的：

我們印度人民已莊嚴決定，將印度建成為主權的社會主義的非宗教性的民主共和國。

請注意四個字，「社會主義」，印度可是的大兄弟啊。

什麼叫社會主義國家？典型特點就是國有企業特彆強大。

比如在，國企產值占經濟總量的百分比是33%，但掌控的都是關鍵的上遊行業，比如銀行、石油、鐵路等等。

而印度，國有企業產值佔比，是36%，比還要高3個百分點。

比如印度空軍的飛機經常摔，重要的原因之一就是50多年來，印度所有空中武器的特許製造、維護和升級，都在一家叫印度斯坦航空的大國企。

類似的案例在印度很常見，但即便如此，印度國企的經營效率也很低，2015年，印度157個主要國營企業一共虧損了165億美元。

這一幕，20年前也見過，這說明印度的企業仍然有很大的潛力。但潛力歸潛力，這樣的印度，從體制上來說，比更好嗎？

文化，可能是隱在冰面以下而被低估的一點。

經濟發展，某種程度上就是把一個國家的農民變成城市居民。

李光耀是一位富有遠見的政治家，在比較中印的前景時，他最初看好印度，但後來則轉為看好。他認為印度的發展將受限於種姓的傳統文化，原因在於一個人看來不可思議的事例：

我有一名屬於婆羅門階級的私人秘書，叫桑卡蘭。

有一回，他隨我訪問印度。我們抵達后，桑卡蘭和執勤的勤務兵說了幾句話，而他們就立刻聽從他的指示。他們從他的談吐以及特徵看出他是婆羅門人，因此他的話相當具有權威性。一名不知從哪裡冒出來的新加坡籍婆羅門人僅僅同一群印度勤務兵說了幾句話，就因階級身份高而得到他們的尊重。

印度經濟在改革的最初25年，表現確實不如。但它還具有龐大的潛力待挖掘，尤其在最重要的人口因素方面，還有近乎無窮的紅利可以享受。

但它的隱憂也在於人。

現代化，是一個從人情關係的熟人社會走向契約關係的陌生人社會的過程。如果一個國家人口從農民走向城市，但身在城市，心還是傳統化、鄉土化、不願改變的，那麼無論如何，這個國家的潛力，都不可能得到兌現。

和印度會開戰嗎？