宜人貸遭遇有組織欺詐事件 欺詐來自於內部還是外部？

中金社2016年11月18日消息，作為目前唯一一家在美上市的P2P平台，宜人貸發布了2016年第三季度財報。從數據來看，第三季度宜人貸營收8.767億元，凈利潤為3.44億元，同比都在增長。

但與此同時，布穀君也注意到一個敏感的問題：宜人貸第三季度管理費用增至1.89億元，上季度僅為7333萬元，增加了約2.6倍。

據宜人貸財報透露，額外增加的支出是因為旗下一款極速貸款產品遭遇有組織欺詐事件，宜人貸為此損失了8130萬元風險準備金。

此次欺詐事件最早在2016年7月被發現，而在隨後的8月，宜人貸在美遭遇集體訴訟，其中最主要的訴訟內容就是宜人貸隱瞞了正遭遇越來越多的欺詐貸款行為。

現在看來，宜人貸財報披露的貸款欺詐事件很可能就是其8月遭受集體訴訟時，被指控隱瞞的事件。

1、欺詐來自於內部還是外部？

這樁有組織的欺詐事件是來自於內部還是外部？這是最讓布穀君好奇的地方。

布穀君研究了一下宜人貸的極速借款模式，用戶在手機端申請，憑藉信用卡信息，可獲得1萬—10萬的借款額度。借款人除了需要持有信用卡，還需要有淘寶賬號，實名制手機號等。

平台會根據信用卡賬單信息，手機型號、手機端消費情況、和借款人經常使用的APP、地理位置等信息，進行大數據分析來判斷用戶的信用狀況。

如果完全按照平台的借款要求，8130萬元的總額，以每個人都借款最高額度10萬計算，欺詐組織也需要提供約813張信用卡，和813個與此綁定的淘寶賬號，郵箱和手機號。（註：平台的損失8130萬元應當是借款人本息合計的總額，此處為方便計算，直接作為借款總額處理）

布穀君沒有騙過貸，不知道這樣的操作難度大不大。

不過，有業內人分析認為，8130萬元如此大規模的騙貸，應該不是單純的外部人員詐騙能做到的，極有可能有內部人員參與其中。但宜人貸的財報並沒有披露欺詐事件的涉事人員信息。

如果欺詐行為來自於內部，那就意味著宜人貸的內部管理有一定問題。

如果欺詐事件來自於外部，那就意味著宜人貸的風控系統是有漏洞的。

據布穀君了解，大數據風控一般由兩部分組成：一是反欺詐，二是信用評價。

反欺詐是辨別那些一開始就想違約，進而弄虛作假的用戶。信用評價是對用戶的資信狀況進行評價，判斷其在借款到期后是否會因為無力還款而違約。

宜人貸如果遇到有組織的外部欺詐，造成損失，應該是風控過程中的反欺詐環節出了問題。

不管是哪種情況，對宜人貸都是不太有利的。

所以說，宜人貸財報選擇把這些數據公布出來還真是勇氣可嘉，但是公開了卻不做具體的解釋，難免會讓人疑惑。

除此之外，布穀君還發現宜人貸的信用評價體系也很有意思。

2、有意思的信用打分體系

宜人貸將不同信用程度的借款人分成A、B、C、D四個等級，A類用戶信用等級最高，D類用戶信用等級最低。

數據顯示，截至2016年9月30日，2015年促成的A、B、C、D四個信用等級借款的凈壞賬率分別為5.1%， 5.9%， 7.5% 和6.1%，分別高於分別高於截至2016年6月30日的4.5%、4.5%、5.7%和4.2%。

比較有意思的是：按照宜人貸的分類標準，D、C、B、A級的借款用戶壞賬率應該是依次遞減的。但事實上，在2015年Q4,2016年Q1和2016年Q2，A類用戶的壞賬率都高於D類用戶的壞賬率。

差別最大的是2015年Q4，信用最好的A類用戶壞賬率為2.4%，比信用最差的D類用戶壞賬率高出了1%。

從2016年Q3的數據看,這種差距在持續縮小，C、B、A級的借款用戶壞賬率符合持續遞減的趨勢，但是跟D級用戶比起來，C類用戶的壞賬率依然高出了1.4%。

這說明宜人貸的信用打分體系和風險管理模式在不斷的完善，但還有上升的空間。

3、小結：能披露出來的問題都不可怕

在借貸平台中，欺詐和反欺詐一直是對立存在的，想要騙貸的群體會研究風控環節的每一處漏洞，反欺詐團隊需要深入到各種貸款相關的論壇，貼吧，研究新出的詐騙手段，不斷迭代反欺詐模型。

這是一場鬥智斗勇的角逐。

不管欺詐來自於內部還是外部，這事都提醒宜人貸：大數據風控能力還有待進一步提高。

另一方面，遭遇欺詐這種事，宜人貸能主動披露值得點贊。

在網貸行業，很難有一家公司能夠清楚明白的公布各種逾期和壞賬數據。很多P2P平台披露的壞賬率都不足1%，但真實性存疑。

總得來說，顯露出來的問題並不可怕，能看到的風險都可以解決，可怕的是在海面下的巨大冰山。

PS：布穀君不持有宜人貸的股份，此文不構成任何投資建議。