【三農思語③】柯炳生：食品安全怎麼看？

柯炳生，教授。曾任農業部農村經濟研究中心主任、農業大學校長。長期從事農業經濟與政策研究，有關成果獲國家決策部門重視和採納，曾在中央政治局集體學習會上做過農業問題的彙報講解，受邀到國際農經大會做大會特邀報告等。

【三農思語③】柯炳生：食品安全怎麼看？

一次，出差坐飛機，鄰座上來一位名人。得知我的身份后，開口就問：您說，現在吃的東西，還有什麼是安全的？我一時語塞。然後反問他，有微信，看朋友圈吧？得到肯定答覆后，我說，那您什麼也不能吃！

不過，如果你拿著手機，到任何一個超市中去，要找出朋友圈中說的問題產品，可能一樣也找不到。

這就是食品安全問題的現狀。問題事件，是個案，是偶發的；但是影響，卻是全面的，持久的，不斷重複——在網路上和朋友圈中，是以光的速度，以幾何級數，增長擴散……同時傳播的，還有大量的謠言。

毋庸諱言，食品安全問題一直存在，但現在的情況，比起以前，已經大大好轉。一個基本事實是：一些毒性大的農藥，原來是可以隨便使用的，而近年來已經被禁止。例如，去年某地個別農民種植韭菜用了甲胺磷，輿論嘩然。其實，該農藥被禁止使用，是2006年的事；那以前，農民一直在使用的。

隨著對食品安全的要求越來越高，科學檢測的手段日益先進，國家的管理和監控，這些年來不斷強化。原來不作為問題的，現在列為問題了；原來沒有發現的，現在發現了。

三聚氰胺牛奶事件，是個分界點。那以後，人們對食品安全問題，變得極為敏感。

一些媒體的誤報和誤導，加劇了老百姓的恐慌心理。誤報，就是傳播謠言，例如人造雞蛋、棉花肉鬆、塑料大米、香蕉致癌、草莓致癌、防腐劑西瓜等等。一份影響力很大的刊物，也轉載過謠言，說反季節作物、彩色辣椒、聖女果、甜玉米等都是轉基因的。

媒體也有過誤導：報道的是真相，但不是全部真相。例如，有媒體報道說，某葡萄酒檢測出農藥殘留，該農藥有導致肝癌的風險。而沒有報道的是，該殘留含量極低，僅為歐盟限量標準的幾十分之一。2014 年某電視台做了湖北轉基因大米的報道，41分鐘的節目中，展現的都是違規種植和銷售，而沒有提一句安全性問題。那個新聞頻道節目在採訪過程中，應該知道那些轉基因大米是已經獲得了安全證書的。那為什麼不告訴觀眾？我不好妄測原因，但有一點是肯定的，如果說了幾十分之一和有安全證書，看電視的可能就換台了。

有時，有關政府部門人員的表達不當，也會產生誤導。記得幾年前，針對牛奶事件，有關部門的官員說，99%的牛奶都是合格的，安全的。這樣說，本意是要安撫人心，而效果卻適得其反。因為，他沒有說清楚，那不合格的1%在哪裡，是1%的企業？還是所有企業產品的1%？更沒有說清楚那1%的產品，存在什麼問題？如何甄別？

飯桌上，人們常問我的另一個問題，是關於有機食品。幾乎所有人的潛意識中，都認為有機食品的安全性最高。這是誤解。實際情況可能剛好相反。因為，有機食品不是質量標準，而是生產方式標準，是不使用化學品而已。科學使用化學品，並不會造成安全問題，而不使用農藥等，卻有可能造成蟲害污染並導發黃曲霉素，那是可以致癌的。自然狀態下散養的雞就安全嗎？有禽流感的，都是散養賣到活禽市場上的。迄今為止，沒有任何證據表明，有機產品比常規產品更安全。

食品安全問題，儘管屬於偶發事件、個案問題，直接影響不大，但波及影響很大，尤其是對社會心理影響非常之大。發生了食品安全事件，首當其衝的受害者是消費者。但同樣不可忽視的是，無辜的生產者同行也跟著倒大霉，發生巨額損失。三聚氰胺牛奶事件對全國奶業的損害，禽流感對整個家禽業的損害，都是極其巨大的。

因此，對於造成食品安全事件的個別害群之馬，一定要嚴懲不貸，繩之以法，零容忍。