對藝術與設計的再思考

小引

「……我們正迅速接近有理性的和有意識的構圖的時代，到了那時，畫家將自豪的宣稱他的作品是構成的①。

設計和藝術從歷史的溯源看本是同源，都是造物文化的分合離散所致。因此，他們之間存在著親密關係是不言而喻的②

關鍵詞

藝術設計設計藝術

一 關於藝術與設計的概念反映

藝術—名詞，可以作賓語

設計—動詞，可以作主語

偶然在《蘇大藝苑》報上閱讀了一篇「藝術是我，設計是他」的文章②，其中所表示的觀點在一定程度上闡述了藝術與設計兩個概念的區別和含義。從而也使我部分的明確了作為藝術和設計的模糊認識。早在幾年前（或者說一直延續到現在），的藝術工作者已經針對這兩者之間關係有所爭執，到底設計是不是藝術，設計和藝術能否同一而論的觀點一直也是人們所關注的焦點。《

觀察》也曾經圍繞這一問題作了的討論。綜觀幾十年來，國內工藝美術界對「裝飾」、「裝飾藝術」、「工藝美術」、「實用美術」、「藝術設計」等概念的逐步過渡和劃分，體現了時代的變革和社會對藝術與設計的認識不斷深化發展的過程。有人說設計本身就是問題，而藝術不需要解決問題。這個兩者之間的聯繫與分歧，與「藝術是我，設計是他」有同工之妙。那麼兩者之間的關係究竟在何方呢？又該如何深入認識和重新定位藝術與設計的關係呢？在這篇文章中，本人斗膽談一下自己的認識，雖然有兔子談論死亡的嫌疑，但還是要敬請各位老師批評指正。

首先，本人就三個概念：「藝術設計」、「設計藝術」和「藝術與設計」談一談看法。在英文中我們很難看到「Art Design」或「Design Art」，而「Art and Design」倒是用得很多，如芬蘭赫爾辛基藝術與設計大學（University of Art and Design），美國哥倫布藝術與設計學院（Columbus College of Art and Design）等。如果照國外的說法應該是「藝術與設計」較為準確。由此看來國際上將藝術與設計並列而立，體現了兩個學科領域既相互聯繫、又各不相同的特點。在這裡，藝術涵蓋了美術、建築、戲曲、影視和音樂等等的大藝術範圍，設計則包括了從手工藝到工業設計的所有設計範圍。這樣的名稱涵蓋較廣，也比較合理。而且在英文中「Art與「Arts」也有微妙的解釋，西方院校名稱中採用的大都是「Art and Design」，而不是「Arts and Design」，實際上在英文里「Arts」體現的是手工藝而不是藝術的多種類。當然，自有的國情，也不必一切都要以直接翻譯過來為準。 (參考： 《關於藝術與設計的思考》，蔡軍 )

對目前對「藝術設計」的說法，主要有兩種解釋，一種是對「藝術與設計」的簡稱或模糊化思維，省略了其中的「and」，這種方式比較概括，但對於藝術和設計的關係表達不明確。一種則是在當前特定階段，設計教育者們對設計的「國情化」解釋。所謂「國情化」解釋，是在人們還停留在「工藝美術」的概念上，對「設計」的定義缺乏全面理解的情況下，在「設計」前面加註「藝術」二字，使人們更容易接受這一概念。然而在「藝術設計」一詞中，「藝術」只是定語，它本身成了對「設計」的裝飾。同時「藝術設計」還是對過去「裝飾」概念的最好演繹，比如過去的室內裝飾系就改名為環境藝術設計系。從更深層看，這一概念反映了當代一批工藝美術界學者們對設計的認識。過去一些學者認為只有工藝美術，沒有設計，所謂設計只不過是「現代工藝美術」。雖然這一觀點隨著時間的推移產生了變化，但認為工藝美術是藝術的一部分，要將其納入「設計」範圍還不如稱其為「設計藝術」為好。

這只是從單獨層面上劃分，對直截了當的採用「設計」這一概念具有嚴重的妥協態度。忽略了設計藝術基因在藝術發展過程中的催化和促進作用。設計藝術與藝術設計，雖然常常被當作同義術語即使在一些正式的學術討論中也常被交互使用，但要研究設計藝術，首先要追尋即成事實的真相，但在的文化含義中，設計藝術有相對的界限，那界限可以涵概精神的藝術和物化的藝術的領域。從文化發展的觀點來看，設計藝術是藝術發展過程中一個從原料加工程序到成品之間的關係問題，也正是由於這種關係的規定性形成了一種特殊的、現實的存在方式，他同人的視覺思維、審美觀點、生理需求一樣，貫穿於藝術作品創造的始終。從古到今，從原始到成熟，在發展形式上，屬於時間維的縱向狀態，趨向於潛伏期。與設計藝術相區別，藝術設計更多屬於現狀的研究範疇。屬於空間維的橫向狀態。趨向於爆發期。可以說當設計藝術處於空間維的橫向發展機會中關注的越多，受重視的程度就越大，那麼潛伏期也就相應的爆發，其實目前我們所處於的中西文化的碰撞，正是設計藝術的發展爆發期，也正是為什麼會產生藝術與設計的爭論的原因之一。