search
尋找貓咪~QQ 地點 桃園市桃園區 Taoyuan , Taoyuan

吳敬璉為國再發聲:國家養只會「造詞」的專家有什麼用?

經濟中的「整詞兒」現象值得注意。

什麼框架、重構、供給側、需求側等等,過一段時間就出現一堆新詞兒,但問題還在那擺著。為什麼是這樣?這與經濟研究的膚淺密切相關。

我注意到,經濟研究存在兩大問題:

第一,更多地是在「歷史經驗中找類同」,套用某個國家、某個時期的歷史與經濟比對。於是,把人家的發展結果套用到,看作是未來也必然出現的趨勢。比如,以日本和韓國的歷史脈絡論證經濟減速的必然性。

第二,就是翻閱教科書,從中找到一些名詞,並把它當成時髦詞兒,然後用它去概述經濟。

第一種研究方法很討厭,它的關鍵問題是:把別人的失敗當成發展歷史必然當成我們未來的發展趨勢這不是大問題嗎?最近,一家重要的智囊機構召開研討會,研究日本20多年的衰落問題。這對我們而言本來應當是教訓,但研討會上有人認為,日本的發展時歷史必然,認為我們的發展道路不可能超越日本的命運。我真不明白,國家養這樣的專家意義何在。

我們希望看到的是:人家怎樣做、出了怎樣的問題,那我們應當如何去做,避免出現同樣的問題。換句話說,我們應當研究的是,我們怎樣做才能跨越「日本困局」,而不是如何去適應。

在最近許多論述「經濟增速放緩」的文章當中也經常出現韓國和日本的例子,說這些國家在什麼的情況下,什麼樣的時間點出現了經濟高增長的拐點,而我們在同樣的時間點上也必然出現這樣的問題。

看了這樣的論述感到很難過。為什麼它們的昨天一定是我們的今天?為什麼它們的今天一定會是我們的未來?那我們的未來還有希望嗎?這樣的比對能帶給我們什麼幫助嗎?

第二種研究方法就是「整詞兒」為什麼「整詞兒」?因為要「顯得深奧」。用大家或領導過去沒有聽說過的「詞兒」以表現自己的研究深刻的、學問是淵博的,但「整完詞兒」就有解決方案嗎?

沒新的,只是再告訴我們一堆詞兒,於是就有了什麼框架、重構,什麼供給側、需求側等等。用一堆「新詞兒」解釋結構性改革的重要性,更有甚者,他們會告訴我們,失敗者是怎樣做的,我們應當向人家學習。

不是嗎?我們現在的做法不就是在沿著日本失敗的道路前行?看不到金融資本主義道路對日本經濟的摧殘,看不到金融短期化、投機化對日本實體經濟的危害,而所有人給出的方案都是「加槓桿」,那槓桿不是越去越高?這不是經濟的現實嗎?

我看到的事實是,金融的市場化、自由化摧毀了長期支撐日本實體經濟發展的「主辦銀行制度」。當年,主辦銀行對企業的貸款動輒5年、10年,甚至30年,企業依據這樣的資本期限所安排實業發展規劃,在金融市場化、自由化過程中泡湯了。

因為,金融投機盛行、金融短期化趨勢使得主辦銀行的資金周轉出現了嚴重的問題,尤其在亞洲金融危機期間,發生了嚴重的流動性危機。

企業已經把長期貸款使用出去了,不可能歸還銀行;銀行的存貸款期限錯配越來越嚴重,結果是資金鏈斷裂。加上企業間交叉持股,所以危機蔓延和傳導得十分劇烈。最終拖垮了日本經濟,而且一蹶不振。

所以我認為,摧毀日本經濟的關鍵問題是金融,是金融市場化、自由化過程中,至高無上的金融資本脫離了為實體經濟服務的重心的必然結果。在,有多人願意承認這樣的邏輯?

很少。為什麼不承認?因為他們所受的教育和讀過的課本沒有這樣的理論。這就是經濟研究的悲哀——理論到了無視現實的程度。

現在,日本開始實行「安倍經濟學」。「安倍經濟學」的核心是治理通縮,但有人把這個問題集中到物價上,這也太表面化、書本化了吧。我認為,「安倍經濟學」的核心是壓低日本實體經濟的融資成本,向市場輸送長期流動性,讓金融市場更加有利於資本的形成,並藉以培育日本新的實體經濟快速發育。

這當然不是一年兩年的事情,所以許多人僅僅依據一兩年的GDP、CPI數據就說「安倍經濟學」失敗,這實在太小兒科了,真有點「燕雀安知鴻鵠之志」的感覺。

一位剛從日本考察回來的朋友告訴我:日本經濟衰退是假象。原因是,以機器人為代表的日本高科技產品正在突飛猛進。所以我認為,日本卧薪嘗膽,正在準備彎道超車。

過去30年,的開放、日本的產業轉移和經濟、金融危機,使獲得了巨大的發展機會,在日本傳統優勢產業,幾乎全面超越了日本。但未來哪?全球經濟結構調整過程實際是一次重新洗牌的過程,日美重新合作,給攪局實際都有為自己贏得時間的韻味。

所以,經濟的關鍵問題還是金融問題,還是金融市場越來越遠離資本形成的問題。這個問題不能得到解決,經濟向好存疑。

開放型財金智庫 經濟觀察報智力支持機構



熱門推薦

本文由 yidianzixun 提供 原文連結

寵物協尋 相信 終究能找到回家的路
寫了7763篇文章,獲得2次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦