「每天上晚自習」的落馬副部有兩個「十年」

撰文 | 周宇

落馬86天後，湖北省政協原黨組成員、副主席劉善橋被「雙開」了。作為土生土長的湖北人、湖北幹部，從一位普通中學教師成長為副部級幹部，劉善橋整個仕途中有兩個最重要的「十年」，一個在隨州，一個在黃岡。特別是後者，4年市長，6年書記，毫無疑問的黃岡「一把手」。

在中央紀委對劉善橋的「雙開」通報中，六大紀律他違反了其中四項，包括違反政治紀律，對抗組織審查；違反組織紀律，在幹部選拔任用中為他人提供幫助並收受財物，不按規定報告個人有關事項，在組織函詢時不如實說明問題；違反廉潔紀律，利用職權為他人謀取利益，親屬收受財物，搞權色、錢色交易；違反生活紀律。

現在再往回看他之前的一些表態和有關的傳言，政知圈（微信ID：wepolitics）似乎可以找到一些這些條款的影子。

隨州「十年」與兩位「鄂虎」

劉善橋1956年生人，已年過花甲。他是湖北隨州人，事業也從隨州起步，不過1975年時，隨州還叫隨縣。4年的時間中，劉善橋先後幹了中學教師、廣播站辦事員、會計、辦公室辦事員等工作后，於1979年進入隨縣高城公社團委，用5年時間做到了團書記，仕途也就此起步。

1984年，劉善橋開啟了他的「隨州十年」，最初擔任隨州下屬一個鎮的黨委書記，到1990年就升任了隨州副市長，一干四年。

作為湖北「第四虎」，劉善橋至少與前三位中的兩位有些聯繫。政知君先介紹下「前三虎」，分別為湖北省政協原副主席陳柏槐、湖北省政府原副省長郭有明和湖北省委原常委、組織部原部長賀家鐵。

△陳柏槐出庭

從職務上就可以看出，劉善橋與陳柏槐都是在政協副主席職位上落馬的。不僅如此，劉善橋任副主席時，正是陳柏槐卸任副主席，二人是前後任的關係。而他與郭有明都是湖北隨州人，雖然仕途軌跡有所不同，但的確是「老鄉」。陳柏槐與郭有明在2013年底隔了8天，先後落馬。

不知劉善橋違紀違法的案情中，是否與這段時間有關。他個人日後談到這一段時光的也比較少。一位採訪過劉善橋的媒體人曾回憶，在某次採訪中，劉善橋主動跟記者「套近乎」，劉善橋的熱情讓他印象深刻，上來就說「你是新聞界的，咱們可是一家」，稱自己「當過記者，曾經在廣播站做過播音員……」顯然播音員的經歷就在他工作起步之初。

令劉善橋滿意的「黃岡十年」

隨州后，經歷了宜城、棗陽、襄樊等多個城市的鍛煉后，2002年11月，劉善橋開始了他的「黃岡十年」。

他在2012年底即將卸任黃岡市委書記時曾接受媒體採訪，稱黃岡過去十年是發展最快、最好時期。事實上，某種程度上說此話不假。政知圈（微信ID：wepolitics）查閱了他主政黃岡時的經濟數據，2003年至2006年，黃岡市GDP增速在7.5%至9.8%之間，從2007年至2012年，增速一下翻了將近一倍，在14%至15%左右。相信這些成績他自己也非常驕傲，曾在多個場合介紹黃岡發展經濟的經驗。比如他力推當地的奶牛產業。劉善橋曾公開表態說，黃岡原本沒有奶牛養殖基礎，為了發展奶牛產業，黃岡提出「招商引牛」，就是「趕著你的奶牛，拉著你的孩子，拿著你的手機，開著你的汽車，歡迎你到黃岡來」。

△2012年底劉善橋作為十八大代表接受人民網採訪

之所以如此驕傲，除了漂亮的經濟數據，或許還因為黃岡市屬於大別山老區，這是黃岡的一張「紅色名片」。他在人民網接受在線訪問時，開場白是「代表740萬老區人民感謝各位網友，感謝人民網對黃岡經濟社會發展的關心和支持」，然後才介紹的黃岡經濟社會發展的情況，可見他對這個標籤的看重。

通報中提到劉善橋違反廉潔紀律，利用職權為他人謀取利益，親屬收受財物，搞權色、錢色交易。在他的仕途中，黃岡十年是最有可能的。他曾介紹黃岡飛速發展背後離不開「五大」，大堤、大電、大橋、大路、大城市圈。企業方面，黃岡十年間引進了伊利、娃哈哈、雨潤等一批著名品牌企業，還建成了全球最大的核黃素生產基地、全國最大的窯爐生產基地、中部地區最大的鋼構基地和華中地區最大的乳製品生產企業。這些都屬於「彈性很大」的工作。

函詢不說實話意味著什麼？

他還是一位愛學習的官員，曾稱領導幹部學習應該作為一種追求，一種使命，一種信仰。他自己基本每晚堅持一個小時學習，早上、中午、休息日也堅持學習，一般通過看書、看雜誌、上網的形式學習。

不過所有的這些都沒有阻擋針對劉善橋的非議傳播，最著名的是在他2013年1月離開黃岡之後，有人在網上實名舉報他離任前突擊提拔了60名處級幹部。政知圈（微信ID：wepolitics）曾聯繫舉報人范桂峰，他表示發帖后湖北省委組織部曾派人與其溝通，最終回復稱，符合組織程序。但顯然，這一點值得懷疑。通報中明確提出劉善橋違反組織紀律，在幹部選拔任用中為他人提供幫助並收受財物，只有等公訴時才能看到具體這個舉報是否屬實。

△劉善橋落馬後，「黃岡吧」關於他的舊貼4年多后討論重啟

而關於通報中的其他條款，雖然目前沒有明顯具有指向性的公開消息，但從條款本身也能看出一些問題。比如通報提到「在組織函詢時不如實說明問題」，要知道，談話函詢是一種「給機會」的線索處置方式。

中央紀委曾解釋，對線索中反映的帶有苗頭性、傾向性、一般性的問題，及時通過談話函詢方式進行處置。但如果對於函詢中比較具體的問題，被函詢人卻否認，或者明顯有問題的，就要再次函詢或者初步核實。能主動交代問題、知錯就改，函詢中就能放下包袱、輕裝前進。欺瞞組織、對抗組織，性質就變了，就會是不一樣的處理方式。劉善橋應該屬於後者。