北京知識產權法院召開專利審判工作情況發布會

知產力是一家致力於「為創新聚合知識產權解決方案」的原創型新媒體平台。關注科技領域創新及相關知識產權問題，）、官方微博：知產力，亦可登錄www.zhichanli.com查閱更多精彩內容。

3月22日上午，北京知識產權法院召開專利審判工作情況新聞通報會。北京知識產權法院副院長陳錦川通報了北京知識產權法院專利審判的基本情況、專利案件的特點及發展趨勢及北京知識產權法院專利審判的具體舉措。

總結歸納 應對發展趨勢

◆ ◆ ◆

據了解，北京知識產權法院管轄北京市轄區內的專利民事及行政一審案件；全國範圍內不服專利複審委作出的有關專利授權、確權決定和國家知識產權局作出的專利強制許可決定以及強制許可使用費或者報酬的裁決。自建院開始至2017年2月28日，北京知識產權法院共受理專利案件3693件，占該院全部收案數的16.8%，其中，涉外、涉港澳台專利案件約佔20%。同期，北京知識產權法院共審結專利案件1760件，占該院全部結案數的12.3%。與2015年相比，2016年專利案件受理數量增加了49件，同期審結數量則由611件上升為1042件，增長率達70.5%。

據陳錦川介紹，相對於其他知識產權案件，專利案件的突出特點在於，第一，專業技術難。專利案件涉及技術領域極為廣泛，且多涉及一些領域最為高精尖的前沿技術，這些案件對法官的技術掌控性和法律專業性提出了更高的要求。第二，審理周期長。專利案件需要查明大量技術事實，並對技術方案進行深入研究比對。對於複雜的技術類案件，還需採取實地勘察或物證勘驗、專家論證、專家諮詢、技術鑒定等一系列司法輔助手段，因而問題更多、周期更長。第三，社會影響大。由於專利的授權標準和司法保護水平不僅關係到行業發展方向，更是關係到國計民生和群眾福祉，並且很多專利案件涉及知名企業、跨國公司，因而社會關注度高，影響力大。

陳錦川介紹稱，自建院以來，北京知識產權法院專利案件呈現出如下六大趨勢：

一是，涉高科技重大戰略產業與核心技術的案件增多。如涉及無人機飛行器技術、治療胃腸基質腫瘤製藥技術、醫學造影技術、噴墨列印技術、互動式電視應用技術、4G通信技術等高新技術案件。

二是，新類型專利糾紛案件增多。如奇虎等訴江民圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權案，該案為國內首例GUI外觀設計專利民事侵權案，將確立GUI侵權的判定原則。又如高通訴魅族，荷蘭皇家KPN公司訴小米、聯想、TCL等二十餘起涉及標準必要專利許可條件以及專利權人是否構成壟斷的案件。這些案件的裁判不僅需要平衡雙方當事人的利益，同時也將對整個通信行業及衍生的商業模式產生深遠影響，甚至會推動標準必要專利實施許可國際規則的形成。

三是，標的數額巨大的案件增多。如蘋果訴高通濫用市場支配地位案，涉及高通在相關通信標準必要專利許可中是否濫用市場支配地位，索賠10億元；高通訴魅族要求確認通信標準必要專利許可條件不構成壟斷案，索賠5.2億元；三星訴華為專利侵權兩案索賠1.61億元；百度訴搜狗專利侵權十案索賠1億元；華為訴三星（）公司等專利侵權六案索賠8000萬元。這些大標的案件的增加說明專利權對於權利人的生存、發展和在市場中的競爭地位起到越來越重要的作用。

四是，外國公司訴外國公司的案件增多。開放電視公司訴蘋果公司專利侵權糾紛、納格拉影像公司訴蘋果公司專利侵權糾紛。這些案件的受理不僅表明外國企業對市場的重視程度，也一定程度反映出國外當事人對北京知識產權法院的關注、信任和期待。

五是，大公司之間相互訴訟的案件增多。如華為與三星互訴專利侵權系列案，百度與搜狗互訴專利侵權系列案等。此外，還出現當事人在不同法院相互訴訟的現象，如西電捷通在西安起訴蘋果公司侵犯專利權，蘋果公司在北京知識產權法院起訴標準必要專利許可使用費糾紛。從這些案件可以看出，訴訟不僅是當事人保護合法權益的有效路徑，亦成為當事人進行市場競爭或相互牽制的策略和手段。

六是，當事人在國內及國外同時起訴的案件增多。如華為公司在美國和深圳同時起訴三星公司侵犯其專利權，其後又在北京知識產權法院起訴三星公司侵犯其專利權。日亞化學工業株式會社訴億光公司等五起專利侵權案，雙方在美國、日本和德國多國多地法院均就白光LED、藍光LED專利有效性或專利侵權進行過訴訟。雖然專利權保護具有地域性，但在全國經濟一體化和統一的國際貿易規則的大環境下，各國專利保護規則和保護的相互滲透和影響不可避免，如何甄別、借鑒和發展顯得尤為重要。

多措並舉 提升審判質效

◆ ◆ ◆

據了解，為了進一步提升審判質效，北京知識產權法院從四個方面推出了具體措施。

首先，優化審判資源配置，提升專利案件專業化審理水平。據陳錦川介紹， 2016年初，北京知識產權法院根據案件特點、數量變化和法院業務專長，結合該院審判資源對法官團隊進行了專業化分工，組建了12個專利法官團隊，其中，6名法官和8名法官兼具有理工科及法學教育背景。這一專業化分工取得了明顯成效，去年專利案件的審結數量遠遠超出2015年，同比上升70.5%。

此外，北京知識產權法院還設立專利法官專業會議、專利調研小組，通過培訓、調研、研討等方式，不斷提升法官團隊的專業能力和水平，並及時發現和解決「同案不同判」問題，統一專利審判的司法標準。

其次，建立技術調查官制度，破解技術事實查明難題。陳錦川介紹，專利案件專業技術性強，難度大，如何克服事實查明中的技術障礙系長期困擾審判質效提升的難點。為此，北京知識產權法院建立了技術調查官制度，幫助法官準確理解和查明技術問題。共任命39名具有中等以上專業技術職稱的技術調查官，其中交流的5名，兼職的34名，分別來自企事業單位、高校、科研機構、國家專利機關、專利代理人協會等多個渠道，為技術調查官制度的有效運轉奠定了人員基礎。

而技術調查官制度自設立以來，充分發揮了「技術翻譯、技術助手、技術參謀」的作用，為技術類案件的公正及時審理提供了保障。以2016年為例，共有35名技術調查官參與了352件案件的技術事實查明工作，其中簡單諮詢175件、參與出庭或談話177件，參與證據保全、技術勘驗16件，提交技術審查意見262份。

與此同時，制定《技術調查官管理辦法》、《技術調查官工作規則》、《技術調查官迴避實施細則》等制度，規範確保技術調查官中立履職。此外，構建由專業化人民陪審員、技術調查官、專家輔助人、司法鑒定機構共同參與的「四位一體」技術事實查明機制，協助法官破解技術疑點，掃清技術障礙，公正審理案件。

再次，嚴格司法保護，充分體現專利權市場價值。陳錦川表示，以實現市場價值為指引，依法加大對專利權人的損害賠償力度，系北京知識產權法院切實回應社會有關「贏了案件輸了市場」質疑的一大舉措。在適用法定賠償的案件中，該院亦探索建立符合市場規律和滿足專利權保護要求的酌定賠償機制，使損害賠償數額與專利權的市場價值相匹配，與專利權對侵權行為獲利的貢獻率相適應。2015年，北京知識產權法院在認定侵權的專利案件中，平均判賠45萬元。2016年，該院對一審專利侵權案件進一步加大了保護力度，平均判賠額達138萬元。

另外，強化授權確權案件的司法審查，促進專利授權質量提升。據了解，自北京知識產權法院建院伊始至2017年2月28日，北京知識產權法院共計審結專利授權確權案件975件，其中，以判決方式審結746件，判決撤銷行政決定85件，撤銷率為11.4％。

陳錦川介紹，在涉及商業方法的名為「一種利用電話進行安全金錢支付的帶鎖銀行電腦帳務系統」發明專利駁回複審行政案中，北京知識產權法院結合支付系統的特性認定該專利申請具備創造性，撤銷了國家知識產權局專利複審委員會的駁回決定，探索建立了涉商業方法專利申請的授權條件，以激勵技術在電子商務領域的創新和應用，推動網路貿易的發展。在涉及「用抗ErbB2抗體治療」發明專利無效案件中，北京知識產權法院認定發明點在於用藥方法的藥品不具備創造性，不應授予專利權，有效提升專利質量。