第四家共享單車公司 要出事？

第四家共享腳踏車公司 要出事？

導讀：第四家共享腳踏車公司又被傳出問題！

退押金遲緩、宣傳的押金監管方否認有合作。

…………………

第四家共享腳踏車公司，又要出事了？

近日，曾經引發刷屏的「黃金腳踏車」酷騎，被曝出問題——退押金遲緩，宣傳的押金監管方，根本沒有合作等。

1、退押金遲緩、

網易科技報道，在8月26日，酷騎腳踏車方面發布關於退押金遲緩的聲明，聲稱由於頻繁更新各種功能，導致系統不穩定因而出現用戶押金難退的現象，但用戶普遍對這一姍姍來遲的解釋頗為不滿，認為「理由牽強、沒有誠意」。

網易科技發現，早在今年5月初，就已經有用戶在貼吧反映押金不退，網名叫「小文嘟嘟孫文孫」的用戶表示，他已經申請退款20天了（5月初），期間打了好幾次客服電話，每次都說向技術部門反映，每次最後都沒有了下文。

2、押金監管成謎，民生銀行否認合作

網易科技於8月29日致電民生銀行——此前酷騎腳踏車曾聲稱就押金監管等方面和民生銀行展開戰略合作——然而，民生銀行方面告訴網易科技，目前酷騎腳踏車沒有任何押金存放在民生銀行。

酷騎腳踏車的押金流向被蒙上了迷霧，用戶張漾向網易科技提出他的質疑：高唯偉同時是P2P平台誠信貸CEO的身份，押金難退很可能是因為被抽走流向了P2P。

這是一家相對於之前出事的三家——悟空腳踏車、3Vbike、町町腳踏車而言，知名度要高的公司，憑藉炫酷金色的黃金腳踏車一度引發刷屏，但是目前看來，也不容樂觀！

還有更多共享腳踏車公司不容樂觀

一些中小腳踏車公司，在四五線城市「圈錢」

實際上，除了摩拜、ofo這樣擁有雄厚資本支持的巨頭外，大多數共享腳踏車的前景不容樂觀。

最近一段時間，一些中小共享腳踏車公司，開始在四五線城市推出加盟。

雖說，做加盟沒什麼問題，但是過度的誇大，就讓加盟變成了「圈錢」遊戲，最後透支信任、毀掉行業！

加盟的招商廣告，都寫的很誘人

例如：「20年前錯過了互聯網，10年前錯過了淘寶，5年前錯過了微博，現在，你還要錯過共享經濟嗎？」走加盟模式的DDbike共享腳踏車網站上，一句廣告詞讓人動容。

對商業盈利描述，都極為誇大

投資少、回本快是這些共享腳踏車品牌在招商中著重強調的亮點。在多個品牌對外宣稱的盈利模式中，加盟者少則3至4個月，多則8-9個月就可以收回成本。

例如：斯洛登共享腳踏車的盈利模式材料中表示，以人口20萬以上的城市為例，投放1000輛車，每輛車860元，購車成本86萬，運營成本每月約1萬元；每天每輛車騎行5-8次，每小時收費1元，每天收益5-8元，每月收費總計15萬-24萬，粗略計算，最晚半年即可收回所有成本。

小強腳踏車在其加盟模式中稱，平均每天每輛腳踏車可騎行4次，每次收費1元，投資1000輛腳踏車每月就可獲得12萬的收益，「投資平均8-9個月回本」。

另一個來自成都的DDbike則稱，以15萬人口的縣城為例，投放300輛車，資金約13.8萬，客戶端軟體的使用費用3萬，成本總計18萬元，每輛車的日均使用頻率為6-8次，以此計算3至4個月就可收回投資本金。

但是實際上，即便是在一二線城市，要達到上述平台宣稱的數據都有些困難。

某主流共享腳踏車品牌的市場部人士質疑：「我們在一二線城市都不一定做到五次，更別說其他品牌其他地方了。」小藍腳踏車副總裁胡宇沸甚至直言：「在這些地區根本不可能。」

這些中小共享腳踏車企業所謂的宣傳的投資少、回本快的宣傳，基本都是誇大、無法實現的目標。無論是斯洛登腳踏車的4—6個月回本，還是小強腳踏車的8—9月回本、DDbike腳踏車的3—4個月回本，都是天方夜談式的承諾。

這種過度誇大的宣傳，嚴重透支行業信任，只會讓狀況變得更糟，最終對整個行業更不利。

共享腳踏車，洗牌大戰開始了

最近，多個城市由於共享腳踏車過多，紛紛推出共享腳踏車限量的新規。

這也標誌著共享腳踏車跑馬圈地的時代結束了，共享腳踏車將從增量轉向存量市場的競爭。

這也意味殘酷洗牌的時代開始了。

在跑馬圈地時代，對於中小共享腳踏車而言，似乎還有機會，還有夢幻希望，也許還有機會超越，但是一旦進入洗牌期后，只有兩個結果選擇——要麼被收購，要麼退出。

共享腳踏車的前輩，網約車領域已經重複了這個過程，眾多品牌進入，最後成為少數幾家巨頭的PK，最後三大巨頭——滴滴、快的、優步還先後合併了。

再次提醒

互聯網平台，對大多數中小企業真的不合適

互聯網平台領域，一切都只是在重複千團大戰、百播大戰的洗牌狀況——在行業的洗牌中，實力相對弱小在洗牌中被淘汰、出局！

這些教訓都值得深思：

1、創業本不是那麼簡單，在一些互聯網領域更複雜！

創業不是那麼簡單，它對創業者的綜合能力要求很高，特別競爭越激烈領域，要求會更高。

創業不易，在一波又一波的創業浪潮中，能走到最後的終究是少數，無數的會倒下。

特別是在激烈競爭領域，競爭更為慘烈、對參與者要求更高，洗牌更為殘酷，往往大多數都會倒下、被淘汰，僅剩極少數的企業成為贏家、走到最後。

今天，一些互聯網領域要求更複雜，很多互聯網領域的競爭，往往有大量資本的參與，在重量資金武器的支持下，快速完成洗牌，PK博弈更慘烈。

對於一些資本優勢不那麼大的創業者而言，只能拼運營能力優勢，但是這些腳踏車公司的運營能力，又恐怕往往要打問號。

何為運營能力強，簡單說，就是你能快速把量做起來，把運營環節做好，要麼把量做好、要麼把環節做好，任何一方面做出亮點都可以，當然兩方面都做好更厲害！能做起來，就具備競爭中的談判實力，話語權。

但是，很多腳踏車企業，在不具備資本實力的同時，很顯然又很難具備很強的運營能力。在競爭中就很被動、處於劣勢！在PK中就更容易處於下風！

2、互聯網平台之戰背後關鍵要素：拼錢、拼資源

互聯網平台之戰所呈現出的特點，一方面，是拼運營能力，另一方面，是拼錢、拼融資能力。

特別在互聯網平台之戰背後，往往是融資大戰，燒錢大戰、資本大戰，短期內迅速投入大量資金，從最初的千萬級人民幣上升到億級人民幣、甚至10億級人民幣，用雄厚的資本實力「砸」暈對手。

正如李彥宏曾表示：「今天的O2O卻是一個沒有技術含量的市場。所有的行業都在砸錢、發紅包，非常同質化。」

在互聯網平台大戰的背後，往往是「錢」之戰。

而融資能力，就考驗創業者的資本對話能力，你拿什麼融資，你必須要有光環——過去的輝煌業績（戰績）、名校、名企、技術大牛（轟動性的技術）等。

說的直接些，你想拿到融資，要麼靠你出色運營能力、技術能力，要麼靠你的業績、要麼靠你的畢業院校背景、你曾工作過的企業背景、你的資源等

在共享腳踏車大戰中，兩個大佬——摩拜、ofo，只是在重複相同的融資特點——它們獨特背景帶來的對話能力、圈子資源。

摩拜創始人胡瑋煒，資深媒體記者、媒體圈子大佬資源

2004年，胡瑋煒畢業於浙江大學城市學院新聞系，隨後便進入《每日經濟新聞》經濟部成為一名汽車記者。後來又去了《新京報》、《商業價值》和極客公園做科技報道。

在其進入媒體圈子10年後，2014年，胡瑋煒創立了摩拜腳踏車。

ofo創始人戴威，名校的圈子和光環資源

北京大學經濟學碩士，2009年就讀於北京大學光華管理學院金融系大學部，2013年畢業以後跟隨團中央支教團在青海大通縣東霞鎮，做了一年的數學老師。2014年回到北大讀碩士。2014年與4名合伙人創立ofo共享腳踏車。

北京大學光華管理學院、北大碩士，都是不錯的名校光環。

如果胡瑋煒沒有長期汽車領域的媒體經歷沉澱、資源沉澱，以及商業價值、極客公園這些的經歷沉澱、資源沉澱，能有摩拜腳踏車嗎？或許會有，但是難度比現在肯定大很多。

很明顯，在與資本對話能力上，悟空腳踏車、3Vbike與摩拜、ofo相比，要遜色很多，悟空腳踏車前後花了300多萬，3Vbike花了70多萬。

而摩拜、ofo的累計融資額都超過十億級人民幣了，甚至是幾個10億人民幣了，僅摩拜最新宣布的融資額就高達6億美元，近40億人民幣，酷空腳踏車、3Vbike與他們相比，連零頭都相差深遠。

一方面是運營能力的不足，無法快速把量做好、或者把運營細節做好，另一方面資本對話能力弱，這基本上是一場從一開始就註定失落結局的PK。

3、新創業者慎入做平台、互聯網平台更要慎重

這也是我們多次呼籲的問題，創業者在創業時，一定要認真分析對手，以及自身的實力！

創業者，一定要千萬、千萬、千萬注意，慎入平台型創業！

新進創業者，如果實力不夠，更適合聚焦實力單點突破，然後一步步擴大！

正如「國內首家倒閉共享腳踏車」悟空腳踏車創始人雷厚義所反思：小公司不適合追風口、追了也沒有用，小公司適合小切口、形成獨特價值！

這可以說是悟空腳踏車帶給大家最有價值的提醒，小公司、新創業者，實力不夠的話，不適合去和巨頭們PK，不適合平台之類的大競爭，更適合局部突破、PK。

千團大戰、外賣大戰、網約車大戰、百播大戰，再到如今的共享腳踏車大戰……

一切都是類似狀況在重複上演，而類似錯誤也在重複上演！

而且此時，共享腳踏車的前輩——網約車，還在面臨盈利難題，何時盈利仍是大考驗。

整個互聯網行業平台中盈利的只有少數幾個，團購平台、外賣平台、網約車平台，目前都沒有，共享腳踏車也會面臨這個問題。

這種不盈利，依然靠大量燒錢擴大市場份額的方式，更不適合小企業，更要慎入，儘早退出反而更加明智！

成功有相似性、失敗同樣有相似性！

一切都是在相似的重複，而這背後的問題，都值得企業、營銷人深思！