跟基辛格齊名的布熱津斯基去世了，他曾轉動冷戰齒輪

清風笑，竟若寂寥，豪情只剩一襟晚照。

文/ 陶短房

常有人將卡特時代的國家安全顧問布熱津斯基，和尼克松時代的國務卿基辛格相提並論，這主要是因兩人雖然所屬黨派不同，但均秉持絕對的外交實用主義，摒棄「政治正確」。

如今94歲高齡的基辛格仍在著書立說，可比他年輕5歲的布熱津斯基，卻已到了蓋棺論定的時候：5月26日，他與世長辭，終年89歲。

和基辛格相比，布熱津斯基的實用主義更直接無修飾，「存在即合理」是對他國際政治主張的最好概括。在他看來，一個大國為維護自身利益，不論採用任何手段，和任何國家、勢力或個人結盟，都是可以接受的。

在他擔任國家安全顧問期間，蘇聯的勢力仍然如日中天，且在全球範圍內依舊處於攻勢。他曾推動卡特採取「世界秩序戰略」，改變持續幾任總統對蘇聯的綏靖態勢。

儘管人們往往將冷戰勝利的頭功，記在後來的里根總統頭上，但實際上開啟美國在冷戰中由守轉攻齒輪轉動的是卡特政府，而執掌這一重大變化鑰匙的，則是一手制訂並推動「世界秩序戰略」落地的布熱津斯基。

有些評論者將布熱津斯基稱作「鷹派戰略家」，指出他對蘇聯/俄羅斯民族主義、擴張主義本能的警惕和仇視，津津樂道於他是「預見蘇聯解體者」。也有些人認為他是「鴿派戰略家」，因為直到暮年他仍堅持認為中美關係至關重要，且是所謂「中美國」概念最積極的推動者之一。

但無論「鷹」「鴿」，都未能窺破其實用主義戰略的奧秘：在他看來，作為世界最大強國的美國要想長久維持「全球穩定基石」地位，就必須始終保持正確的戰略布局和外交格局，前者意味著戰略重心不能輕易從歐洲轉移，後者則意味著不要輕易和利益攸關、實力已較為強大的國家搞壞關係。

正是出於這一邏輯，他才會對當年實力強大、卻構成對美利益最大威脅的蘇聯東歐集團橫眉冷對；也正是出於這一邏輯，他才會幾十年如一日地主張和保持良好關係，因為他認為中美間存在太多關聯利益，和這樣一個國家維持良好關係才是「面對現實的選擇」。

在很多方面，如實用主義、重視中美關係，布熱津斯基的確和基辛格不謀而合。

但在某些關鍵問題上，兩人卻意見相左，如在冷戰期間，基辛格既主張「聯中」，也主張和蘇聯保持一定關係，而布熱津斯基則始終堅決反蘇；到了晚年著書立說階段，基辛格仍然認為，建立美-俄-中這種基於現實實力和實用主義原則的「軸心」，並在此基礎上構建當今新的全球格局，是對美國最現實的選擇，甚至許多人認為他一手推動了川普對前任俄羅斯政策的「軟化」，而布熱津斯基則從未改變對俄的立場。

之所以如此，在於兩人雖秉持近乎如出一轍的所謂「奶頭樂」理論——主張世界秩序屬於少數強者，絕大多數弱國應安分守己，承認命運安排，強者也應採取一切手段迫使或誘使弱者接受現實。

但在基辛格看來，昔日的蘇聯、今天的俄羅斯，仍屬於「強者」行列，而對布熱津斯基而言，蘇聯是強者但也是不可調和的敵人，俄羅斯則只能且必須被納入弱者的行列，而不能享受和「中美國」平起平坐的待遇。

布熱津斯基絕不排斥「政治正確」——前提是「政治正確」非但不妨礙還有助於他的實用主義戰略，不妨礙美國國際地位的保持：儘管對布希和歐巴馬時代的「政治正確優先」嘖有煩言，但「人權外交」這一招被用在國際外交的主戰場，正是當年布熱津斯基的「發明創作」。

然而不論基辛格或布熱津斯基，他們在當今美國戰略智庫層面其實都已是較邊緣化的思想家、戰略家，不但堅持「政治正確」的各派人馬對他們的邏輯不屑一顧，就連不少同樣秉持實用主義態度的智庫人物，也將二人視作食古不化的明日黃花。

未來美國乃至世界戰略論壇上，仍將不乏「政治正確」與「實用主義」之辯，但人們或許會漸漸忘記布熱津斯基，並越來越少提及他那個絕對「政治不正確」的「奶頭樂」理論。

不在意晚年曲高和寡的布熱津斯基，卻終於曲終人散。這或許正應了一句歌詞：清風笑，竟若寂寥，豪情只剩一襟晚照。

編輯：仲鳴

特別提示：留言如入選新京報A03版「微言大義」，請在後台回復您的「真實姓名+銀行卡號」