P2P平台個人債權轉讓，有風險嗎？

日前，有一則消息廣東監管部門要求廣東(非深圳)地區的網貸平台禁止一切形式的債權轉讓活動與服務，其中包括出借人之間的債權轉讓。雖然現在還沒有確定此消息是否屬實，對於債權的「一刀切」，讓很多P2P網貸平台頗為頭疼。

那麼，網貸平台中的個人債權轉讓發揮了什麼作用、是否涉嫌違規操作、一旦被叫停對網貸行業有何影響？

在現行監管框架下，特定種類的債權轉讓行為屬於業務紅線，但並非全部。網貸平台的債權轉讓行為分為三大類，即專業放貸人模式、普通債權轉讓模式以及普通投資人債權變現模式。

哪些債權轉讓行為是紅線呢？專業放貸人模式違背了網貸平台信息中介的定位，早已經被禁止；普通債權轉讓模式和普通投資人債權變現模式是否違規呢？暫不考慮現行監管框架，僅從業務本身來看，個人債權轉讓有風險嗎？

坦白說是有的，債權轉讓的設計最怕出現債權逾期，這樣會把從底層借款人到歷次參與轉讓的投資者都捲入其中，債權債務關係複雜，也擴大了債權逾期的影響範圍，某種程度上也是一種風險擴散。

那麼對於目前P2P平台上常見的『債權轉讓』或其他形式的平台客戶未到期債權轉讓行為和服務，都屬於雖無期限分拆的主觀故意，但形成了期限分拆的客觀事實，並由此蘊含風險」的說法，又如何理解呢？

在金融領域，之所以要警惕期限拆分行為，出發點主要是防範流動性風險。而就網貸平台個人投資者債權轉讓而言，這類風險並不涉及。

個人債權轉讓雖然也會帶來一些潛在的問題，但可以有效應對，且沒有流動性危機等根本性問題。從風險角度來看，全面叫停似乎並無必要。若投資者個人債權轉讓被叫停，對行業而言意味著什麼？

現階段，主流的網貸平台都推出了特定期限的智能理財計劃，總金額幾十萬或數百萬不等，期限多為3個月、6個月、一年甚至兩年。

由於借款人借款限額的存在，理財計劃背後的底層資產通常對應多個借款標的，期限或一致或不一致，若不一致，則可引入個人債權轉讓的方式幫助投資人按期退出。同時，也可允許投資者通過債權轉讓的方式提前退出，提升產品的流動性和用戶體驗。

還有一些平台推出了活期類網貸理財產品（非貨幣基金），其活期屬性，便是藉助個人債權轉讓的模式得以實現。此外，包含鎖定期的「定期+活期」的結構化期限產品，也離不開個人債權轉讓的底層操作。

對網貸平台而言，債權轉讓不僅解決了投資者的流動性訴求問題，更是網貸平台各類產品創新的必不可少的底層動作。若全面禁止個人間的債權轉讓，主流的網貸產品設計都要面臨重塑，行業整體將回歸至點對點、一對一的散標匹配模式。投資繁瑣、操作體驗差不說，還要面臨資金和期限匹配難題，成交量有可能會大幅下降。當然，未來會怎樣，還是未知之數，有待觀察。

以上內容僅為信息傳播為需要，不作為投資參考，文中部分來源於互聯網媒體，不代表蜂融網立場，風險請自擔！