基於引文分析的研究機構排名研究

利用科研論文的引文結構對科研機構的研究貢獻度進行排名，這個想法最早和華偉2015年在成都就討論過，希望把華偉發表在PNAS上，利用引文關係對科學家學術貢獻的方法擴展到機構排名。華偉也認為我們的idea非常interesting，也強調這個可能很有爭議。

2016年到2017年，由於能否入圍「雙一流」對各個學校的壓力越來越大，ESI指標在各種評價體系、媒體中出現的頻率越來越高。雖然咱也有ESI，但也感覺這個東西非常不靠譜——已有的文獻統計結果顯示，很多的論文引用並非思想或技術上的啟發或借鑒，最高30%的引用關係都是非學術應用【七大姑、八大姨的親情應用，偶像崇拜引用，審稿人友情引用等等】。也就是說「有勢力，情商高」的科學家更容易獲得更多的引用。按照這個邏輯，由引用次數而來的ESI指標好像也有點不太靠譜。

我們的想法能不能提出一種不受引用關係的隨機擾動干擾的創新貢獻能力的方法？考慮科研論文的引文網路結構和機構署名次序信息提出了一種方法對多機構合作論文的學術貢獻進行排名。技術上也非常簡單，構建由論文引用網路誘導出的科學家或機構間的follow有向網路，之後有N種方法對不同節點的貢獻度進行度量。例如，大名鼎鼎的Pagerank,有限步隨機遊走等等。通過對近100年的APS數據進行分析，可以給出按照貢獻度的不同研究機構的排名。

為了驗證結構是否能夠不受隨機擾動的影響，我們通過隨機加邊（非學術引用）等多種擾動方式對結果進行分析，發現方法相比較總引用次數等方法有非常好的魯棒性。從邏輯上證明了即使不能先驗地剔除非學術引用，該方法的機構科研貢獻度排名結果也是目前已有的方法里相對最靠譜的。

由於文章篇幅有限，很多有意思的圖文章沒有給出。例如，不同大學物理學科的研究貢獻排名。從中可以發現，1988年之前物理學科在全世界一直程快速下降態勢。不知道是我們太爛，還是人家進步太快。而1988年之後，當前物理學科排名前十名的大學的學術貢獻度快速上升，而科大的物理學科近年來一直排名全國第一名。如果能採集到2008-2017年的數據，相信能看到我們國家物理學科更快的進步。

最後想說的是，這個方法真的還很粗糙。科學家、研究機構的影響力不是單單靠論文一個維度就能刻畫的。科學家的人格魅力塑造了一個研究機構的文化，這種文化通過幾代人的努力進行了傳承。這些隱性的力量不親身體驗是很難感受到的。遺憾的是我們不可能體驗了所有的研究機構的文化在進行評價，機構自身的管理人員也需要對自身的位置有一個認識，宏觀政策的制定者等管理人員也需要對當前的總體態勢有一個清醒的認識。於是就有了我們這個工作的生存空間。我們的方法還可以從很多維度繼續完善，例如，如何識別新生的、有極大上升潛力的機構？如何應用到計算機、經濟、管理等其它學科的創新貢獻度排名？等等。