民間借貸的暗影里法律和金融政策不能缺席

在長期存在，說明其市場潛力巨大，供需雙方都互有所求，且都有利可圖，於是一拍即合，循環往複，市場越做越大。

山東聊城一起因借貸引發的血案，折射出當下不少現實問題，不光涉及法治、社會和人倫，還廣泛涉及經濟和金融。

民間借貸問題叢生，原因很多。從法律角度說，許多民間借貸（包括廣為詬病的高利貸）遊走於合法與非法之間的灰色地帶，難免會存在各種管理死角，致不良狀況頻出。從市場的角度說，式民間借貸之所以大量存在，說明全社會金融業的開放程度不足。

先從第二個說起。正所謂「存在即合理」，民間借貸在長期存在，說明其市場潛力巨大，供需雙方都互有所求，且都有利可圖，於是一拍即合，循環往複，市場越做越大。所以，民間借貸的存在有其合理性，甚至可以說，某些高利貸也反映了市場的「正常需求」。

自改革開放以後，金融體制也隨之變革。銀行業變化之大，有目共睹，不必贅言。但就嚴格意義上的市場經濟法則而言，金融市場的開放度還是相當不足的。幾大國有控股商業銀行佔據了金融市場的大半壁河山，其實力之雄厚，無人能敵，民間金融機構意圖分羹，交易成本之高，一般人很難想象。

所謂融資難，其實就是由金融市場的准壟斷格局造成的。從商業邏輯上說，國字型大小銀行信任有國家財政和政策支持的國字型大小企業，理所當然；它們出於資金安全的考慮，不大願意貸款給民營（尤其是中小民營）企業，在商言商，也無可厚非。儘管這些年來，國家有關方面陸續出台了一系列支持中小企業、民營企業、製造企業發展的金融政策，但那些政策不可能讓商業銀行放棄對風險的考量。

於是，民間製造業貸款難，就成了一個非常嚴峻的問題。這塊市場，國有銀行不屑做、不願做，而規模相當有限的民營金融機構又做不起來、做不過來。於是，遊走於政策及法規灰色地帶的民間借貸（包括高利貸）應運而生，填補空白。

再說民間借貸問題叢生的第一個原因。首先，法律並沒有規定高利貸屬於犯罪，只是說超出銀行利率4倍的利息部分，法律不予保護；不管借款人接受或承諾了多高的利息，若最終無法償還，一般而言，法律也是愛莫能助。其次，從契約責任上說，對民間借貸合同，雙方是有義務遵守的；但這方面的糾紛，一般很難通過法律途徑解決。於是，暴力催收——這個民間借貸副產品也應運而生。

這樣看來，在民間借貸這個問題上，法律還是有很大作為空間的。目前，民間企業家貸款難、破產難問題已得到社會的關注。有專家藉此呼籲制定「個人破產法」（相對於2006年頒布的《企業破產法》而言），允許撐不下去的企業家走法律程序終止業務、規範退出市場，形成清算后東山再起的健康創業文化。

當然，這只是思路之一，法律在民間借貸方面還有很多事情可做，比如明確規範民間借貸行為，讓它走出「暗影」，保護借貸雙方的合法利益，防止和打擊暴力催收犯罪，等等。