王安石變法的問題：於理論和實際的嚴重脫節！

王安石變法的問題

那麼，王安石變法的問題在哪裡？在於理論和實際的嚴重脫節。

雖然在歷史上，宋朝的商品經濟比較發達，但終究仍然屬於標準的農業社會。在這個社會中，一方面，缺乏完備的市場經濟， 使得王安石那超前的經濟思想無法以市場形式良好的運轉，從而只能藉助於政府的強制力量，通過所謂「看得見的手」來調節；另一方面，一個龐大的農業帝國，不可能有能力以合適的方式來高效完成這個超時代的經濟調節任務。

所以其結果就是，美好的願望在實踐中無法貫徹，而為了貫徹自己的理想，王安石只能進一步加大政府的權力，以強制的方式推廣，而強制推廣就註定政府在這個過程中必須絕對主導，從而導致一場經濟改革變成了政績考核，官員要獲得好的考核成績就只能進一步加大政府強制力來扭曲市場，從而使得最初的理想貫徹徹底走型。

這是一個在當時社會狀態下無法逾越的惡性循環。

對於這一點，王安石的政治對手們非常清楚，尤其是作為反對派領袖的司馬光。

司馬光不是經濟學家，他沒有王安石這樣的眼光，可以看到通過增加流動來增加財富的方法，他的思想中，國家的財富是固定的，政府多一分，百姓就少一分。

從經濟學方面看，這個觀點當然不對。但是必須注意的是，司馬光作為一名偉大且嚴謹的歷史學家，他的觀點或許缺乏創意，但都是從歷史長河中經歷多次驗證后得到的經驗。司馬光立足於農業社會這個現狀，明白今日的所為，不管有多美妙的包裝，終究逃不出當年桑弘羊那樣與民爭利的結局。

從這個角度說，王安石和司馬光是兩個截然相反的人物：王安石眼界開闊，思維超前，但卻忽略了現實的客觀狀態；司馬光思想保守，缺乏創意，但卻善於總結歷史經驗，明白同樣的土壤最終還是同樣果實這個道理。

而司馬光顯然更代表了農業社會中士大夫階層的特點，所以，當時的名流都站到司馬光一方，也不足為怪了。