跟團游摔傷告旅行社被駁回

跟團游時，遊客在景區門口摔傷，責任該誰負呢？

瀋陽市民單女士參加旅行社組織的華東旅遊。遊覽某溶洞出來時，被設在溶洞外開闊地的用於插放遮陽傘的石墩絆倒，胸部受傷骨折，司法鑒定為九級傷殘。

單女士要求旅行社賠償包括醫療費、誤工費、營養費在內的費用，並要求退還全額旅遊費用，共計5萬餘元。

旅行社認為自己對於旅遊者的人身傷害沒有過錯，但願意按照旅遊意外保險的規定予以賠償，差額部分由旅遊者自己承擔。

單女士不接受旅行社的處理方案，雙方數次協商未果，單女士將旅行社告上法院，法院審理后駁回了單女士的訴訟請求。

瀋陽市旅遊委旅遊質量監督管理所分析，按照法律規定，旅行社組團旅遊，必須履行安全保障義務，不論該義務是否被納入旅遊合同中。

但旅行社畢竟是服務企業，不是全能的無限公司，履行安全保障義務必須限定在合理的範圍之內。

旅遊者必須履行自我保護的義務。和旅行社履行安全保障義務一樣，旅遊者的自我保護也需要有合理的限度，不能因為旅遊者必須自我保護，旅行社就將旅遊者的所有損害一推了之。

合理限度的基本判斷標準是：絕大多數普通旅遊者在這種情況下都可以避免傷害事件的發生。

如果絕大多數的普通旅遊者正常情況下難以避免受到傷害，那就表明旅行社安保義務缺位，旅行社就應當承擔旅遊者的損失。

旅遊者遊覽溶洞后被設在溶洞外的石墩絆倒導致受傷，原因大致可以歸為兩類：

01

溶洞使用人設置這個石墩失當，涉嫌侵權，如果溶洞使用人不願意承擔賠償責任，或者旅遊者不願意追究溶洞使用人的責任，旅行社就有義務承擔賠償責任；

02

旅遊者沒有履行自我保護義務，就不存在侵權的問題。

案例中，石墩設置在溶洞外的開闊地帶，並不影響旅遊者的正常行走，只要旅遊者稍加註意，不論旅行社是否提醒，旅遊者都可以避免摔倒受傷的後果。

因此，可以得出這樣的結論：旅行社不存在違約，也不存在侵權，溶洞使用人也不存在侵權，旅遊者要為自己的疏忽負責。

當然，由於旅遊者受傷，沒有全程參加旅行社安排的行程，尚未發生的旅遊費用，旅行社應當退還給旅遊者。