企業如何避免結算風險？

原標題:企業如何避免結算風險？

資料圖。

原題：國際貿易爭議案例多發

企業如何避免結算風險？

法治周末記者 蔣起東

法治周末實習生郝若希

一次高風險的支付方式選擇，寧波維特雅克服飾有限公司(以下簡稱「維特雅克」)卻面臨總價高達近77萬美元(摺合人民幣近530萬元)的損失。

之後，維特雅克曾向北京仲裁委員會提交了仲裁請求，要求出口信用保險公司寧波分公司(以下簡稱「中信保」)支付賠償金50萬美元。

近日，北京仲裁委員會(以下簡稱北仲)作出裁決，駁回維特雅克的全部仲裁請求。

究竟是哪裡出現問題了呢？

出口商遭遇國際貿易詐騙

一個偶然的機會，維特雅克銷售經理與裕豐隆公司(以下簡稱「裕豐隆」)業務人員游德輝結識。2015年3月，二者開始洽談合作，在此之前雙方並未有任何生意上的交往。

2015年5月，經游德輝聯繫，維特雅克與名為「BASICLINE INTERNATIONAL LIMED」(以下簡稱「BASICLINE」)的買方簽訂了銷售襯衫和面料的銷售合同，並在中信保投保了該合同。

然而在2015年8月，維特雅克相繼電放兩批貨物之後，裕豐隆游德輝卻杳無音信。總價高達近77萬美元(摺合人民幣近530萬元)的貨款也再沒有收回。時至今日，維特雅克仍未按照銷售合同約定收到買方貨款。維特雅克於是向中信保求償，而中信保則作出不予賠付的決定。維特雅克轉而提起仲裁申請。

據北京大成(寧波)律師事務所出具的法律意見書(以下簡稱法律意見書)顯示，最初該銷售合同是由維特雅克與裕豐隆簽訂，其後游德輝聲稱作為中間人，由BASICLINE名義與維特雅克簽署合同。

法治周末記者獲得的北仲一份裁決書顯示，2015年8月5日、8月15日，維特雅克向海關分別報關出口梭織布面料、棉製男士襯衫給名為BASICLINE的買方。8月6日、8月21日，維特雅克分別出具《電放保函》，將兩批貨物電放給名為BASICLINE的買方。

然而維特雅克並沒能按照銷售合同約定收到貨款。經仲裁庭查明，裕豐隆及其業務人員游德輝在以BASICLINE名義與維特雅克簽署貿易合同並辦理合同履行相關事項時均未持有BASICLINE的授權書。

裁決書顯示，在被詢問與維特雅克之間是否存在貿易合同時，BASICLINE否認與維特雅克存在任何貿易關係，表示也未收到貿易合同項下的貨物，並就此出具了經有權公證人公證的聲明文件。

也就是說，第三方業務人員游德輝涉嫌偽造冒用BASICLINE公司的簽章與維特雅克簽約，而維特雅克並未與真正的BASICLINE公司發生貿易關係。貨物電放后，游德輝憑空消失，維特雅克的貨款也無法收回。

維特雅克的代理人北京籌智律師事務所律師史淑梅表示，事實上，維特雅克陷入到了一場精心策劃的騙局之中，由於採用了賒銷的結算方式，使其在遭遇貿易詐騙產生損失后很難得到補救。

付款方式變更增加貿易風險

維特雅克方面表示，其曾兩次變更付款方式。

裁決書顯示，在合同簽訂及貿易合同履行過程中，維特雅克接受中信保建議幾次改變付款方式，將支付方式從L/C at sight改為D/P，最後又從D/P改為O/A15天。

而付款方式的改變增加了貿易合同的風險。在裁決書中，維特雅克認為，中信保業務人員推薦維特雅克採用OA支付方式，是因為中信保經過資信調查后認為本案貿易風險低，OA支付方式保費很高。而支付方式的改變則使得貿易合同的風險增加。

公開資料顯示，常用的國際貿易結算方式有匯款、信用證、托收、賒銷等。L/C(信用證)是現代國際貿易結算採用最多的方式，也是風險相對最小的方式，是開證銀行在申請人的要求和指示下，憑規定的單據，向受益人或其他指定人付款。

托收分為付款交單(D/P即期)和承兌交單(D/A遠期)，是由賣方對買方開立匯票，委託銀行向買方收取貨款的一種結算方式。

O/A(賒銷)即先貨后款，則是風險最大的一種結算方式，卻也是當下許多貿易商的常規做法，以此方式來增加自身優勢，提高競爭力。維特雅克的代理人北京籌智律師事務所律師史淑梅表示，這種方式通常建立在雙方合作多年的基礎上，對彼此很熟悉、信任。

史淑梅對法治周末記者表示，投保公司應盡到其核實義務，作為專業人士，保險公司業務人員建議客戶修改支付方式而導致損失，需要承擔一定的責任。

維特雅克認為，中信保收取資信調查費，則有義務對BASICLINE與裕豐隆進行資信調查，但中信保未調查裕豐隆的資信而導致維特雅克遭受損失。然而，中信保表示，進行資信調查的對象是投保人提出的海外買方(即BASICLINE)，不包括該海外買方以外的第三人(即裕豐隆)。

裁決書顯示，中信保認為，其無權利也無義務對維特雅克的貿易提供建議或指導，維特雅克在貿易中的損失是其自身商業決策重大過錯所致，中信保在其保險合同履行中並無過錯。

仲裁庭意見認為，維特雅克與中信保之間是保險合同，其中並無中信保為維特雅克開展貿易提供除保險保障、保險服務以外的其他諮詢或服務的約定，也沒有維特雅克有權按照中信保建議履行貿易合同的約定，以及維特雅克按照中信保建議行事受到損失時維特雅克有權要求中信保賠償的約定。

最終，仲裁庭駁回了維特雅克要求中信保賠償的請求。

外貿企業應謹慎選擇結算方式

「通過此案件，也給其他貿易出口方起到一個警示，不能忽視前期溝通、資信調查。」史淑梅表示，「同時，保險公司也應該慎重指導，為提供的諮詢而造成的後續損失承擔相應的責任。」

法治周末記者在採訪中了解到，在國際貿易中，靈活多樣的支付方式選擇雖然是外貿企業增強其競爭力的重要手段，但與此同時，也在不知不覺中增加了出口商收匯的風險。

法治周末記者通過案例梳理髮現，在國際貿易領域，合同詐騙情況多發，其中有很多都是因為支付方式選擇的不恰當而導致了巨額損失。

史淑梅告訴法治周末記者，在國際貿易中，長期合作的客戶存在的風險相對較低，而如果通過商業洽談會所認識的，進行初次合作，在支付方式的選擇上就要慎重。

同時，進出口商也可以通過保險公司投保買賣合同來轉移風險。不過，史淑梅也表示，雖然在保險公司投保，但不能盲目信任保險公司，自己也要盡到謹慎義務，否則企業也應該承擔一定損失。

商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育對法治周末記者指出，中信保是國有政策性金融機構，其政策目標一是要發揮促進生產和出口貿易的作用；二是要激勵企業做好自身防範，避免企業的道德風險。如果由於支付方式而產生了風險，可以提起訴訟。

除訴訟外，另一種途徑是通過仲裁解決爭端。《北京仲裁委員會2016年工作總結》顯示，2016年全年，北仲受理的買賣合同爭議782件，佔全部案件數的四分之一。

法治周末記者注意到，近年來，在北仲受理的各類型的案件中，買賣合同爭議持續居首，而且爭議金額較大，其際商事仲裁案件也逐年增加。越來越多的外貿企業選擇通過訴訟或仲裁解決爭議，但也說明外貿企業自身防範風險的意識並不強。

業內人士認為，外貿結算方式的選擇對出口商收匯的安全起了重要作用，為了避免出口商收匯風險，企業應該注重進口商的支付能力和商業信譽，謹慎選擇結算方式。

梅新育對法治周末記者表示：「為了避免類似風險，企業應該做好調查工作，而不是覺得投保之後應由保險機構賠付，自己不會承擔任何風險。」