選基金：主動管理型還是被動指數型？不是站隊二選一的問題

基金也分主動和被動。

基金經理主動作為自己挑選股票來投資的叫主動管理基金，業績好壞主要取決於基金經理。與之對應的是被動型基金，主要是指數基金，基金經理被動跟隨指數成分股變動調倉即可。介於二者之間的還有一類指數增強基金，基金經理在指數成分股中通過一定的增強策略實現相對指數的超額收益，通常也歸到指數基金類別裡面。

有分類就會面臨選擇，現在很多投資者在選擇基金投資品種時，往往只選擇固定一類。倡議投資指數基金的風頭正盛，很高大上的樣子，上有巴菲特宣傳護體，下有各路大V引領。主動基金雖然也受眾雲集，卻也容易被鄙視為不懂投資真諦。

在要選類別之前，先看下數據的大致統計。

最近三年的數據，（2014-5-19-2017-5-18），有滿這三年業績的所有的股票型和混合偏股型基金，一共有881隻（不滿3年的不算）。滬深300這三年從2115.14到了3398.11，漲幅60.65%。而881隻基金裡面，超過60.65%的基金有501隻，擊敗滬深300的比例為56.87%。而這881隻基金，簡單平均收益率是68.6%。而超過滬深300的那501隻基金，平均收益都到了91.17%，超過滬深三百收益率都非常多了。

那麼對於指數基金收益怎樣呢？考慮到指數基金跟蹤指數誤差基本不大，以統計指數收益代替。我從聚寬量化平台上拉了下數據統計了一下，盡量用相同的比較條件：

有指數基金對應的指數149種，這149種裡面2014年5月19日前開始有數據的是112種，20140519到20170518收益超滬深300的60.6%收益率的有61支，和主動基金比例相當（54% vs 56.8%）。超過滬深300收益的指數算術平均收益為73.6%，比對應的91.17%要差一些。但考慮到未統計對應的全收益指數，這差距應該還會小一些。

結論是僅從業績上比較，兩類基金整體都差不太多。所以，選基金類型不是非要區分姓資姓社的問題，白貓黑貓只要抓住老鼠都是好貓。兩類基金內部都有很多好基金，也都有很多差基金，投資者要做的是選擇從兩大類裡面選擇好基金，而不是要糾結站隊，把自己框在某個基金類別里，真要那樣，可就敗了。

寫到這裡眼前冒出三個問題：

1、你自己以前寫的，每天發的不都是關於指數和指數基金的么，怎麼又看好主動管理基金了？

因為我覺得掌握了一種對市場指數進行估值的方法（一般每個交易日計算市場估值併發布），能夠指導指數基金投資，所以寫了不少相關的文章。但這不代表我不看好主動基金，兩類有不同的評價和估值方法，主動基金我還是在關注和投資的，一些方法還在總結學習。後續也會多發這方面的文章。

2、巴菲特不是每次都鼓勵投資指數基金么，他怎麼不鼓勵投主動管理基金？

巴菲特說這句話的前面是有個限定詞的，「對普通投資者而言（門外漢）」。因為主動基金受基金經理影響大，收益的持續性、穩定性也就是市場適應性不強，普通人跟蹤困難。這句話也可能（猜）是針對美國市場說的，卻被全世界投資者引用了？

3、巴菲特是國外的，國內朱寧教授《投資者的敵人》書裡面，第五章不給力的基金那章不是說，「基金公司作為一個整體，業績不能跑贏整個大市的」，怎麼看？

我沒有詳細的數據支撐，覺得這句話應該沒錯。我們上面兩組數據里，平均超越滬深300基準的雖超半數但也不到60%，似乎也能說明這點。這更說明了基金篩選比較，構造投資組合不是容易的事，需要進行深入研究的事。

現在市場上的FOF（基金中的基金），如果只投資於指數基金或者主動管理基金的某一類，不能武斷說它不好，至少證明組合的底端資產不夠全面，肯定還有很大改進空間。