突發！北京高價追學區房的人，悲劇了！下一個是誰？

關注

☀——教您防騙、防侵權；教您應訴及維權；

文/端宏斌 來源：老端的觀點（本文不代表億融通立場）

最近我寫了好幾篇關於學區房的文章，分別是《某黨能剿滅發狂的學區房嗎？》和《有了學區房，就能擁有權貴朋友圈？》，在文中，我寫了這麼一段話：

有讀者評論說：萬一老端一語成讖，那些高價入手的人都要慘了。沒想到噩耗來的那麼迅速，那麼快。

我是今天上午才看到上面這個消息的，然後我就到處找各種人求證，問了一圈之後，結論是，這個消息有九成的可信度。接著，今天晚上我就看到了這樣一個文章：

好了，那些高價買了學區房的人，我就問你怕了沒？學區房有沒有價值，完全取決於朝廷，而朝廷的想法，你是無法左右的，哪天他不高興了，換個政策，你是不是就抓瞎了？

這讓我想起一個故事。

話說古代有個皇上後宮有三千佳麗，但皇上沒時間寵幸每一個妃子，他一天晚上最多只能寵幸一個。那些沒輪到的妃子就很著急，於是她們紛紛賄賂太監，問太監：皇上到底喜歡什麼樣的？

太監說：最近皇上經常找苑妃。

眾妃子問：苑妃？她有什麼特色？

太監說：苑妃好像特別瘦。

知道了重要信息之後，眾妃子回去都不吃飯了，個個都餓的像蘆柴棒，可是皇上還是沒來，於是他們又去賄賂太監。

太監說：最近皇上似乎總是找茹妃。

眾妃子問：茹妃？有什麼特色？

太監說：茹妃好像比較胖。

知道了重要信息之後，眾妃子回去狂吃海吃，個個都增肥十幾斤，可是皇上同樣沒來，於是他們又去賄賂太監。

太監說：我知道你們想問什麼，最近皇上總是找桃妃，桃妃又老又黑又丑，滿臉都是麻子，我都不知道她是怎麼進宮的。

眾妃子感嘆說：姐妹們，這可怎麼辦啊，皇上的口味太重了，我們滿足不了啊。

某天太監壯著膽問皇上：奴才斗膽問一句，敢問皇上是怎麼選妃子的？

皇上說：很簡單，我是按照姓氏筆畫從少到多來選的啊。

這個故事告訴我們一個道理，你就好好做你自己就行了，你想薅政策的羊毛是不行的，你哪能判斷皇上的口味呢？

以前沒有學區房概念，以前是交擇校費，我覺得交擇校費比學區房靠譜多了，直接給學校創收嘛，學校當然高興。現在搞學區房，請問學校的利益在哪裡？全都便宜了學校周邊的房東了。

打個比方，我開了一家很好吃的包子鋪，但每天只能做100個包子，由於供不應求，每天門口都排長隊，那麼按照市場化的做法，包子的價格應該上漲才對啊。可朝廷不同意，朝廷說：解決排隊的問題很簡單，只有包子鋪周圍的100戶人家有權利吃，其他人沒權利吃。周圍那100戶人家歡呼雀躍。而包子鋪只能愁眉苦臉。包子鋪想的是賣高價，憑什麼便宜那100戶人家？

這個問題出在哪裡呢？我覺得很簡單，就是義務教育這個政策已經跟不上時代了。在以前，大家都是窮人，窮到連子女的教育都不能保證，那麼義務教育是好政策。而現在，教育已經成了一件奢侈品，你要義務提供一件奢侈品，那什麼亂七八糟的事情都冒出來了。這個商品，大家明明願意花幾十萬去購買，你非要免費提供，這合理嗎？學校可以不收那麼多錢，但是房東會收啊。房東對教育毫無貢獻，憑什麼讓他賺那麼多？

在可以預見的將來，義務教育政策不會改變，因此不管教育部門怎麼變來變去，這種幺蛾子的事情還會繼續出現，這簡直是一定的。只不過在這期間，皇上的口味會變來變去，不停地折騰你。

延伸閱讀：

二、成天哭喊買不起學區房，是病！得治！

作者：玄不救非氪不改命 xinchaochensi）

最近，有個全民話題叫做「學歷不值錢，但學區房卻很值錢」。從這個問題中，又會派生出一系列新的問題，都成為熱議的焦點。至於房價本身的問題，已經回答過很多遍了，沒必要多說。只要理解資源按一二三線城市配置，社會按三六九等階級分化，那麼一級配一等，並沒有什麼毛病，房價只是篩選的經濟槓桿，而且是最公平的槓桿。畢竟對任何人來說，錢是多和少的差別，關係是有和沒有的差別。連拼錢都拼不過人家，還想拼關係？

上面提到的學歷問題本身解答起來也很容易。因為學歷的效用是個乘數而不是加數。如果家庭的基數很小，即使學歷很高，自然也不值太多錢。這就是最簡單的1×10<10×10的問題，不知道有什麼搞不靈清的。就好比說，同樣讀個北大歷史系，有些人讀完了只能去大西南當個中學老師，地震丟下學生跑太快還要被批判一番；有些人讀完了卻能去大西南當個直轄市市委書記。很難理解嗎？所以說，對於買得起學區房的家庭來說，學歷就值那個錢；認為學歷不值那個錢的，也買不起。

所謂的清華北大畢業也買不起學區房，這個問題也不需要過於擔心。有句話說的好：「說話的順序很重要。」假如我跟你講，清華北大畢業買不起房，這很顯然是說明社會問題不小嘛。但是，假如我跟你講，買不起房的也能去讀清華北大，是不是說明我們這個社會還是挺平等公正的？

所以說，這種現象只不過說明了在社會轉型過程中，一方面使經濟上的貧富差距日益增長，另一方面在教育領域的改革進程還不能與這種貧富差距相適應。當然，既然是處於轉型社會中，這種現象就只是暫時性的特殊現象，保守的預測，清北畢業生買不起房的現象，在30年內就會得到根本解決——窮得買不起房還想讀清華北大，這種好事還想持續30年？可能嗎？現實嗎？對吧。

事實上，近年來，買不起房還能考入清北的現象已經得到相當大程度上的緩解。例如，北京市排名前10的高中大約能夠瓜分掉四分之三左右的清北錄取名額。而其他一些省份的形勢更加喜人，例如，在陝西省，2016年清北共錄取238人，其中西安市的4所中學就錄取了205人，大約佔了七分之六。有能力把孩子送進這些中學的，是買不起房的家庭嗎？買不起學區房，能把孩子送進這些中學嗎？

那麼，接下來應該探討的問題，自然就是這種趨勢是好事還是壞事。從常理來講，買不起學區房的城市中產階級，很顯然應該支持構建一個更加平等的社會，致力於實現教育的均等化。但是，從事實上講，最反對平等的，恰恰也是這個階級。雖然他們做夢都想把小孩送進名牌國小，從小就和權貴土豪交朋友，但平等卻意味著他們的小孩從小又要和農民工的小孩去交朋友，這能忍嗎？不能啊。如果當真要講平等，那麼，首先就會收他們的稅，去補貼真正的底層民眾。比如說，就連北京市，也有許多農民工子弟學校維持不下去了，一個人民政府，究竟應該先保證這些中產子弟上個好學校呢，還是先保證工農子弟有個學校可以上呢？

所以說，他們理想化的社會，是一種「自我以上，人人平等」的理想國：也就是要對權貴講平等，要對底層講自由。進而，一邊仇官仇富，恨他們霸佔優質資源，這不友善；一邊仇窮仇農，恨他們瓜分剩餘的有限資源，這不文明。這種對核心價值觀的輪替使用，根源在於他們在社會中的中間地位。既想往上爬，又唯恐跌落下去。因此，他們最愛談論「階級固化」的問題。這四個字本身的信息量就足夠大。之所以愛談論「固化」，就是因為他們並不反感「階級分化」。如果沒有這種分化，就意味著他們要混同於一般老百姓，這不能忍。而他們痛恨「固化」，恨的卻又是權貴土豪們不願意和他們混在一塊，這也不能忍。

這樣一來，這個事情就麻煩了。假如說，既支持階級分化，也支持階級固化，同時又滿足於自身固化於中間的位置，那麼事情很好辦，我們的社會確實也在朝著這個方向在進步的。假如說，從根本上反對階級分化，那麼，事情雖然不好辦，但解決的辦法中央編譯局和人民出版社那裡總歸還有。可是，你又要階級分化，又要只固化底下那一半，就很麻煩了。

具體到學區房這個事情，你要麼堅決支持教育的均等化，比如說，全國平均大約3000多萬人配置1所985高校，北京市只有2000多萬人，能留1所就不錯了，其餘7所一律遷走。高校走了，附中附小附幼這些學校也跟走了，高校畢業生在外地就業也帶動當地產業和教育發展了，北京的房價自然就落下去了，這些名校的校友也能買得起房子了，這是好事啊。但是，這些高校的校友寧可自己在北京睡地下室，也絕不會支持母校搬走。或者，最好其他7所985統統滾蛋，最好滾到自己老家去，就留下自己母校這麼1所。不信，你可以去這些高校挨個問。

你要是反對教育均等化，那應該抱怨的是，為什麼勞動者即便學歷再高，靠工資也買不起房，而土豪卻能靠財產性收入輕鬆買房，權貴不用買房還能讓小孩把學給上了。那麼你應該支持高工資、高稅收、高福利。但是，減稅你覺得減輕企業負擔是好事，降福利你覺得是不養懶人是好事，降工資你覺得別人的勞動根本不值這個錢還是好事。換句話說，那就是人家都活該拿低工資，除了自己應該匹配高收入。那麼，為啥全世界都不配買學區房，就你配啊？

比如說，知乎上有個流傳甚廣的答案，講的是一個北大博士，畢業了去中科院工作，買不起學區房，最後只好去南京買房工作了，為此，還哭了兩次，結果，還引得無數人跟著哭了好多次。想想看，北大博士這種年出欄上千頭的物種，畢業沒幾年就能去省城買房了，還不知足，買不起首都的房子就要哭得梨花帶雨，這個問題怎麼解決？這解決不了啊，這是病，得治。

所以說，要討論學區房的問題，決不能離開了教育均等的問題和工資水平的問題。如果從以上兩個前提開始談，那還有的談。現在的主流討論完全無視這兩大前提，而直接去講為什麼買不起學區房，那麼，結果很顯然，就是通過輿論手段，倒逼黨和政府去提高一線城市二三流學校的教育質量。把這些學校的水平提高了，那麼買不起學區房的一線城市家庭也就過得去了，你們還有什麼話說？

而要提高這些二三流學校的質量，絕不是犧牲持有學區房的那些家庭的利益，也絕不會從一流中國小調撥一批名師支援二三流學校，而只能是把其他地區僅剩的一點優質教育資源向中心城市進一步轉移。比如說，以下是北京某二流的九年一貫制（含國小、國中）學校的招聘公告。你想想看，外地名師看到解決戶口、解決配偶工作、解決子女入學的待遇，有幾個能不動心啊？長此以往，其他地區的教育質量會更好還是更壞啊？

所以說，不管是討論教育問題也好，其他什麼社會問題也罷，先搞清楚自己算什麼，自己要什麼，才能接著講下去。搞清楚自己的地位，就知道自己在改革中究竟有多少影響力。沒有影響力還成天張羅著要改革，結果自然就是往對自己不利的方向去改。這就是為什麼，教育改革每前進一步，清華北大畢業生買不起房子的現象就減少一分。

師弟師妹總歸要比師兄師姐們過得好的。這個自信，同學們要有。

下面是兩學一做時間：

最後，我們還是學一學基本法：「香港回歸祖國后它的現行制度５０年不變，５０年後更沒有變的必要。」

版權說明：感謝原作者的辛苦創作！

推薦律師：尹富強律師

北京市隆安律師事務所執業律師

北京市律協執業紀律與執業調處委員會委員

北京市律協企業法律風險專委會委員

北京市朝陽區律協權益保障委員會委員

北京市朝陽區律協宣傳聯絡委員會委員

北京市朝陽區律協執業紀律與執業調處委員會委員、疑難組組長