Zi 字媒體

同一銷售行為同時侵犯著作權和商標權賠償數額如何計算

2021/12/25

案情

原告是動畫形象「豬豬俠」、「超人強」、「波比」、「小獃獃」、「菲菲」、「五靈鎖」、「萬物有靈」的著作權人。並取得「豬豬俠」文字商標。經調查，在蚌埠市淮上區某玩具商行店內當場查獲涉案侵犯著作權的玩具1款，該款「3D智能觸屏手機」包裝盒和玩具實物正面上有波比、超人強、菲菲、豬豬俠、小獃獃動畫形象，和原告的動畫形象一致。同時該款玩具上標有豬豬俠字樣。原告遂以被告侵害商標權與著作權侵權兩案起訴至法院。

分歧

本案在處理過程中產生以下兩種意見：

第一種意見認為：原告享有著作權和商標權，被告的銷售行為同時構成對原告兩種權利的侵犯，應當分別計算賠償數額。

第二種意見認為：被告一個銷售行為雖然同時侵犯原告享有著作權和商標權，對原告兩種權利均應予以賠償，但根據侵犯知識產權賠償的標準，應當合在一起計算賠償數額。

評析

根據《商標法》第六十三條：「侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。因侵權所獲得的利益、註冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬元以下的賠償。」《著作權法》第四十九條：「侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。」從兩個法條可以看出，侵犯商標權和著作權賠償的標準：實際損失或侵權人獲得利益加上權利人為維權的合理開支。

就本案而言，被告只有一個銷售行為，雖然侵犯了原告的兩種權利，但在維權合理費用上是同一筆，原告的實際損失為單一的，被告侵權獲得利益也是單一的。因此，在計算賠償數額時，應當合在一起計算，不能讓被告因一個侵權行為承擔雙份賠償。綜上，筆者同意第二種意見。