安徽十佳法援案件件背後有故事

原標題:安徽十佳法援案件件背後有故事

「有人認為法律援助案件就是沒人乾的簡單案件,但我深深體會到,每一個援助案件都不簡單,對當事人來說會影響到一輩子,更重要的是我們接受了沉甸甸的委託,用心辦理才能對得起託付。」這是安徽律師王鵬程在「十佳案件」評選會上有感而發的一段辦案心得,引起了其他援助律師的共鳴。近日,由安徽省法律援助中心開展的「安徽十佳刑事案件法律援助案件」評選活動落下帷幕,通過綜合考量案件卷宗材料、辯護意見、綜合效果等方面,評選出了刑事法律援助「十佳案件」10件、「優秀案件」10件。這些案件程序規範,案卷材料完整,辯護觀點明確,適用法律準確,律師庭審表現優良。「由於援助案件不收取代理費,不了解的群眾往往誤以為律師也就隨便辦辦。舉辦評審會的目的之一,就是要讓外界知道援助律師的辦案故事,他們在認真、負責地付出。」安徽省法援中心主任張賀京說。

2016年9月9日,王鵬程律師接到安徽省法律援助中心指派,向一起販毒案的被告人牛鋒提供法律援助。在這起案件中,牛鋒被偵查機關認定販毒數量5克,每次均為1克。因犯販賣毒品罪,牛鋒被淮北市中院一審判處有期徒刑6年,處罰金人民幣1萬元。牛鋒不服,提出上訴。「我去到看守所會見牛鋒,調閱了刑事偵查卷及補充偵查卷宗中牛鋒本人的訊問筆錄、稱量記錄、同案其他被告人的訊問筆錄等大量資料,對案件進行預判。」王鵬程說,綜合該案的各種因素,他將辯護方向鎖定在「代購」性質上。王鵬程分析,明知他人實施毒品犯罪而為其代購毒品的,行為人主觀上有為他人販賣毒品提供幫助的故意,客觀上實施了非法買賣毒品的行為,應以販賣毒品罪定罪處罰。但韓傑是牛鋒十幾年的朋友,每次花200元購買1克毒品,僅用於自己一個星期的吸食,而且牛鋒不知道韓傑實施毒品犯罪,缺乏牛鋒販賣毒品的直接依據。兩人不是買賣關係而是代購關係。王鵬程從法律規定、事實證據、被告人悔罪等方面綜合確定辯護大綱,並在此基礎上撰寫辯護意見。根據省高級人民法院書面審理決定,及時將辯護意見送呈省高級人民法院。2016年10月24日,該院裁定發回重審。「刑事案件的主要證據材料不是律師提供,我們要做的是研究偵查、起訴、審判各個環節的事實是否清楚、證據是否充分、程序是否合法以及法律依據是否準確,必須用心、細心、誠心,才能更好的完成辯護使命。」王鵬程說。「辯護的目的不在於對抗,而在於說服。」王鵬程說,「如果誠心面對被告人,他們能敞開心扉,把過程和細節透露給你；如果誠心的面對法官,法官會知道我們是認真的、負責的,更好的完成辯護使命。」

范思強故意傷害案是姜萬東律師代理的援助案件,也是「十佳案件」中唯一改變罪名的案件。2014年7月4日晚22時20分,范思強打完撞球后,騎機車差點撞到了正在橫穿馬路的被害人韋某,雙方發生口角,繼而發生打鬥。打鬥期間,韋某的堂弟參與其中,范思強還喊了後面步行的高德旺過來幫忙。范思強用扇耳光、拳擊方式打韋某的臉部、肩部、胸部,並將其踹倒在地,后逃離現場。韋某經搶救無效死亡,經法醫鑒定,符合因外傷、情緒激動、精神緊張等因素誘發其心臟潛在疾病急性發作致心源性猝死。蕪湖市中院審理認為,被告人范思強、高德旺毆打他人並致人死亡,其行為已構成故意傷害罪。范思強不服判決,提出上訴。經安徽省法律援助中心指派,姜萬東為上訴人范思強提供辯護。范思強、高德旺對韋良靜的死亡後果,主觀方面是故意還是過失呢?這是姜萬東分析的重點。姜萬東認為,范思強、高德旺同受害人並不認識,也都不知道受害人屬於特異體質,發生口角進而廝打的行為在主觀上並沒有希望對方死亡的故意,應該說「打一頓出氣」更符合雙方當時的心態。范思強在同受害人互毆過程中,無法預見被害人死亡,但應當預見毆打的後果,因此符合過失致人死亡的心理態度,他的主觀方面應當認為是一種過失。而被害人的死亡同被告人的行為存在刑法上的因果關係,這種因果關係的成立正是構成過失致人死亡罪的充分條件,因此兩名被告人的行為評價為過失致人死亡罪,更符合刑法上主客觀相一致的原則。安徽省高院經審理后認為,上訴人范思強、高德旺的暴力行為導致被害人韋良靜身體產生應激反應,觸發心源性猝死。因此,採納了姜萬東的辯護意見,改判范思強、高德旺犯過失致人死亡罪。

「這個案子如果發回重審,一定要找趙棲榮為自己辯護。因為她辦案非常細心、認真。」這是受援人范仁壽給其家屬寫的一張字條,反覆叮囑。范仁壽原系安徽閩泰醫藥有限公司法定代表人,因犯合同詐騙罪,前犯信用卡詐騙罪,於2016年5月5日被宣城市中院判處有期徒刑15年,並處罰金100萬元。范仁壽不服,提出上訴。接到安徽省法律援助中心指派后,趙棲榮及時與高院聯繫閱卷,並兩次會見了被告人范仁壽。每次會見時,趙棲榮都仔細地詢問案件細節,認真地作書面記錄。密密麻麻的筆記讓范仁壽很觸動,對趙棲榮也充滿信任。「該案的爭議焦點是范仁壽是否有非法佔有的故意。」趙棲榮做了大量案件分析后認為,范仁壽多年前就有投資紫杉醇項目的打算,且其認為也可以融到足夠資金,前期也投入了數百萬元。繳納保證金的人員多數是范仁壽的朋友,這些朋友都到過范仁壽的福建老家去過,其沒有非法佔有這些人錢財的故意。趙棲榮還提出,范仁壽並未實施虛構事實、隱瞞真相的方法,騙取被害人的財物,根據刑法關於合同詐騙罪的法律界定與情形,對照本案事實,該案應當是普通的經濟合同糾紛。經過趙棲榮的努力,目前,該案件被安徽省高院裁定,撤銷安徽省宣城市中院刑事判決；發回安徽省宣城市中院重新審判。圖①安徽成立省直刑事法律辯護律師團。圖②趙棲榮在工作。圖③姜萬東接待當事人。