Zi 字媒體

從底足可以判斷一件瓷器的真偽嗎？

2021/12/25

1、康雍兩代的官窯器特別講究修足圈邊上的釉。它是在上釉之後在足圈頂部內外各修一刀使足背兩邊的釉修整齊。且僅僅留下不到一個毫米的胎露出來。整齊劃一十分精細，一般民窯品是做不到的。

2、古代修胎刀多用竹刀，現代修胎多用鋼鋸條，竹刀子修理工后留下刀印成細絲狀，現代鋸條修后留下刀印是粗線條（2至3毫米距離）。這個不同之處一看很明顯。

3、觀察其露胎之處胎骨老化及自然磨損情況（偽品之磨損比較平滑，沒有真品那麼自然）

4、觀察其粘沙現象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙現象，清官民之窯足內積釉處也有粘沙，而仿品這一點卻極少做到（偽品也有少數粘沙，然不像真品那樣顯得老化乾燥），因其燒造工藝高於古時，釉也施得不是那麼厚，不會造成積釉，再加多為模注而過於規整等原因，使之極少有粘沙；

5、縱觀各個時期的足之做法都有其特別之處，所以還可鑒察其露胎痕迹之紋路：

如南宋瓶腳就有圓圈之旋紋，

元之器物也都多有旋坯痕並有雞心點，

明時則多有放射狀的跳刀痕，旋坯痕則少（僅前幾朝帶有元朝之遺迹），

清之民窯大多數能透過釉層看到旋坯之痕，官窯幾乎看不到什麼痕迹了，而仿品則往往做不到這點，不是過左就是過右。

宋代官窯瓷底

6、底足老氣自然，無泥漿粉土及其它洗不幹凈的人為物，無人為作舊而被複燒的痕迹。

元青花底部

7、仿品除底面外，其他表面卻沒有多少缺釉的小圓坑，透明釉厚薄也正常。

8、除了餐桌上日用瓷器，古代一般不會對其他瓷器刻字的。但有些古代祠堂用瓷，如無祠堂名號也會加刻的，以防止有人拿回家私用。

洪武瓷底部

9、景德鎮的瓷器多是在掛釉以後方將器足削去。相反，日本瓷器都是在全部成形后再掛釉。所以細看江西瓷的外足釉與坯的分界，釉是以鋒利的切線斷然而止的，這一點與日本製品迥然有別。

古瓷中明代製品多留有削足的痕迹，而清代所作除劣等品外，大都在切削過的足端用濡筆或布加以揩拭，因而足底面總是帶有一種柔軟、滑潤之感。試看清代瓷器中有仿明代製品很相似的，但從未見有模仿這種削足之癖。

有時雖然很難用肉眼判斷，然而如果用放大鏡一看便可大體瞭然。當我們鑒別明瓷與清瓷的時候，固然一般都可由它們的器形、釉色以及圖樣等各方面綜合來看，不過有時也會陷於迷惑而莫知所是。此時如能注意一下這種削足之癖，便會成為鑒定上的一個有力線索。

10、護胎釉通常添加芝麻色的植物灰，可以保護素胎，便於均勻上釉。乾隆和現代偽作天球瓶的圈足處護胎釉差別很大，乾隆的護胎釉經過高溫氧化，閃閃發亮，而贗品根本不見有芝麻色護胎釉。

11、老的，胎土中有含砂粒的「硬」感覺，手拉坯形成大小、深淺不一的旋紋會留在器物的內壁，竹刀修胎的痕迹會留在器物的外壁及底部，竹刀修邊胎的地方會留下「竹刀紋」。新器（贗品）：釉薄光滑，呈賊光，無包漿狀，即使用「氫氟酸」處理過的器物，其光澤不是太亮就是太暗，呈不自然狀。

贗品的胎有人工和機制二種：人工拉坯的胎沒有竹刀修胎的痕迹（因是用鐵刀修胎），機制胎的連手拉坯旋紋都看不見，而且胎土緊密，含粉狀，無含砂粒的感覺，呈「軟、濕」的狀況。

12、舊器無釉露胎的地方，呈乾燥狀胎釉形成一體的感覺。新器無釉露胎的地方呈「濕」狀，胎釉形成二部份的?視覺?，即使經特別做舊處理過的器物，也無法呈現胎釉連成一體的視覺。

13、舊器的胎腳因年代的風化，不同程度上會形成高低不平的凹凸小坑，整體呈現出一片自然、乾燥、統一的色澤。新器的胎濕現剛出爐狀，或因化學物的造假，變得太黑，太舊的狀況，整體無法統一，呈現胎釉分開的「濕」感覺。

14、中低檔仿品為降低成本，都使用機械加工原料生產，其底足露胎胎質不是過白，過細就是過密。

15、目前景德鎮普遍使用石油液化汽窯燒制瓷器。為了防止器物與碳化硅棚板粘連，要在兩者之間撒上石英砂或氧化鋁粉。仔細觀察器物的足圈，如果上面粘有上述兩種材料且十分牢固，必定是現代仿品。不僅是元青花，明清瓷器亦如此。古代根本不用石英砂和氧化鋁粉作墊料。

16、康熙瓷的胎質是精細白晰又堅緻，但制瓷風格較為粗獷，器底都留有旋痕。因是人工淘胎，再精細也存有雜質，因此，器底釉面上都有點點黑疵。如果你碰到的東西寫的是康熙款，但器底光潔，沒有旋痕和黑疵的話，十有八九是后仿品。

17、仿品胎土與古代瓷胎有別。從胎的質感觀察，有機械淘泥、練泥和快速陳腐的表現。

人造旋底、火石紅？

18、研究瓷片的好處（優勢）之一是能非常真切地觀察古瓷的胎。由於是殘片，其斷面便將器胎的所有信息暴露無餘，包括胎的厚度、呈色、氣孔狀態、顆粒狀態、胎質純度、雜質狀況、吸水性能、硬度……等等，這些器胎信息在不同時代、不同窯口都有或明顯或細微的差別，這是瓷器鑒定的一個重要視角。而這些信息卻是整器難以完充分披露的。

整器基本為釉層包裹，只在器底接觸面（外底、足端處）及漏釉縮釉處顯露「冰山一角」，且這些有限的「露胎處」披露的往往不是瓷胎的真實信息，而常常是「假象」——往往是陶衣（化妝土）、氧化層（火石紅）、酸鹼腐蝕層、霉斑污染層、污物堆積層等等，不是真正的胎色。

人造火石紅

而這些「假象」過去常被玩賞瓷器的人（包括一些古玩鋪出身的老行家）認定為胎色（胎象），寫入書籍，誤人不淺。蓋因他們從不研究瓷片，僅憑「底足」來研究某代某窯的胎色胎象的。（又往往注重官窯器或珍品，怎可能磕下一點來觀察真實瓷胎，而又不屑於民窯大量殘破古瓷，不入他們的視野）所以他們得到的所謂古瓷器胎的的信息既少而不真實。