樂視做了一次最爛的公關

周航

嫌一個麻煩不夠大，於是於製造一個更大的麻煩。

這就是昨晚樂視公關所乾的事，從在微博上發出「農夫和蛇現代版「的說法后，就註定樂視會玩砸此次危機公關的應對，在所有選擇中，做了最爛的一個選擇。

一

事情的緣起是易到創始人周航突發聲明，稱由於樂視眾所周知原因，不可避免殃及易到本身。

其中堪稱比朝鮮核武器試驗還要勁爆的信息是：易到當前確實存在著資金問題，而這個問題最直接的原因是樂視對易到的資金挪用13億。

在周航看來，易到所面臨的並非簡單的債權債務糾紛，而是可能會引發妨礙社會穩定的群體性事件。

這句話性質夠嚴重了。原來樂視的危機，只是給供應商添堵，給資本界添堵，現在變成了給社會添堵，給人民群眾添堵。無論是哪個監管部門，都不會允許群體事件的發生。

蛇打七寸，周航顯然抓住了樂視的七寸。

二

這個時候樂視的應對顯得格外重要。

先說一個危機公關的認知問題。通常情況下，很多人會認為，既然挑起事端的是周航，還有大量的媒體看客，那麼當然回應首先要應對的是這兩個群體。

而且，周航竟然槍挑樂視，也就是舊主，這口氣怎麼咽得下去。所以必須得懟回去。

樂視的反應也的確如此。在最早的微博回應當中，公關第一時間的定調是」農夫和蛇「。什麼意思？當然是把周航描繪成一個」反骨仔「，一個吃碗面反碗底的叛徒。而樂視自己則是好心沒好報。

所以後面正式的聲明也順理成章地朝著這個基調去執行了。

這份聲明當中，樂視大致說明了兩個問題：

1，周航還在擔任CEO，而且當初易到在最困難的時候，是樂視拯救了他和他的易到。

2，樂視沒有挪用13億資金。2016年11月，在易到單獨貸款困難的情況下，樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，以樂視汽車生態內的易到為主體取得的一筆14億聯合貸款中的一部分。當時雙方已明確約定，該筆資金用於包括易到在內的樂視汽車生態的日常經營資金周轉，其中，1億用於易到，13億用於樂視汽車生態。」

樂視試圖把公眾的輿論焦點從易到的財務困難、樂視挪用資金轉移到周航反咬主人。由一個財務風險轉換為人事矛盾的口水劇。

做一個猜想：是不是賈躍亭看到周航的公開信后勃然大怒，還有這樣的叛臣賊子，是可忍孰不可忍，必須把所有火力集中攻擊他，於是公關團隊群情激昂。」打他，打他「之聲叫響不絕，結果就是出了這麼個聲明。

隨著自媒體時代的到來，輿論的發聲渠道變得越發多元，你幾乎不可能用任何方法去控制渠道。所以，這個時候，危機公關首先要解決的是，如何管理公眾的情緒。

當你在做一個危機應對的時候，肇始方和媒體已經變得不重要。肇始方的聲音一旦發出，這件事其實就跟他沒多大關係了，由他所產生的公眾反應才是危機應對最需要面對的。媒體只是公眾聲音的一個反應器而已。

所以，如果只是把矛頭對準肇始方，那麼決策中憤怒的因素會佔據很大成分。公關團隊如果連自己的情緒都沒控制好，勢必會決策扭曲，動作變形。就像樂視一樣。

周航信息發出后，公眾關心的是周航的問題嗎？顯然不是。公眾關心的無非是兩點：1，樂視有沒有挪用，易到有沒有問題；2，司機提現困難是不是真的。後者尤其會產生擠提風險。

這個時候你再提什麼當年拯救易到，對公眾來說，沒什麼鳥用。

所以，樂視的聲明第一部分打在了軟棉花上面。不管你要不要處理周航，跟公眾關心的點沒有什麼關係。

反倒是第二點，樂視創造了一個比周航聲明更大的危機。

三

在周航的聲明中，只提到了樂視挪用13億。這個時候，性質可大可小。樂視還有迴旋餘地，看客只是處在看熱鬧的角度。

因為在公眾猜想中，13億的來源可能很多。比如預付款，營業收入或者其它別的什麼……

總之，這個時候，還是母公司與子公司的經營問題。

樂視嫌這個坑還不夠大，於是揮起鐵鍬繼續挖，告訴所有人，這是抵押貸款，我挪用的是這個。

性質變得更嚴重了。朋友圈裡很多轉述銀行界的看法是這樣的：

1、易到公司才是貸款主體，然後樂視控股提供的徵信；

2、要看原來的貸款合同約定，如果當時與銀行合同約定是易到專用的貸款用途，即為挪用貸款和挪用資金。如果與銀行合同約定就是一個億給易到，13億給樂視汽車，那麼就合法；

3、從此聲明來看，顯然貸款合同是約定了專門給易到公司的，按照目前的貸款監管政策，銀行也不可能允許一個公司貸款以後，給另外一個毫不相關的公司運用，這急劇擴大了出借方的業務風險（因為銀行此時無法審查貸款流向的真實用途，比如法規不允許的炒股炒房）；

4、事件導致的直接後果如下：相關的貸款行會緊急核查這筆貸款的真實流向，並且迅速抽貸，如果不能夠抽貸，那麼就是第一時間申請和執行資產保全。所以有機會看到樂視北美總部拍賣以後，樂視大廈也給強制拍賣，除非馬上還款13億給銀行。至於相關人責任，如果是董事會決議，那麼有簽字的董事會成員都承當法律責任，但有可能出現周航不承認簽字、同時申請字跡司法鑒定的反轉劇，偶相信爆料以前周航一方做好了充分的法律準備和後手，樂視這次是給狙擊了；

5、擴散性的後果如下：如果證實是騙取或惡意挪用銀行貸款，則樂視控股所擔保或作為貸款人主體的金融負債產品全部將進入銀行體系的從嚴審核名單，將面臨抽貸和提前贖回的要求，而當前樂視生態的諸多融資是通過樂視控股或老賈個人來徵信的，就象上文提到的易到的貸款。所以如果擴散性事件發生，樂視生態的資金堤壩發生總崩潰，也不用感到意外。

如果真的到這一步，那麼可以說，樂視此次的公關，才真正成為樂視大廈的掘墓人。

四

回應的時間和回應的主體同樣選的極其不合適。

周航的聲明發生在下午六七點鐘。朋友圈開始刷屏，媒體開始大規模地報道，這個時候，樂視還沒來得及反應。

直到深夜11點半，樂視才出了一個蓋著公章的聲明。

這個時候，媒體和輿論的第一波浪潮已過，全是對樂視不利的。

深夜的聲明，幾乎沒有幾個媒體能在第一時間轉載，反倒是周航會密切關注，於是聲明出來后迅速在朋友圈回應。

早上起來的媒體們，看到樂視的聲明，周航的回應，有了新的素材和思考時間，再度發稿。樂視的聲音已經被中和的差不多了，大部分甚至依然是負面。

換一個角度：如果樂視能在看見周航聲明后一個小時內回應，情況會怎樣？媒體在發布時，同時援引雙方觀點，起碼能中和很大一部分不利的聲音，為自己搶得後續應對的時間窗，豈不是更好？

所以，樂視慢了。

另外，回應的人，如果不是直接上升到樂視和易到兩個公司主體，採取易到董事長回應的方式，是不是可以把矛盾降級在易到管理層的糾紛上？是不是可以給樂視和賈躍亭一個緩衝期和觀察事態走向的機會，甚至可以出來當和事佬？

所以，樂視回應重了。

五

從樂視的角度來看，眼下的重點還是易到司機提款問題，這是直接影響投資人信心的部分，同時也是最容易發生群體性事件的問題。

樂視危機公關處理的重點，應該在這裡。

如果復盤，這裡應該有更好的處理方式，比如第一時間回應，只需要表面這樣幾層意思。

1，感謝周航的提醒和周航在易到時期的付出，我們現在在一如繼往地支持和發展易到；

2，我們在著手解決司機這一塊發生的小問題，已先後注入40億，並還會繼續提供支持；

3，為用戶帶來更多便利和優惠的出行。（如果可以，順便推出出行優惠措施或者充值優惠）。

與周航之前最壞的選擇就是對立，最好的選擇是在輿論上視為統一戰線，避免二次發聲造成新的危機點。

現在，樂視已經到了危機公關非常關鍵的時刻，賈躍亭曾經的口號是「讓我們一起為夢想窒息」，現在只剩下窒息了。