出生月份會讓你的孩子贏在起跑線上嗎？

撰文|Lady New

責編|程莉

●●●

占星網站上總是少不了出生月份與能力、命運之關聯的各種話題：哪些出生月份的星座頭腦靈活？哪些星座擁有超強的記憶力？哪些星座更具天賦？繼而暗示哪些星座的人更可能取得較高的學術或職業成就。

其實，一些學者也做類似的事情，研究出生月與人的能力或成就之間的關係，不過他們不是靠夜觀星象來預言或暗示，而是基於數據來檢驗人們對出生月份之神秘力量的種種假設。

「贏」在出生日期上？

到目前為止，仍未有確鑿可靠的證據證明出生月份與能力之間的關係，卻有穩定的研究證據表明出生月份與體育和教育成就之間存在關聯：出生於某些月份的人更可能成為職業運動員；某些出生月份的學生比另一些出生月份的學生的學業表現好。

不過，出生月與體育或學業成就之關係的背後機制都是制度性的：運動員的選拔和淘汰通常會分年齡組比賽，出生日期在參賽下一個年齡組的劃分點之前的運動員恰好是其所在年齡組年齡最大的運動員，他們在體能和經驗上的相對優勢有助於其在選拔中的表現。

類似地，國小入學年齡也有適齡年齡的劃分點或截止日期，出生月在截止日期之後的孩子被安排到下一學年入學，這些孩子入學時，其年齡就會比下一年生日在截止日期之前的孩子年齡大，因而他們的學業表現很可能相對較好。而出生月在截止日期之前的孩子則由於在同期按時入學的孩子中年齡最小，在競爭上相對吃虧。上述由年齡門檻設置截止日期所導致的不同出生月者的成就差異被稱為截止日期現象。

並非每一位家長都想讓孩子成為運動員，但幾乎每一名孩子都要入學接受教育，因此入學截止日期會直接影響一些孩子的出生月恰好在截止日期前後的家長們的行為。有些家長想讓出生月在截止日期之後的孩子提前一年入學，似乎早入學就能在人生之路上快人一步，好比「早起的鳥兒有蟲吃」。

但早也有早的壞處，比如「早起的蟲兒被鳥吃」，一些（准）家長或多或少是受了上述研究發現的影響，擔心自己的孩子在學校里是年齡最小的，在學業競爭上吃虧，於是想方設法讓出生月在截止日期之前的孩子推遲一年入學，或者試圖把預產期推遲到截止日期之後。

這些家長如此大費周折有沒有道理呢？我們首先來了解一下截止日期現象的研究證據及其背後的機制。

出生在截止日期以後的學生表現更好？

早在上世紀60年代，英國教育學的文獻就提到過出生在不同季節的學生在學業表現上的差異。有小樣本證據表明，生日在截止日期以前的學生的學業表現不如生日在截止日期以後的學生。

本世紀初以來，經濟學家開始關注截止日期現象，想知道兒童在早期教育上的優勢或劣勢在多大程度上會影響其隨後一生的人力資本積累。入學時機作為兒童早期教育的環節之一，受到了經濟學家們的關注。

可是，入學早晚通常受家庭條件、家長觀念和兒童發育水平的影響，這讓研究者很難區分兒童在學業表現上的差異是由上學早晚不同導致的，還是由家庭條件、家長觀念、兒童發育水平的差異所致。於是，經濟學家找到了一個變數來解決這一方法上的難題，那就是出生月份（也可以是出生日期）。

由於許多國家的入學年齡規定要求學校只能接收在規定截止日期之前達到法定入學年齡周歲的孩子，並讓同年出生但到截止日期時未足周歲的孩子推遲到下一個學年入學，這就導致後者比前者入學時的年齡大8至12個月不等。由出生月份導致的這一入學年齡的推遲理論上與家庭條件和個人特徵無關，因此，對按時入學的孩子來說，其入學年齡的大小可由出生月來完美呈現（見圖1）。

註：此示例是以法定入學年齡為6歲，截止日期為8月31日計算。

經濟學家的研究普遍發現，出生在截止日期之後的孩子比同年出生在截止日期之前的孩子測驗分數更高、較少被診斷為有學習障礙，在升學上也表現得更好。這一發現在美國、加拿大、智利、英國、德國、瑞士、芬蘭、冰島、挪威、日本、澳大利亞、紐西蘭等國家的數據中均有證實。

為什麼會產生「截止日期現象」呢？

出生在截止日期之後的孩子比同年出生在截止日期之前的孩子學習好，這首先讓人想到的是前者的入學年齡比後者大。不過年齡的效應分為兩類，一類是相對年齡效應，另一類是絕對年齡效應。

相對年齡效應是指，在兒童發展早期，相對年長的孩子，即便僅年長一歲甚至幾個月，都可能會明顯比相對年幼的孩子更成熟，也積累了更多學前技能，故而在學習和其他方面的在校表現上有優勢。但這一年齡優勢會隨孩子長大而逐漸消失。

絕對年齡效應是指，通常只有成長到某個絕對年齡時，兒童才會在認知、生理和心理上做好接受正式教育的準備，這種準備好的狀態不僅能使其較快適應學校的學習，而且一個好開端會給未來打下良好基礎，其優勢在隨後的學習中會繼續積累。

不過，相對年齡和絕對年齡效應能維持多久也取決於教育實踐——教育制度的設置和教師的反饋能夠強化或者弱化截止日期現象。

跨國比較研究發現，截止日期效應在學術和職業教育分流較早的國家（如德國）較強，也較持久；在留級較為普遍的國家或正式授課教育開始時間較晚的國家（如芬蘭、丹麥），效應則相對較小。

還有一些制度設置會讓截止日期效應發生逆轉，比如美國的義務教育規定學生年滿16周歲后才能退學，這一規定成全了那些因出生月在截止日期之後又想退學的學生，提高了這一群體在中學畢業前退學的比例，導致其最終受教育年數反而少於入學年齡較小者。

教師的反饋也會強化截止日期效應。已有研究發現，老師們往往對同一年級中年齡較大的學生評價更積極、對這些學生期待更高、給他們布置更具挑戰性的學習任務。相比之下，年齡較小的學生更容易因為他們的不成熟而被教師或評估人員評價或診斷為有學習問題或障礙。

孩子「7、8月的陷阱」難以逾越？

自1986年起實施《九年義務教育法》，在該法案的執行細則中規定，入學的適齡兒童是指在新學期開學之前達到法定入學年齡周歲者。9月1日是全國的開學日， 8月31日就成為了劃分適齡入學的截止日期。

在，是否也存在截止日期現象呢？最近有兩篇先後發表在《社會學研究》上的論文對這個問題進行了研究。

發表較早的一篇研究是劉德寰、李雪蓮（下簡稱劉、李）對昆明市中學生的研究。該研究發現，在按規定年齡正常入學的青少年中，出生在7、8月的學生在學習上存在適應性危機，更可能沉溺於網路遊戲，對課堂時間的利用率不高、對自信心的建構也更不成熟，因而進入重點高中或普通高中重點班的可能性較低。相比之下，出生在9、10月的孩子由於按出生日期門檻的規定要推遲一年入學，所以他們在上述方面表現較好。

他們的研究進一步推斷，「7、8月的陷阱」難以逾越，7、8月出生的孩子們的入學適應性劣勢將導致他們的教育結果不平等。如果您的孩子恰好出生在7、8月或者即將出生於7、8月，聽到這個結論，再想想殘酷的升學競爭，您會不會開始焦慮了？

先別焦慮，這個研究很快就招到了質疑。張春泥、謝宇（下簡稱張、謝）隨後發表的研究對此提出兩點質疑：

其一，劉、李的研究僅研究了按時入學的孩子，但到底有多少孩子是按時入學的呢？曾有過走後門提前入學的讀者朋友們請舉個手。在劉、李的數據中其實只有56%的孩子按時入學。那些不嚴格遵守年齡規定入學的孩子是不是就避開了「7、8月陷阱」了？

其二，劉、李的研究只觀察了中學生便急於推斷了他們的將來，但求學之路乃至人生之路還很長，短期的優勢和劣勢能否持續成為長遠影響？一方面，相對年齡效應會隨著兒童的成長而逐漸消失。另一方面，早上學也有可能給未來的人生爭取了時間。一項關注截止日期長遠影響的西方研究發現，入學年齡與終生收入之間負相關，因為推遲了入學意味著也推遲了進入勞動力市場。

從這兩點質疑著手，張、謝的研究做了兩件事。他們首先來看，出生在不同月份的成年人的教育年數會不會呈現出截止日期效應所預測的規律？他們利用2005年1%人口抽樣數據檢驗，選取了在義務教育實施之後入學且在調查時已經達到完成教育年齡的人群，在這10萬餘人的數據中觀察到了近似於截止日期效應的規律（如圖2）：

?圖2 2005年分出生月份的1979-1981年出生人口的平均受教育年數（年）

為什麼說是「近似」而不是符合呢？因為截止日期以後的9~12月出生者的平均教育年數的確比截止日期前的月份出生者高，但與截止日期現象不同的是，教育年數的高點並沒有出現在9、10月，而出現在11、12月；低點也不是7、8月出生者，而是3、4月出生者。

為什麼會這樣呢？兩位作者做的另一件事是研究了同期人口的入學時機，他們使用了1992年的兒童情況抽樣調查，這是一個有將近23萬兒童樣本的大型調查。他們發現，孩子們是否遵從截止日期入學與出生月份之間有特殊的關聯性（見圖3）：1~7月出生者按時入學的比例在60%以上，但到了8月出生者，推遲一年入學的比例突然增加，而9~12月出生者提前入學的比例明顯上升。

也就是說，在截止日期前後月份出生的孩子更可能不按規定年齡入學。一半以上截止日期之後出生的孩子更可能提前入學，也有一部分截止日期前出生的孩子可能推遲入學。

?圖3 1986-1991年入學兒童分出生月份的按時、提早及推遲入學的比例（%）

那麼，哪些孩子會提前或推遲入學呢？他們發現，出生在9~12月的孩子，母親教育程度越高、父親從事非農職業的孩子越可能提前一年入學；而同樣家庭背景在5~8月出生的孩子越可能推遲一年入學。換言之，條件相對較好的家庭更可能操控孩子的入學時機。

既然截止日期對孩子入學時間的約束力並不大，為什麼還能觀察到出生月在截止日期之後的成年人的教育年數要多於出生月在截止日期之前者呢？

兩位作者提出了一個新的解釋，即出生月份賦予入學時機的靈活性。

9~12月出生的孩子在選擇入學時機的靈活性最高。若家長認為這些孩子學前發展較快，則可以讓其提早入學，而這些提早入學的孩子僅比出生在8月按時入學的孩子年齡上小1~4個月。對於學前發展好的孩子，其入學年齡小造成的差距很容易在日後追趕回來，而節省的受教育時間降低了這些孩子未來人生選擇的機會成本，同時這些提前入學的孩子更可能來自條件較好的家庭，其家庭資源也有助於其克服因入學年齡小而帶來的劣勢。

對9~12月出生、學前發展較慢或天賦平常的孩子，家長則可以遵從截止日期讓孩子按規定年齡入學，這些孩子因晚入學而獲得的相對或絕對年齡優勢也有可能在日後保持下來。

某些7~8月出生的孩子也爭取到了一定的靈活性，很可能是由於家長擔心孩子成為班裡年齡最小者，有意識地推遲這些孩子的入學時間以避免其劣勢。因此，數據並沒有顯示 7~8月出生者的教育成就最低。

相比之下，出生在2~4月的孩子的入學時間靈活性較低，出生在上半年的他們如果提前一年入學似乎太小了，而推遲一年入學似乎又太晚了，他們不得不按時入學。因此，他們的入學年齡被出生月隨機決定，隨機決策的結果通常不及理性決策的結果好。

划重點了~

圍觀學術爭論之後，廣大的父母家長也許只關心從中能獲得什麼有指導性的建議。

一個好消息是，今年不同於往年，教育部於2017年2月22日發布的《關於做好2017年義務教育招生入學工作的通知》規定：「就讀國小一年級兒童的截止出生年月由省級教育行政部門根據法律規定和實際情況統籌確定。」也就是說，官方已經允許入學年齡門檻有更大的彈性。不過，精明的家長們很快會意識到，無論截止日期怎麼改，總會有一批孩子因出生在截止日期前而幾乎成為班裡年齡較小者。

這該怎麼辦呢？且聽我一言：

如果您的孩子出生在截止日期之後（如9~12月），那您的確可以偷笑了，因為這些孩子在入學時機上有較高的靈活性。但這靈活性能否轉換為競爭優勢取決於您對孩子學前發展和天賦的了解。對學前發展好、天賦高的孩子來說，早上學沒壞處；對學前發展或天賦一般的孩子，那還是按照規定晚一年上學吧。

如果您的孩子恰好出生在截止日期之前（如7~8月），您也不必太苦惱。相對年齡效應造成的差距仍有可能在日後的同步學習中追上。而您需要做的是更多地關心孩子在學校的適應和發展，幫助其適應和提升自信心，不因「別人家的孩子」而妄自菲薄。

但無論您的孩子出生在哪個月或截止日期如何改，您都需要清醒地認識到孩子們在學習成績乃至最終教育成就上的差異是由多種因素導致的。以往研究已經反覆證實的重要因素包括城鄉、地區、學區、學校的教學質量、家庭經濟資源、父母的文化資本、父母對子女的教養方式、父母為子女教育投入的精力和時間、子女的性別、認知和非認知能力，等等。與這些更為重要的因素相比，入學時機的相對早晚的影響即便有，也是微不足道的。