保險合同中「免責條款」變「霸王條款」，這個鍋誰背？

落英大學室友年在武漢開了一家文藝書吧，前不久書吧發生水患，場面相當慘烈。

事後發現是水管爆裂引起的，數千冊圖書被泡的稀爛，十多萬人民幣就這樣被大水沖跑了。

好在她有我這個神助攻室友，書吧裝修時我就多次提醒她，記得投保財產保險綜合險。

戲劇的是，事後保險公司竟然拒賠了，這不是打老娘臉嗎！

原來問題出在免責條款上：水管爆裂屬於除外責任。

因為室友是通過保險代理人購買的。

銷售推銷保險時，往往會把有利條款反覆說，把不利條款一筆帶過。

於是，水管爆裂屬於除外責任，就這樣被打馬虎眼了。

閨蜜也沒仔細看合同，稀里糊塗就買了保險（恕我直言，大多數人都這樣）。

《保險法》規定：保險合同中有關於保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時，應向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。

於是落英帶著室友跑到保險公司據理力爭。

保險公司不能證明對室友進行了免責條款的明確說明，按照《保險法》應該承擔理賠責任。

保險代理人也承認，當初的確提過免責條款這回事，但是沒有詳細說明。

好在保險公司「知錯能改」，最終還是按合同理賠。

所以咯，親人們不要怕，遇到保險公司未明確說明免責條款造成的理賠糾紛，勇敢捍衛起自己的權益。

據落英了解，這類糾紛保險公司往往處於不利地位，還是得為自己的不負責背鍋。

保險公司有兩方面義務：提示和明確說明。

提示不等於明確說明，那什麼是明確說明呢？

即對於免除保險人責任條款的概念、內容及其法律後果作出解釋說明。

回顧一個案例：

隔壁老王為名下的賓士，投保某保險公司的機動車輛保險，險種包括車輛損失險等。

合同期內賓士著火受損，消防部門認定火災排除人為因素，但不排除線路故障和遺留火種等因素。

老王申請理賠，保險公司拒賠：免責條款包括「自燃及不明原因火災」。

最後法院出面，判決保險公司應當賠償。

為什麼呢？因為免責條款中的「自燃及不明原因火災」，沒有進行明確說明。

比如什麼是自燃，判定自燃的依據是什麼，如果發生自燃保險公司是否賠償。

保險公司不能證明對老王進行了提示及明確說明，所以該條款不產生效力，理應賠償。

作者：落英小姐 來源：小白讀財