"私占共享單車被拘"與國民素質沒有因果關係

今日，北京2名護士因私自佔有「小黃車」被拘留5日的報道在互聯網上引發熱議。在諸多評論跟帖中，很多人也表達出了「不知道將共享腳踏車據為己有已涉嫌犯罪」的同題觀點。從這個角度看，這篇報道其實也是一篇優秀的共享經濟普法宣傳。

但遺憾的是，輿論場中也出現了一些極端的觀點。他們片面的認為，兩名護士之所以會被拘，一個根本的原因還在於國人的素質太低。

這種貼標籤式的思維方式，看起來嚴絲無縫，實際上卻漏洞百出。一方面，兩名護士的行為雖然有違共享經濟初衷，背離了現代法治精神，但極端個案並不代表整體，更不能就此給全體國民都扣上沒有素質、不遵守公共道德的帽子。正如OFO公司負責人在接受媒體採訪時陳述的那樣，「小黃車」在全部運營當中被破壞的佔比極小，車輛損壞率在1%以下。這其實也從另外的角度說明，那種批判國人素質不適合共享腳踏車這種互聯網經營模式的指責是毫無根據的。

另一方面，從事後該院一名醫生「她們都後悔死了，都不知道會犯法」的感嘆可以看出，兩名護士其實並沒有盜竊的故意，她們只不過是為了貪圖方便，不想在用車高峰期到處找車而已，主觀上並不是真正想擁有那輛車的所有權。所以，經由此事去反證國人素質低下，在邏輯鏈條上也是無法自洽的。

當然，我們這樣說也不是要去為護士的行為開脫，更不是就以此質疑警方拘留錯了。我們的真正目的，乃是想和大家一起探討這件事的真正教訓到底在哪裡？

在我看來，它的首要意義其實在告訴我們，在共享經濟這種新型模式下，個體該如何學會與他人分享。就當下來看，共享經濟還是一個新事物，各方對它的運用都還處在探索中。在規則尚不成熟、機制也還不健全的語境下，個體最應該做的，乃是盡最大努力去遵守公共規則，在一點一滴的共識中去尋求共享經濟的最大公約數，而不是以方便之名去破壞它、摧毀它。這其實也是民眾如此關注這一事件的重要原因。

此外，對於共享經濟，除了民眾要對其呵護有加外，政府部門、企業自身也該創造條件推動它向成熟的方向發展。就以共享腳踏車為例，政府部門該做的，乃是為其提供基本的場地設施，在政策上予以扶持，而對企業自身來說，則是要完善自己的管理制度，提高自己的管理方法，加強相關規制的宣傳力度，不給民眾提供任何犯錯的機會。

只有這樣，方才是反思非法佔有共享腳踏車被拘的核心所在，也才能夠讓那些「國民素質低下」的跑偏言論回歸正常，否則，我們便永遠不知道我們如此關注這一事件的意義到底在哪裡？