遼寧「斑海豹衛士」敲詐案再審宣判 刑期大幅減短

【財新網】（記者 周泰來）遼寧盤錦環保人士田繼光案再審近日宣判。因敲詐勒索等罪名被控入獄的田繼光，歷經基層法院一審、上訴至中院后發回基層法院重審、中院終審、中院撤銷終審裁定並指定再審等程序，在被告人不懈的申訴下，再審法院認定金額大幅下降，並將刑期從12年改判為4年6個月。

田繼光是一位民間環保人士，他在2007年成立了盤錦保護斑海豹志願者協會。該協會組織志願者深入到斑海豹的棲息地撿拾不可降解垃圾，宣傳保護斑海豹的知識，並對斑海豹進行實地救助。據報道，2007年至2013年，田繼光創立的斑海豹協會一共協助當地管護站解救斑海豹23隻、江豚九隻。

2011年，田繼光發現盤錦一條規劃完成的濱海公路將要穿越斑海豹核心棲息地，即聯合國內的其他NGO，向當地政府提出公路繞道的建議，並最終獲得盤錦市政府的支持，決定道路繞過斑海豹棲息地。

2013年4月，田繼光在微博上曝光，遼河油田的鑽井距離斑海豹上岸點直線距離只有千米，影響斑海豹產仔，此事經媒體報道后，引發不少關注。

然而，這位昔日的知名環保人士卻身陷囹圄。2013年6月，他在微博上發表關於遼河油田下屬的特油公司污染的一則博文。隨後，雙方此事進行溝通，田繼光提出，可以刪除微博，需特油公司向其贊助一批照相器材。2013年7月田繼光派人到特油公司取走5.28萬元現金，購買了一部佳能相機，后將發票交給特油公司。2013年10月，田繼光因涉嫌敲詐勒索被刑事拘留。2014年4月，他被檢察機關以敲詐勒索罪和職務侵占罪起訴。

2014年9月，遼寧省大窪縣法院一審認定田繼光犯敲詐勒索罪、職務侵占罪和挪用資金罪，數罪併罰執行12年有期徒刑。

一審判決后，田繼光不服，上訴至盤錦市中級法院。2014年12月，盤錦中院將此案發回原法院重審。2015年8月，大窪縣法院做出一份更重的判決——有期徒刑12年，並處罰金八萬元。

一審重審宣判后，田繼光仍不服判決，再次上訴至盤錦中院。盤錦中院於2015年11月駁回上訴，維持原判。田繼光隨即再次提出申訴，盤錦中院於2016年5月3日作出再審決定書，指令盤錦市雙檯子區法院進行再審。

2017年6月22日，雙檯子區法院作出再審判決。

「把刑期減下來主要還是兩方面，第一是犯罪事實，認定的數額決定刑期，數額高刑期高，再審認定的數額大幅度的減少了；第二是再審認定了兩個從輕情節。」田繼光的辯護律師王振宇向財新記者表示。

據再審判決書，雙檯子區法院認定田繼光實施敲詐勒索行為一次，涉案金額5.28萬元，實施職務侵佔行為四次，涉案金額共計16餘萬元，實施挪用資金行為一次，涉案金額10萬元。而原判決認定田繼光共實施敲詐勒索行為兩次，共計15餘萬元，其中既遂5.28萬元，未遂10萬元，實施職務侵佔行為七次，共計27餘萬元，實施挪用資金行為一次，共計10萬元。

除認定佳能相機的5.28萬元外，對於原判決認定的10萬元敲詐勒索未遂，再審判決不予認定。原審判決稱，2013年3至4月，田繼光在微博上曝光遼河油田在保護區內鑽井施工造成環境污染、影響斑海豹生活的行為，並向遼河油田致函反應情況，要組織媒體到現場進行曝光。在遼河油田詳細回復后，田繼光同意不再聯繫媒體炒作，但條件是遼河油田向斑海豹保護協會提供10萬元贊助。當時，遼河油田同意了他的要求，但由於協會不能提供正式發票，田繼光並沒有拿到這10萬元。

再審法院稱，沒有證據證明田繼光使用威脅等方法向被害人敲詐勒索10萬元，且證人的證言前後不一致，與其他證據不能互相印證，形成完整的證據鏈，認定田繼光敲詐勒索10萬元的事實不清，證據不足。

針對原審判決認定的七次職務侵佔行為，再審判決只認定了其中四次，對其他三次以事實不清，證據不足為由不予認定。比如原審認定2011年1月9日、2012年4月6日，田繼光利用職務之便，用斑海豹協會資金3萬元購買相機鏡頭一個、相機一部，並將相機和鏡頭在2013年夏天贈與他人。但是再審判決稱，由於斑海豹協會購買的相機和鏡頭與田繼光贈與他人的相機和鏡頭型號不符，現有證據不能認定田繼光利用職務便利，將單位所有的財務贈與他人，對該職務侵佔的犯罪事實不予認定。

除了認定數額大幅減少外，再審法院還認定了兩個從輕情節，一是田繼光在破獲一起案件中起到協助作用，二是由於田繼光敲詐勒索所得財物已被依法扣押，被害人損失能夠得到彌補。最終，田繼光刑期從12年改判為4年6個月，其刑期從2013年10月16日起至2018年4月15日止。

對於是否上訴，王振宇表示將尊重田繼光本人意見。■