俞平伯：評《好了歌》

一九七八年有人要我為他作「《好了歌》解注」（原只有一部分），寫後有些感想。這是「甄士隱夢幻識通靈」的正文。一般看法認為歌中情事一定與后回伏筆相應，就好像第五回中十二釵冊子和曲文一樣。我早年作《紅樓夢辨》時也是這樣說的。後來發現脂硯齋的批語，引了許多名字來解釋，我認為不確切，也不相信他的說法。如果細讀這《解注》，就會發現有的好像與后回相應，有的卻不相應。它的用意很廣，或許已超出了小說中的情節，這是不能與十二釵冊子和曲文相提並論的。此外，我最近重讀了胡適所傳的《脂硯齋評石頭記》殘本，很是失望。早在一九三一年，我就對此書價值有些懷疑（見《燕郊集》）。僅從「《好了歌》解注」中的脂批看，多半是些空談，各說各的。此批所列諸多人名，雜亂無章。如：黛、晴是有名早夭，所謂「不許人間見白頭」者，而在「如何兩鬢又成霜」一句旁，脂批卻指「黛玉、晴雯一干人」，這怎麼會對呢？顛倒若是，其他可知。我以前曾有詩，說「脂硯芹溪難並論」。雖有抑揚，但還是說得很委婉的。

話題扯遠了，還是從脂批回到「《好了歌》解注」上來。請先明大意。左思說「俯仰生榮華，咄嗟復凋枯」；陶潛說「衰榮無定在，彼此更共之」；詩意與《好了歌》相近。都是說盛衰無常，禍福相倚。但「好了歌解注」似更側重於由衰而盛，這是要注意的。如「解注」開始就說：「陋室空堂，當年笏滿床；衰草枯楊，曾為歌舞場。」這是由盛而衰的一般說法。但下接「蛛絲兒結滿雕梁，綠紗今又糊在蓬窗上」，卻又顛倒地說，便是一衰一盛。循環反覆；又是衰者自衰，盛者自盛，正像吳梅村詩所說：「何處笙歌臨大道，誰家陵墓對斜暉。」試推測一下後來的事，不知此馬落誰家了。

中間一大段，自「脂濃粉香」起，至「破襖紫蟒」止，究竟指什麼，與《紅樓夢》本書的關係似不大明白。「昨日黃土隴頭送白骨，今宵紅燈帳底卧鴛鴦」，脂批是「熙鳳一干人」，而於上句「黃土隴頭」卻無說明，上下句不相對稱。「訓有方」、「擇膏粱」兩句，說男盜女娼，也很難定為是某人某事；「昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長」，講一夕之間貧兒暴富，並不必與後事相應。由此可見一斑。

《好了歌》與《紅樓夢》的不相當，不是由於偶然的。

一、廣狹不同。《紅樓夢》既是小說，它所反映的面是有限的，總不外乎一姓或幾家的人物故事。《好了歌》則不同，它的範圍很廣，上下古今、東西南北，無所不可。《紅樓夢》故事自然包孕其中，它不過是太倉中的一粟而已。妙在以虛神籠罩全書，如一一指實了，就反而呆了。

二、重點不同。《紅樓夢》講的是賈氏由盛而衰，末世的迴光返照，衰而不復盛，所謂「食盡鳥投林」、「樹倒猢猻散」。（脂批「賈蘭、賈茵一干人」以象徵復興，另是一義，有如后四十回續書。）然而「解注」的意思卻不是那樣，它的重點也正在衰而復盛上，卻並不與《紅樓夢》本書相抵觸，因得旺氣者另一家也。所以道人拍手笑道：「解得切！解得切！」士隱便笑一聲：「走罷！」

杜甫詩云：「天上浮雲如白衣，須臾忽變為蒼狗。」展眼興亡，一明一滅，正在明、清交替之間，文意甚明。下引「歌注」原文。加以解釋，如下：

亂烘烘你方唱罷我登場（意譯為：送舊迎新），反認他鄉是故鄉（認賊作父）。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳（「採得百花成蜜后，為誰辛苦為誰甜」）。

如上面的話，並不見得精彩，卻是另外一本賬，是很明白的。不僅世態炎涼，而且翻雲覆雨，數語已盡之。前面所說「歌注」與後文不必相應者，指書中的細節，其言相應者，是說書中的大意。二者不同。原書在開頭就分為「故曰甄士隱雲」，「故曰賈雨村言」兩段；但談「通靈」很短，而「懷閨秀」極長，很不平衡。這本是《紅樓夢》發展的傾向。

還有一點，或是題外的話。前面原是雙提僧、道的，後來為什麼只剩了一個道人，卻把那甄士隱給拐跑了呢？這「單提」之筆，分出賓主，極可注意。這開頭第一回書，就是一個綜合體、糊塗賬，將許多神話傳說混在一起，甚至自相矛盾。原說甄士隱是隨道人走的，而空空道人卻剃了頭，一變為情僧，既像《紅樓夢》，又像《西遊記》，都把道士變為和尚，豈不奇怪！又如大荒頑石與絳珠仙草、神瑛侍者的糾纏，觀空情戀，是二是一，始終不明。若各自分疏，豈不清爽；如拉雜摧燒之，何等痛快，無奈又不能！於是索隱諸公聞風興起，老師宿儒為之咋舌，這又該分別對待，不可以一概而論的。

上面的兩段，話就說到這裡。明知不完備，多錯誤，請指教。往事如塵，回頭一看，真有點兒像「舊時月色」了。現今隨著研究事業的進展，新人新事，層出不窮，惟願「百尺竿頭更進一步」。

一九八六年一月二十日於北京。