為何只有中國和印度承諾不首先使用核武器

說「不首先使用核武器」，首先要搞明白什麼叫「首先使用核武器」。戰爭發起因素先置不提，核戰爭有個顯然的目標是不要輸。這個目標高於消滅敵人，高於一開始導致戰爭的隨便什麼因素，比如網上亂傳的炸三峽，炸航母，打衛星什麼的。假如預期到對方可能進行核反擊，哪怕只有一兩件核裝置倖存，也會對我方造成不可估量的損害。而假如對手有幾千枚核裝置，即便百分之一倖存也會有幾十枚向我方發射。那麼如果某國準備在某種情況下首先使用核武器，首先要考慮的一個情況就是，怎麼杜絕對方可能的反擊。最簡單直接的辦法當然是，造足夠多的核武器，先把對手的核武器全炸了。這個策略有個明顯的推論。我們先置不提，先來看張圖。下面這張圖是美國官方對美國大陸遭受核攻擊情況的預測（此處「官方」一詞不大準確，請看后附批評）。圖中紫色三角和黑點分別代表500枚和兩千枚兩種情況下對美國大陸目標的選擇。很容易可以看出，紫色三角選擇的很多目標，黑點沒有選擇。這是因為這兩種情況下核戰爭策略是不同的。當你只有五百件核彈頭可以打得到美國的時候，想要摧毀美國的核反擊力量並不現實。所以你的最優策略是最大程度摧毀美國人口和工農業，靠這種威脅「有效嚇阻」美國人。而當你選擇建造兩千枚核彈頭的時候，這麼大筆的投資只代表一個目的：徹底摧毀美國核反擊力量，達到埋葬美國人以後你過得還行（請不要在意國土上多了一些大坑和湖泊）的目的。圖中最顯眼的三大團黑點的位置見下圖。（這些是美國主要的陸、空基核力量所在地，北美防空司令部，戰略空軍指揮部。）現在想一下，是五百枚核彈的擁有者更可能襲擊美國，還是兩千枚核彈的擁有者更可能襲擊美國？答案是顯然的。再假設你是美國總統。如果存在這麼一個擁有兩千枚核彈的國家，阻止他們實際動手襲擊美國的方案是什麼？還是最簡單直接的方案，保證盡量多的核武器活過第一輪打擊即可。如果能剩下五百枚方案的水平，雙方實際上就拉回原點。為達到這個目的，可以選擇製造更多的核武器，也可以選擇製造更能存活的發射平台。問題是這個策略有個問題。如果你製造更多的核武器或更高性能的平台，你的對手會被迫從最壞情況考慮：就是你徹底摧毀他的幾率也增大了。為了自保，他必須也製造更多的核武器或更能存活的發射平台。這構成一個正反饋，最後如克勞塞維茨指出的一樣，「物質暴力的充分使用決不排斥智慧同時發揮作用,所以,不顧一切、不惜流血地使用暴力的一方,在對方不同樣做的時候,就必然會取得優勢。這樣一來,他就使對方也不得不這樣做,於是雙方就會趨向極端,這種趨向除了受內在的牽制力量的限制以外,不受其他任何限制。」這是北美防空司令部所在地。這是他的其中一個隧道入口。他的大門如下圖。關於這個大門，wikipedia上面的描述是這樣的：「這是一扇25噸重的防衝擊波門。它是通向圖中後面一扇防衝擊波門的入口，在其後的甬道分出許多支道，分別通向掩體主要房間。」 關於這個大門，wikipedia上面的描述是這樣的：「這是一扇25噸重的防衝擊波門。它是通向圖中後面一扇防衝擊波門的入口，在其後的甬道分出許多支道，分別通向掩體主要房間。」貼這一堆圖的意思是，預期可能成為目標的核戰掩體是極為堅固的。NORAD且置不提，陸基發射井都是按照抵抗氫彈直接命中的標準設計的。要摧毀這樣的防核工事只有一種途徑，就是先用一顆大當量氫彈開門，然後再來一枚氫彈摧毀。不能兩顆一起發射的原因是，第一顆氫彈爆炸會激起大量沙石，把他們拋向高空，第二顆到來的時候可能會被這些砂石擊中從而降低可靠性。即便如此，核武器還有一定的不爆率，因為太貴也不可能一顆顆試驗，最保險的辦法就是多發幾顆。這樣為確保摧毀一口陸基發射井，至少要安排三四枚核彈瞄準它。這也是為什麼第一幅圖裡黑點那麼密集，因為需要確保摧毀。和平年代，誰會沒事造核彈頭轟炸世界呢？孤立開經濟和政治來談戰爭，認為戰爭只是比拼的飛機大炮武器等等，是一種片面的理論。君不見美國最後把蘇聯拖垮也是經濟勝利。