青島大蝦和天津傳銷：負面輿情經常複發的城市都有驚人的相似點

本公眾號持續推送輿情素養和危機管理的文章以及故事，歡迎關注！↑↑↑↑

盤點過去一周的網路輿情，感覺有兩個城市值得談談，它們困於輿情，一直沒有衝出負面輿情的重圍。

一是天津。因為一位大學生之死，作為傳銷窩點的天津，又陷入輿情漩渦。雖然該市政法委書記發出動員令：決戰20天，搗毀傳銷窩點，但是人們不會為此感動，而只記住了這位大學生的死亡和天津有關聯。自從有人說天津是一座「沒有新聞的城市」后，它就背上了這個灰色的標籤。而且重要的是，一件輿情爆發，會喚醒更多的知情人繼續揭露城市的不堪內幕。剛有人又站出來說，不止李文星，還有一個山東人張超在天津誤入傳銷死亡。我們注意到，在大數據時代，搜索引擎一直在推薦人們留意城市的傷心往事。

二是青島。上一周，青島又是因為大蝦，闖入公眾視野。一位西安遊客在消費了大蝦之後，因為價格太高而進行投訴，結果引爆輿情。當地政府部門趕緊出面，協調商家退錢，並順便讓商家停業整頓。人們同樣不會感於當地的出手迅速，而是想的是：又是青島，又是大蝦？人們瞬間想到的是兩年前的天價大蝦案。

（青島天價大蝦，竟然成了百度百科詞條）

一件輿情很容易重新定義一座城。這其實就是網路輿情的一個典型特徵，會根據事件性質，狗皮膏藥一樣給你烙上一個情緒化的標籤，而且這種標籤往往是灰色的、負面的，最終變成根深蒂固的城市成見。無論這座城市之前做了多少正面的努力，之後又做了多少挽救舉措，可是每次出現這個標籤，我們就聯想起這個城市以及它的一切負麵灰色回憶。人們的大腦，總是自帶流量和鏈接。除了天津和青島，類似的城市還有南京。

我生活於南京十多年了，這是一座很有抱負的城市。相較於天津是一座「沒有新聞的城市」，南京是一座特別「有新聞的城市」，而且故事還挺多。天津對於新聞都採取壓制和刪帖的做法，而南京面對影響巨大的負面新聞，感覺似乎一直在放任自流，無論是「彭宇案」，還是後來的打小護士案，乃至寶馬撞人案，南京對於城市形象危機案件的處理，也是大大咧咧的。如今人們想到寶馬撞人、老人倒地啥的，總是想到南京。就我的認知範圍看，省城的重大輿情管轄權一大半不在地方主政者手裡，而在省一級領導手裡，這帶來的後果就是上頭婆婆多，反倒效率低下。

網路輿情一旦給你貼上了標籤，是很難洗白的。這是讓人無奈的地方。我們看到，天津和青島兩地有關部門都及時進行了響應，做法也符合輿情管理的方向，可是人們的「刻板印象」並沒有得以緩解。比如天津，雖然是雷厲風行清除傳銷窩點，可是人們會想：早幹嘛去了？不過是網路輿情爆發后的馬後炮！青島雖然又是退費又是整頓，可是整體上，人們關於高價大蝦的記憶又被強化了。

何以出現這種情形？自從「后真相」（post-truth）一詞橫空出世並被世人關注之後，人們恍然大悟，開始將網路輿情的爆發和社會心理聯繫了起來。網路上不是講理的地方，常常不適合「曉之以理」，而特別適合「動之以情」。因為網路輿情的爆發，常常是擊中了社會心理長久鬱積的一個「深水炸彈」，是一種社會情緒的大釋放和大發泄，至於這種「地火」選擇在哪個城市火山爆發，完全是看哪個城市撞在槍口上，成為第一個犧牲品。

比如，2015年青島天價大蝦輿情爆發，它是引爆了這樣的敏感社會心理：每年假期總是會有宰客事件發生，讓人無奈卻又只能逆來順受。整個社會心理都在尋找一個憤怒的發泄口。結果，此時青島天價大蝦事件爆發了，完美迎合了這種社會心理期待，立馬獲得了野火般的傳播，成為全國上下人人皆知的重大輿情。人們將所有的憤怒和無奈化作轉發和吐槽的力量，不搞出點事絕不罷休。湊巧的是，當地輿情處置反應太慢，遲遲未見結果，又引發了更大的輿情怒火，結果不光青島，連「好客山東」都遭到池魚之災。

再如天津，多年來正面事件乏善可陳，負面新聞屢屢爆發。根據「破窗理論」，網民會預期天津再次爆發大事件。此次李文星之死，輿情矛頭本來是對準BOSS直聘平台的，該平台也緊急進行了蹩腳的網路危機公關，可是輿情突然就轉向火燒天津了。因為一個小小的平台承載不了輿情之重，網民需要尋找更大的「財主」來托底，結果人們通過直銷這個灰色線索，發現又是天津，而且竟是窩點，結果就萬炮齊轟了！BOSS直聘平台應該到天津衛拜碼頭，磕頭燒香，感謝其捨身拍馬來救。

從上面分析我們看到，網路輿情的背後是無數個網民在發帖、頂帖和轉發，是一種社會心理和集體意識的澎湃和涌動。因此輿情經常性地表現出情感性、情緒化的特點。這種情感爆發推動下的輿情，如同內燃機帶動的機車，經常是向前碾壓或者導致顛覆式的後果，體現為社會變革的動能。正如最近讀到的一篇文章所說的，情感煽動和號召在革命運動中的作用，無可替代。網路輿情的影響力非常巨大，就是因為其內在的情感和情緒化機制，外化為一種改變社會的強大動能。其巨大的正功能正如其巨大的負面效應，都是不容忽視的社會力量。

依據輿情的這個特點，我們也可以解釋，為何眼下的謠言越來越多，而且闢謠越發困難。移動互聯網已經成為網路輿情的策源地，而這個策源地為微信、今日頭條等少量平台所把持。我們原來以為，網路輿論場就是一個生態閉環的大池塘，只要魚類、水草等門類齊全，池子就有自凈功能，也就是說，網路謠言可以寄望於清者自清、濁者自濁的信息對沖機制和自凈功能，完成謠言的死亡周期，然後真理大行其道。但現在看來，這個理論徹底失敗，敗於朋友圈的強大圈子。這個池子理論怎麼也沒預料到，在朋友圈出現后，池子里的鯉魚、鯽魚不再四處巡遊，而是各自集聚在一起，形成了各自孤立的小生態圈子。鯉魚圈傳著鯽魚的謠言，鯽魚圈傳著鯉魚的謠言，各自都根據自己的情感選擇性地接受信息，即便某個信息來源可疑，但它正對我的胃口，符合我的預設，我就敞開接受還無償轉發。今日頭條也導致了「信息繭房」現象，和朋友圈的小生態如出一轍。結果就是缺乏信息對沖，使得社交網路成了謠言的溫床。

闢謠難還在於，今天的平台時代已經大大超越了傳統的管理部門信息管控的時代，傳統的信息管控手段已經無能為力。信息的生產、管理、傳播和定義的權力，在今天已經發生了巨大的轉移，從傳統的官方轉移到了民間和平台，這種權力轉移的進程還在繼續，或將帶來部門權力的消長變遷。但是由於國家依然未對平台賦權，賦予他們進行信息管理和社會整合的權力功能，導致國家權力和巨大平台之間出現斷裂，諸如闢謠之類的社會整合功能難以進行。

但是網路輿情的這種特點，原本不是爆發輿情的城市的宿命，是有契機可以打破的。我們注意到，天津、青島兩座城市，輿情之所以尾大不掉，形成病灶，經常發作，是因為在一開始就成了網路輿論場中的「惡人」，簡而言之，是得罪了網民。天津被定義為一座「沒有新聞的城市」，總是壓制新聞真相，在天津港大爆炸案中的表現也屢屢失分，作為直轄市竟然還是傳銷窩點，可見城市管理者的不作為，到了何種程度！青島天價大蝦事件中，地方政府遲遲未有作為，網民感受到了怠慢和輕視。所有這些，都讓網民們感覺「有必要」再來一板斧，那就是在下一輪的負面新聞中推波助瀾，讓城市感受到更大的衝擊。

因此，應對網路輿情最大的法寶，就是在輿情爆發之初，地方管理者拿出最大的誠意，直面網民們的挑剔和批評，並切實承諾整改措施。否則，即使僥倖度過這一輪的輿情衝擊波，那還要做好準備迎接下一輪的考驗，而城市的形象和聲望，就在管理者的怠慢中，埋下了風險和挑戰的種子。

往期文章回顧：

1、崔永元的公關危機和危機公關

2、你所理解的網路輿情管理，恐怕十有八九是錯誤的！

3、從最新的兩起名人案看輿情回應的基本法則

4、負面新聞防不勝防不可控！最重要的還是學會這一招……

5、我們重新定義了新聞，或可破解地方政府和媒體監督的零和博弈！